Мошонкин Александр Георгиевич

Дело № –605 / 2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

р.п. Благовещенка ДД.ММ.ГГГГ

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Жежера В.П.,

при секретаре Ремезовой О.Ю.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Мошонкина <данные изъяты> к ОГИБДД МО МВД России «Благовещенский» о восстановлении действия права на управление транспортными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Мошонкин А.Г. обратился в суд с иском к ОГИБДД МО МВД России «Благовещенский», в котором просит восстановить действие его права на управление транспортными средствами категории «В» по водительскому удостоверению №, выданному ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указал, что решением Завьяловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено действие его права на управление транспортными средствами категории «В» по водительскому удостоверению №, выданному ДД.ММ.ГГГГ., в связи с тем, что он с ДД.ММ.ГГГГ. состоял на учете у врача-нарколога МУЗ «ЦРБ <адрес>» с диагнозом «хронический алкоголизм». В настоящее время он допущен медицинской комиссией к управлению транспортными средствами категории «В» на основании справки от ДД.ММ.ГГГГ. Подтверждением права управления транспортными средствами может служить водительское удостоверение, полученное им в уполномоченном органе МВД РФ. Он обращался в ОГИБДД МО МВД России «Благовещенский» ДД.ММ.ГГГГ. с заявлением о выдаче водительского удостоверения, в чем ему было отказано, таким образом нарушено его субъективное право.

В предварительном судебном заседании истец Мошонкин А.Г. поддержал заявленное требование, ссылаясь на доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Пояснил, что...

... водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ. он не сдавал и его у него не изымали после решения суда о прекращении действия его права на управление транспортными средствами.

Представитель ответчика Кузубова Ю.Н. просила отказать в удовлетворении исковых требований истца по доводам, изложенным в письменных возражениях, ссылаясь на то, что указанное истцом водительское удостоверение было аннулировано решением суда бессрочно.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Завьяловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, прекращено действие права на управление транспортными средствами у Мошонкина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительского удостоверения <адрес>, категории «В», выданного ДД.ММ.ГГГГ., в связи с наличием у него заболевания «хронический алкоголизм», которое является противопоказанием к управлению транспортными средствами.

Как следует из пояснений истца, указанное водительское удостоверение у него изъято не был и ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОГИБДД МО МВД России «Благовещенский» с заявлением о его замене в связи с истечением срока действия, в чем ему было отказано со ссылкой на наличие вышеуказанного решения суда, что подтверждается также копией заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в выдаче водительского удостоверения, на что ссылается истец в исковом заявлении, ему отказано не было.

Согласно медицинской справке № от ДД.ММ.ГГГГ выданной КГБУЗ «ЦРБ <адрес>», истец допускается к управлению транспортными средствами категории «В» в связи с отсутствием противопоказаний. Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной КГБУЗ «ЦРБ <адрес>», истец на диспансерном учете у врача нарколога не состоял и не состоит.

Между тем, ни Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ни Правилами сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 1999 года N 1396, на которые ссылается истец в исковом заявлении, не предусмотрена возможность восстановления права на управление транспортными средствами, действие которого прекращено в связи с ухудшением здоровья водителя. В то же время вышеназванными нормативными правовыми актами данное обстоятельство не рассматривается в качестве препятствия для получения такого права вновь и выдачи нового водительского удостоверения в случае улучшения здоровья водителя и отсутствия противопоказаний к управлению транспортными средствами, подтвержденного соответствующими документами.

Вопросы выдачи водительских удостоверений Правилами отнесены к компетенции подразделений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, что предполагает полномочие данного органа на определение соответствия лица требованиям статей 25 и 27 Федерального закона, в том числе отсутствия ограничений к водительской деятельности.

Таким образом, вопрос о возможности получения истцом права на управление транспортными средствами категории «В» может быть рассмотрен судом лишь в порядке проверки законности действий уполномоченного органа и его должностных лиц, выразившихся в отказе выдать водительское удостоверение. Вместе с тем, в исковом заявлении на разрешение суда поставлен вопрос не об оспаривании отказа в выдаче водительского удостоверения, а о восстановлении права на управление транспортным средством, действие которого было прекращено. Наличие у истца медицинских документов о допуске к управлению транспортным средством, снятии с учета у врача нарколога является основанием для обращения за получением права на управление транспортным средством в установленном законодательством порядке и решение данного вопроса относится к компетенции соответствующего подразделения ГИБДД МВД РФ.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для рассмотрения искового заявления Мошонкина А.Г. по существу, поскольку оно не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с абзацем 1 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, в силу которого заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу ч.4 ст. 152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 220 ГПК РФ, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть прекращено.

С учетом вышеизложенного, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 152, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу по иску Мошонкина <данные изъяты> к ОГИБДД МО МВД России «Благовещенский» о восстановлении действия права на управление транспортными средствами прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение в течение 15 дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Благовещенский районный суд.

Председательствующий В.П. Жежера