Мосиенко Василий Сергеевич

Дело № 5-302/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 февраля 2023 года г. Пятигорск

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Попова Н.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, не гражданина РФ, инвалидность отрицающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут находясь в общественном месте <адрес> на пр.-кт. 40 лет Октября, возле <адрес>, из хулиганских побуждений, проявляя явное неуважение к обществу, нарушал общественный порядок, выражался грубой нецензурной бранью (матом), а также на неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий не реагировал, отвечал грубым отказом, размахивал руками, вед себя агрессивно, пытался спровоцировать конфликт, драку, скрыться бегством, при этом продолжая выражаться нецензурной бранью. После чего данный гражданин был предупрежден о том, что в отношении него будет применения физическая сила и спец.средства, но прекратить свои хулиганские действия отказался в грубой форме. В результате к нему сотрудниками полиции была применена физическая сила (загиб руки за спину).

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Ро...

Показать ещё

...ссийской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ст. 51 Конституции РФ, вину признал, раскаялся, о чем представил заявление.

Помимо признания, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении 26 АВ № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом полицейского ОБППСП ОМВД России по <адрес>, объяснениями свидетелей по которым каких-либо замечаний о недостоверности изложенной в данных документах информации по факту совершения административного правонарушения ФИО1 не выразил, протоколом о доставлении, протоколом об административном задержании.

Указанные выше процессуальные документы составлены в соответствии с правилами ст. ст. 27.2, 27.3, 28.2, КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении судом не установлено.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественный порядка.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 предусмотренным ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Наказание суд назначает в пределах санкции ч. 2 ст. 20.1. КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, учитывая при назначении наказания фактические обстоятельства, данные о личности, имущественном и семейном положении, характер совершенного административного правонарушения.

С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, суд считает необходимым применить к ФИО1 наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 административного наказания, в виде административного ареста, предусмотренных ст. 3.9 КоАП РФ не установлено.

Согласно протоколам об административном доставлении и административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 доставлен в ОМВД России по<адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут, в связи с чем, срок наказания подлежит исчислять с указанного времени.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 20.1 29.7 - 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 01 (одни) сутки, срок наказания исчислять с момента доставления с ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут.

Исполнение постановления возложить на ОМВД России по г.Пятигорску.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.Н. Попова

Судья (подпись) Н.Н. Попова

Копия верна.

Судья Н.Н. Попова

Свернуть

Дело *****

УИД: 26RS0*****-83

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2023 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Погосян К.А.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г.Ессентуки – Мильковой М.С.,

подсудимого Мосиенко В.С.,

защитника адвоката Жадан Р.П., предоставившей удостоверение №3914 и ордер №н214054 от 03 мая 2023 года,

при секретаре судебного заседания: Емяшевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мосиенко Василия Сергеевича, 26 июля 1987 года рождения, родившегося в пос.Горячеводск, г.Пятигорск, гражданина Российской Федерации, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, с.Юца. ул.Комарова, д.13, имеющего среднее-специальное образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка Мосиенко С.В., 25.01.2013 г.р., работающего в ООО «ТЛК «Новая Линия», в должности заведующего складом, военнообязанного, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоящего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, <дата>, примерно в 15 часов 15 минут, действуя умышленно, для личного употребления, без цели сбыта, осознавая, что оборот наркотических средств согласно ст. 2 Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-ФЗ от <дата> запрещен на территории Российской Федерации в целях, не предусмотренных ч. 1 ст. 14, вышеуказанного закона, действуя умышленно, для личного употребления без цели сбыта, незаконно приобрел, при помощи принадлежащего ему мобильного телефона марки «SAMSUNG А 33», используя бот «shop fantasy» за 3900 рублей, которые оплатил при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» оформленной на свое имя и в последующем, примерно в 15 часов 40 минут <дата>, находясь на участке местности, расположенном вблизи <адрес>, подобрал с земли сверток в изоляционной ленте черного цвета, в которой находился сверток с порошкообразным веществом, которое согласно справки об исследовании эксперта-химика ***** от <дата> и последующему заключению эксперта-химика ***** от <дата> с...

Показать ещё

...одержит в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (a - PVP), который является производным наркотического средства – N – метилэфедрона, массой на момент исследования 0,62 грамма, которое относится к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации и является значительным размером, согласно Постановления Правительства Российской Федерации ***** от <дата> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. ст. 228, 228-1, 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», которое ФИО2 до момента его изъятия сотрудниками полиции незаконно хранил при себе.ФИО2 имея достаточно времени, осознавая, что незаконно приобрел и хранит наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (a - PVP), который является производным наркотического средства – N – метилэфедрона, массой на момент исследования 0,62 грамма, в значительном размере, не выдал его компетентным органам и продолжил незаконно хранить при себе.

<дата>, в период времени с 22 часов 55 минут до 23 часов 05 минут, с участием ФИО2, в ходе осмотра места происшествия, проведенного на участке местности, расположенном в районе <адрес>, был обнаружен и изъят сверток в черной изоляционной ленте с вышеуказанным наркотическим средством а-пирролидиновалерофенон (a - PVP), который является производным наркотического средства – N – метилэфедрона, в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, вину инкриминируемом ему преступлении признал, в содеянном раскаялся, <дата>г., по некоторым соображением и по своей собственной глупости, находясь в алкогольном опьянении, он в Интернет-магазине через свой телефон, заказал эту гадость. Состояние алкогольного опьянения не повлияло на его решение приобрести наркотическое средство и совершить данное преступление, он просто так решил. Экипаж ППС остановил его на <адрес> в <адрес>, когда перед ними вещество сбросил, потом уже во всем признался, что это вещество принадлежит ему и ничего не отрицал, с того момента и по сей день. Это наркотическое средство, белый кристалл «соль» он приобрел только для личного употребления. Когда решил приобрести наркотическое средство он находился в <адрес>, это было в районе 14-15 часов. Наркотическое вещество он приобрел за 3900 рублей, сверток он не вскрывал, а деньги перевел на счет по реквизитам, получателем был Дмитрий ФИО14. Оплатил со своей банковской карты, потом ему сбросили адрес, он поехал на точку, где все это было спрятано, была <адрес>, окраина Пятигорска, в 15 или 15-30 часов он был там, приобретенное наркотическое средство положил в наружный карман надетой спортивной куртки. Дальше он поехал в шашлычную, после на попутке собирался поехать домой через Ессентуки, вышел с машины, собирался пройтись пешком и был остановлен сотрудниками, примерно в 22 часа 50 минут. До этого времени наркотическое средство при нем находилось, он его хранил. Потом вышел из автомобиля на <адрес>. Он был в алкогольном опьянении, по этой причине сотрудники полиции его остановили. Сотрудники полиции спросили у него фамилию, имя и отчество, откуда, зачем, почему, что у него содержится в карманах, он сначала ничего не сказал, потом сбросил сверток? сотрудник увидел, что сбросил, спросил, что в свертке, он сказал, что этом свертке находится наркотик, потом начали выяснять откуда он его взял. Ему предлагали пройти медицинское освидетельствование, но он отказался. Следственно оперативная группа приезжала, он принимал участие в осмотре места происшествия, были понятые, все добровольно показывал и рассказывал. Никто на него никакого давления не оказывал, ни морального, ни физического. Показания давал добровольно, в содеянном раскаялся, все документы подписывал, замечаний никаких не было.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого ФИО2, в совершении инкриминируемого ему преступления, полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями подсудимого ФИО2, данными в ходе судебного следствия и приведенными выше.

Показаниями свидетеля ФИО7 (оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ), о том, что в настоящее время он является полицейским ОРППСП Отдела МВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входит профилактика преступлений, административных правонарушений, охрана общественного порядка, общественной безопасности на территории <адрес>. <дата>, он совместно с полицейским ОРППСП ОМВД России по <адрес> ФИО10 находились на маршруте патрулирования по городу Ессентуки по охране общественного порядка и общественной безопасности на обслуживаемом административном участке <адрес>. В вечернее время суток, примерно в 22 часов 40 минут, в районе <адрес> «А» расположенного по <адрес> ими был замечен ранее неизвестный мужчина, который показался им подозрительным, в связи с чем он с ФИО10 подошли к данному мужчине, представились, предъявили в развернутом виде свои служебные удостоверения. После чего попросили его представиться, и он представился как ФИО2, 26.07.19878 года, он попросил предъявить документы, удостоверяющие его личность, на что ФИО2 пояснил что у него с собой нет паспорта. При этом ФИО2 при виде их стал заметно нервничать, у него тряслись руки и покраснело лицо. После чего он спросил у ФИО2, имеются ли при нем, в его вещах, одежде, предметы, являющиеся орудием или непосредственным объектом преступления или правонарушения, в том числе наркотические, психотропные средства и предложил их добровольно предъявить и выдать, если таковые имеются, на что ФИО2, пояснил, что таковых при нем не имеется. И в момент их разговора ФИО2 из левого кармана куртки вытащил сверток в черной изоляционной ленте и бросил его на землю. Он спросил у него, что находится в черной изоляционной ленте на что ФИО2, пояснил, что это наркотическое вещество – «Соль», которое он заказал посредством сети интернет через магазин «Шоп фентази». Ими на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа и до приезда данной группы была осуществлена охрану места происшествия. После чего приехавшим на место происшествия дознавателем в присутствии двух понятых, которые проходили около данного дома и были приглашены моим напарником ФИО10 для участия в осмотре места происшествия, которые представились (ими были ФИО8 и ФИО9), был произведен осмотр места происшествия с участием ФИО2, в ходе данного осмотра был изъят сверток в черной изоляционной ленте в 15 метрах от <адрес> «А» по <адрес> данный сверток был упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены бумажной биркой белого цвета, на которой имеется пояснительная надпись, а также опечатана оттиском круглой печати синего цвета, на данной бирке ФИО2 и понятые поставили свои подписи, также в ходе осмотра места происшествия был изъят принадлежащий ФИО2 мобильный телефон в корпусе черного цвета марки «Самсунг А33», в чехле книжке синего цвета, который ФИО2 сам выдал дознавателю, данный телефон был упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены бумажной биркой белого цвета, на которой имеется пояснительная надпись, а также опечатана оттиском круглой печати синего цвета, на данной бирке ФИО2 и понятые поставили свои подписи. В ходе проведенного осмотра места происшествия от участвующих лиц замечания и дополнения не поступили. Далее ФИО2 в присутствии понятых изъявил желание сам лично показать сотрудникам полиции место, где именно подобрал сверток в черной изоляционной ленте. На служебном автомобиле все участники прибыли по адресу: <адрес>, где ФИО2 в присутствии двух понятых показал где именно он <дата> нашел сверток обмотанный изолентой черного цвета. Во всех протокол осмотра места происшествия он видел, что ФИО2 сам лично поставил свои подписи, при этом с протоколами он был ознакомлен как сам лично, так и дознаватель огласил данные протоколы ему вслух. Также свои подписи в осмотре места происшествия поставили понятые. Никаких замечаний и дополнений от участвующих лиц не поступило. Какого-либо физического, психологического давления со стороны сотрудников полиции, либо иных лиц на ФИО2 не оказывалось. После проведенных осмотров мест происшествия ФИО2 был доставлен в Отдел МВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. В служебном кабинете ***** Отдела МВД РФ по <адрес> примерно в 23 часа 30 минут в присутствии двух понятых, им ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, так как у данного гражданина прослеживались явные признаки опьянения, походка была шаткой, речь невнятная, но ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на предмет употребления им наркотических средств без назначения врача при наличии внешних признаков нахождения в состояния опьянения, также ФИО2 лично поставил свои подписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где был зафиксирован его отказ. При этом на ФИО2 никакого физического, либо психологического давления с его стороны, либо со стороны других сотрудников полиции в его присутствии не оказывалось. (л.д.61-64).

Показаниями свидетеля ФИО10 (оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ), о том, что в настоящее время он является полицейским ОРППСП Отдела МВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входит профилактика преступлений, административных правонарушений, охрана общественного порядка, общественной безопасности на территории <адрес>. <дата>, он совместно с полицейским ОРППСП ОМВД России по <адрес> ФИО7 находились на маршруте патрулирования по городу Ессентуки по охране общественного порядка и общественной безопасности на обслуживаемом административном участке <адрес>. В вечернее время суток, примерно в 22 часов 40 минут, в районе <адрес> «А» расположенного по <адрес> ими был замечен ранее неизвестный мужчина, который показался им подозрительным, в связи с чем он с ФИО7 подошли к данному мужчине, представились, предъявили в развернутом виде свои служебные удостоверения. После чего попросили его представиться, и он представился как ФИО2, 26.07.19878 года, ФИО7 попросил предъявить документы, удостоверяющие его личность, на что ФИО2 пояснил что у него с собой нет паспорта. При этом ФИО2 при виде нас стал заметно нервничать, у него тряслись руки и покраснело лицо. После чего ФИО7 спросил у ФИО2, имеются ли при нем, в его вещах, одежде, предметы, являющиеся орудием или непосредственным объектом преступления или правонарушения, в том числе наркотические, психотропные средства и предложил их добровольно предъявить и выдать, если таковые имеются, на что ФИО2, пояснил, что таковых при нем не имеется. И в момент их разговора ФИО2 из левого кармана куртки вытащил сверток в черной изоляционной ленте и бросил его на землю. ФИО7 спросил у него, что находится в черной изоляционной ленте на что ФИО2, пояснил, что это наркотическое вещество – «Соль», которое он заказал посредством сети интернет через магазин «Шоп фентази». Ими на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа и до приезда данной группы была осуществлена охрану места происшествия. После чего приехавшим на место происшествия дознавателем в присутствии двух понятых, которые проходили около данного дома и были приглашены им для участия в осмотре места происшествия, которые представились (ими были ФИО8 и ФИО11), был произведен осмотр места происшествия с участием ФИО2, в ходе данного осмотра был изъят сверток в черной изоляционной ленте в 15 метрах от <адрес> «А» по <адрес> данный сверток был упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены бумажной биркой белого цвета, на которой имеется пояснительная надпись, а также опечатана оттиском круглой печати синего цвета, на данной бирке ФИО2 и понятые поставили свои подписи, также в ходе осмотра места происшествия был изъят принадлежащий ФИО2 мобильный телефон в корпусе черного цвета марки «Самсунг А33», в чехле книжке синего цвета, который ФИО2 сам выдал дознавателю, данный телефон был упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены бумажной биркой белого цвета, на которой имеется пояснительная надпись, а также опечатана оттиском круглой печати синего цвета, на данной бирке ФИО2 и понятые поставили свои подписи. В ходе проведенного осмотра места происшествия от участвующих лиц замечания и дополнения не поступили. Далее ФИО2 в присутствии понятых изъявил желание сам лично показать сотрудникам полиции место, где именно подобрал сверток в черной изоляционной ленте. На служебном автомобиле все участники прибыли по адресу: <адрес>, где ФИО2 в присутствии двух понятых показал где именно он <дата> нашел сверток обмотанный изолентой черного цвета. Во всех протоколах осмотра места происшествия он видел, что ФИО2 сам лично поставил свои подписи, при этом с протоколами он был ознакомлен как сам лично, так и дознаватель огласил данные протоколы ему вслух. Также свои подписи в осмотре места происшествия поставили понятые. Никаких замечаний и дополнений от участвующих лиц не поступило. Какого-либо физического, психологического давления со стороны сотрудников полиции, либо иных лиц на ФИО2 не оказывалось. После проведенных осмотров мест происшествия ФИО2 был доставлен в Отдел МВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. В служебном кабинете ***** Отдела МВД РФ по <адрес> примерно в 23 часа 30 минут в присутствии двух понятых, ФИО7 предложил ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, так как у данного гражданина прослеживались явные признаки опьянения, походка была шаткой, речь невнятная, но ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на предмет употребления им наркотических средств без назначения врача при наличии внешних признаков нахождения в состояния опьянения, также ФИО2 лично поставил свои подписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где был зафиксирован его отказ. При этом на ФИО2 никакого физического, либо психологического давления с его стороны, либо со стороны других сотрудников полиции в его присутствии не оказывалось. (л.д.65-68).

Показаниями свидетеля ФИО8(оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ) о том, что <дата> примерно в 22 часов 50 минут он находился около <адрес> «А» <адрес>, проходил мимо вместе с ФИО12, которого знаю около года, когда был приглашен находящимися около вышеуказанного дома сотрудниками полиции в качестве понятого вместе с ФИО12, которого также пригласили в качестве второго понятого. По адресу: СК, <адрес> «А», находился ранее не знакомый ему мужчина. Вышеуказанного мужчину сотрудники полиции попросили представиться, и он представился как ФИО2, <дата> года рождения. После чего ФИО2 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также его права и обязанности. Также им были разъяснены права понятых. Далее сотрудниками полиции ФИО2 было предложено выдать находящиеся при нем запрещенные к обороту вещества или наркотические средства, на что последний пояснил, что при нем запрещенных к обороту веществ не находится. В присутствии него и ФИО12, был произведен осмотр места происшествия по вышеуказанному адресу, в ходе данного осмотра было обнаружен и изъят сверток в изоляционной ленте черного цвета, данный сверток был изъят в 15 метрах от <адрес> «А» по <адрес>, данный сверток в изоляционной ленте черного цвета был упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены бумажной биркой белого цвета, с пояснительной надписью, а также опечатана оттиском круглой печати синего цвета, на данной бирке он и ФИО12 поставили свои подписи, также свою подпись на бирке поставил ФИО2 Также в ходе осмотра ФИО2 пояснил сотрудникам полиции в нашем с ФИО12 присутствии о том, что вышеуказанный сверток в изоляционной ленте черного цвета он заказал в сети интернет через сайт «Шоп фентази» и который он подобрал в <адрес> под кустом для личного употребление себе в пользование, после чего отправился в <адрес> и когда увидел сотрудников полиции решил его выкинуть, так как понимал, что может быть привлечен к уголовной ответственности за хранение наркотического средства. Также ФИО2 пояснил сотрудникам полиции, а именно дознавателю, что готов показать место, где нашел данный сверток. При этом на ФИО2 никакого давления, ни психологического, ни физического со стороны сотрудников полиции не оказывалось, никто не принуждал его к каким-либо показаниям, он вел себя спокойно и уверенно и пояснял все сам лично без какого-либо давления. Также в ходе проведенного осмотра был изъят принадлежащий ФИО2 мобильный телефон в корпусе черного цвета марки «Самсунг А33», в чехле – книжке синего цвета, который ФИО2 сам выдал дознавателю. Данный телефон был упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены бумажной биркой белого цвета, на которой имеется пояснительная надпись, а также опечатана оттиском круглой печати синего цвета, на данной бирке он и ФИО12 поставили свои подписи, также свою подпись на бирке поставил ФИО2 Далее на служебном автомобиле сотрудников полиции он и ФИО12 вместе с сотрудниками полиции проехали на участок местности, указанный ФИО2, а именно мы прибыли по адресу: <адрес>, где ФИО2 в нашем присутствии указал дознавателю место, а именно в 30 метрах от <адрес> и в 2 метрах от проезжей части, и пояснив при этом, что он <дата> примерно в 15 часов 50 минут на данном участке местности под кустом нашел сверток в изоляционной ленте черного цвета, в котором как он пояснил, находится наркотическое средство «соль», данный пакет с веществом он взял себе в пользование для личного употребления. В его присутствии к ФИО2 никакого давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось, угроз не высказывали, к даче показаний по поводу данного происшествия никто его не склонял и не склонял к большему объему показаний. С каждым документом он и ФИО12 ознакомились путем личного прочтения, и поставили свои подписи, также со всей документацией, предъявленной ФИО2 в его присутствии он ознакомился сам лично, лично поставил свои подписи. Замечаний и заявлений ни от кого из участвующих лиц не поступили. Так же <дата>, находясь в помещении отдела МВД России по городу Ессентуки ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение в Ессентукском филиале ГБУЗ СК «ККНД», на что ФИО2 ответил отказом, о чем лично сам сделал запись об отказе в составленном сотрудником полиции протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и в отношении ФИО2 сотрудником полиции был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Во всех составленных в отношении ФИО2 протокола он сам лично поставил свои подписи, а также дал сотрудникам полиции объяснение. В его присутствии на ФИО2 со стороны сотрудников полиции никакого давления, ни физического, ни психологического не оказывалась, физическая сила, телесные повреждения ФИО2 со стороны сотрудников полиции не причинялись, к полноте и дачи объяснений сотрудники полиции в его присутствии ФИО2 не принуждали. (л.д.69-71).

Показаниями свидетеля ФИО9(оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ) о том, что <дата>, примерно в 22 часов 50 минут он находился около <адрес> «А» <адрес>, проходил мимо вместе с ФИО8, которого знаю около года, когда был приглашен находящимися около вышеуказанного дома сотрудниками полиции в качестве понятого вместе с ФИО8, которого также пригласили в качестве второго понятого. По адресу: СК, <адрес> «А», находился ранее не знакомый ему мужчина. Вышеуказанного мужчину сотрудники полиции попросили представиться, и он представился как ФИО2, <дата> года рождения. После чего ФИО2 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также его права и обязанности. Также нам были разъяснены права понятых. Далее сотрудниками полиции ФИО2 было предложено выдать находящиеся при нем запрещенные к обороту вещества или наркотические средства, на что последний пояснил, что при нем запрещенных к обороту веществ не находится. В присутствии него и ФИО8, был произведен осмотр места происшествия по вышеуказанному адресу, в ходе данного осмотра было обнаружен и изъят сверток в изоляционной ленте черного цвета, данный сверток был изъят в 15 метрах от <адрес> «А» по <адрес>, данный сверток в изоляционной ленте черного цвета был упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены бумажной биркой белого цвета, с пояснительной надписью, а также опечатана оттиском круглой печати синего цвета, на данной бирке он и ФИО8 поставили свои подписи, также свою подпись на бирке поставил ФИО2 Также в ходе осмотра ФИО2 пояснил сотрудникам полиции в нашем с ФИО8 присутствии о том, что вышеуказанный сверток в изоляционной ленте черного цвета он заказал в сети интернет через сайт «Шоп фентази» и который он подобрал в <адрес> под кустом для личного употребление себе в пользование, после чего отправился в <адрес> и когда увидел сотрудников полиции решил его выкинуть, так как понимал, что может быть привлечен к уголовной ответственности за хранение наркотического средства. Также ФИО2 пояснил сотрудникам полиции, а именно дознавателю, что готов показать место, где нашел данный сверток. При этом на ФИО2 никакого давления, ни психологического, ни физического со стороны сотрудников полиции не оказывалось, никто не принуждал его к каким-либо показаниям, он вел себя спокойно и уверенно и пояснял все сам лично без какого-либо давления. Также в ходе проведенного осмотра был изъят принадлежащий ФИО2 мобильный телефон в корпусе черного цвета марки «Самсунг А33», в чехле – книжке синего цвета, который ФИО2 сам выдал дознавателю. Данный телефон был упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены бумажной биркой белого цвета, на которой имеется пояснительная надпись, а также опечатана оттиском круглой печати синего цвета, на данной бирке он и ФИО8 поставили свои подписи, также свою подпись на бирке поставил ФИО2 Далее на служебном автомобиле сотрудников полиции он и ФИО8 вместе с сотрудниками полиции проехали на участок местности, указанный ФИО2, а именно они прибыли по адресу: <адрес>, где ФИО2 в нашем присутствии указал дознавателю место, а именно в 30 метрах от <адрес> и в 2 метрах от проезжей части, и пояснив при этом, что он <дата> примерно в 15 часов 50 минут на данном участке местности под кустом нашел сверток в изоляционной ленте черного цвета, в котором как он пояснил, находится наркотическое средство «соль», данный пакет с веществом он взял себе в пользование для личного употребления. В его присутствии к ФИО2 никакого давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось, угроз не высказывали, к даче показаний по поводу данного происшествия никто его не склонял и не склонял к большему объему показаний. С каждым документом он и ФИО8 ознакомились путем личного прочтения, и поставили свои подписи, также со всей документацией, предъявленной ФИО2 в их присутствии он ознакомился сам лично, лично поставил свои подписи. Замечаний и заявлений ни от кого из участвующих лиц не поступили. Так же <дата>, находясь в помещении отдела МВД России по городу Ессентуки ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение в Ессентукском филиале ГБУЗ СК «ККНД», на что ФИО2 ответил отказом, о чем лично сам сделал запись об отказе в составленном сотрудником полиции протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и в отношении ФИО2 сотрудником полиции был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Во всех составленных в отношении ФИО2 протокола он сам лично поставил свои подписи, а также дал сотрудникам полиции объяснение. В его присутствии на ФИО2 со стороны сотрудников полиции никакого давления, ни физического, ни психологического не оказывалась, физическая сила, телесные повреждения ФИО2 со стороны сотрудников полиции не причинялись, к полноте и дачи объяснений сотрудники полиции в его присутствии ФИО2 не принуждали. (л.д.72-74).

Вина подсудимого ФИО2, так же подтверждается следующими доказательствами:

- заключением эксперта – химика ***** от <дата>, согласно которому представленное на экспертизу вещество белого цвета, массой на момент проведения экспертизы 0,61 грамм содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (a - PVP), который является производным наркотического средства – N – метилэфедрона. (л.д.77-79).

Вещественными доказательствами:

- наркотическим средством а-пирролидиновалерофенон (a - PVP), который является производным наркотического средства – N – метилэфедрона, остаточной массой наркотического средства 0,6 грамм, находящееся в находящееся в полимерном пакете, горловина которого туго обмотана нитью белого цвета, концы которой скреплены бумажной биркой, на которой имеется пояснительная надпись, выполнена рукописным текстом чернилами синего цвета: «объект исследования к заключению ***** у.<адрес> ОД Ессентуки». На оборотной стороне данной бумажной бирки имеется оттиск круглой печати синего цвета «ЭКЦ ГУ МВД России по СК 15 для заключений *****» и подпись эксперта. Признанное и приобщенное в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела ***** постановлением от <дата>. Сдано в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> согласно квитанции ***** от <дата>. (л.д.85-86);

- мобильным телефоном марки «Самсунг А33» в корпусе черного цвета, с чехлом книжкой синего цвета, изъятый <дата> в ходе осмотра места происшествия признанный и приобщенный в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела ***** постановлением от <дата>. Сдано в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> согласно квитанции ***** от <дата>. (л.д.-58-60).

Протоколами следственных действий:

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому с участием ФИО2 был осмотрен участок местности, расположенный около <адрес> «А» по <адрес>, где у ФИО2, было изъято наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (a - PVP), который является производным наркотического средства – N – метилэфедрона и мобильный телефон марки «Самсунг А33» в корпусе черного цвета, с чехлом книжкой синего цвета. (л.д.4-11);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому с участием ФИО2 был осмотрен участок местности, расположенный около <адрес> и установлено точное место незаконного приобретения ФИО2 <дата> наркотического средства а-пирролидиновалерофенон (a - PVP), который является производным наркотического средства – N – метилэфедрона. (л.д.16-22);

- протоколом осмотра предметов от <дата> согласно которому был осмотрен мобильный телефон марки «Самсунг А33» в корпусе черного цвета, с чехлом книжкой синего цвета, изъятый <дата> в ходе осмотра места происшествия ФИО2 при помощи которого он приобрел наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (a - PVP), который является производным наркотического средства – N – метилэфедрона. (л.д.53-57);

- протоколом осмотра предметов от <дата> согласно которому был осмотрен полиэтиленовый пакет с наркотическим средством а-пирролидиновалерофенон (a - PVP), который является производным наркотического средства – N – метилэфедрона, изъятым <дата> в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО2. (л.д.82-84).

Иными документами:

- справкой об исследовании ***** от <дата>, согласно которой представленное на исследование вещество содержит а-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства – N – метилэфедрона. Масса представленного вещества на момент исследования оставляет 0,62 грамма. (л.д.31-32);

- копией протокола об административном правонарушении <адрес>4 от <дата>, составленного в отношении ФИО2 за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП (невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества). (л.д.14);

- выпиской из постановления Правительства Российской Федерации ***** от <дата> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которой масса наркотического средства альфа-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства - N-метилэфедрон, в значительном размере, превышает 0,2 грамма. (л.д.30).

Как бесспорно установлено в судебном заседании, все исследованные и оглашенные процессуальные документы добыты органами следствия в установленном законом порядке.

Суд согласен с данными заключениями экспертов, поскольку они даны компетентными специалистами, после проведения всех исследований, с использованием необходимых методик.

Указанные протоколы составлены в присутствии понятых, подтверждают факт проведения следственных действий, направленных на установление места и обстоятельств совершения преступления, содержат сведения, изобличающие подсудимого в совершении рассматриваемого преступления, составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, подтверждают показания допрошенных свидетелей относительно обстоятельств произошедшего.

Оценивая как достоверные показания подсудимого ФИО2, о признании своей вины в инкриминируемом ему деянии, суд исходит из следующего. ФИО2, добровольно дал подробные и последовательные показания о совершении указанного преступления, так же подтвердив достоверность показаний, данных в ходе предварительного следствия, в судебном заседании, при этом, суд исключает возможность самооговора со стороны ФИО2.

Оценивая, как достоверные показания подсудимого ФИО2, свидетелей ФИО7, ФИО10, ФИО8, ФИО9, судом принимается во внимание, что оценка доказательства с точки зрения достоверности предполагает, что явившиеся предметом показаний подсудимого, свидетелей обстоятельства, сообщенные ими сведения, имеющие значение для дела, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, находя в них свое подтверждение и обоснование.

Подсудимый не оспаривал тот факт, что в неприязненных отношениях со свидетелями не находился и оснований для его оговора у свидетелей нет. Более того, подсудимый ФИО2, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Суд признает показания подсудимого ФИО2, свидетелей ФИО7, ФИО10, ФИО8, ФИО9, письменные материалы уголовного дела допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они согласуются между собой, взаимно друг друга дополняют и в своей совокупности являются достаточными для постановления в отношении ФИО2, обвинительного приговора.

Судом произведена оценка доказательств в соответствии с требованиями ст.ст.87 и 88 УПК РФ.

Масса наркотических средств, которые ФИО2 незаконно приобрел, в нарушение порядка деятельности, связанной с оборотом наркотических средств, не в целях допускающих оборот наркотических средств, предусмотренных ст.8, ч.1 ст.14 Федерального закона Российской Федерации от <дата> №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», а именно ? - пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, составила на момент исследования 0,62 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ от <дата> ***** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статьи 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ», относится к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории РФ и является значительным размером для данных видов наркотических средств.

Действия ФИО2 по указанным признакам суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ.

При учете характера и степени общественной опасности преступления суд исходит из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения преступного деяния к соответствующей категории преступлений, а степень общественной опасности преступления определяется степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимого при совершении преступления.

ФИО2 регистрации на территории Российской Федерации не имеет, имеет место жительства на территории <адрес>, в браке не состоит, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка ФИО6, <дата> г.р. работает в ООО «ТЛК «Новая Линия» в должности заведующего складом, военнообязанный, по месту работы характеризуется положительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, не судим, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вину признал, в содеянном раскаялся.

В качестве смягчающих наказание ФИО2, обстоятельств, суд, согласно п.п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, учитывает наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка ФИО6, <дата> г.р., активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание ФИО6, обстоятельств, суд учитывает признание подсудимым своей вины и, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, которые могут быть признаны отягчающими наказание ФИО6, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении меры наказания суд считает возможным применить ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствии отягчающих обстоятельств, а именно: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и назначает наказание не более 2/3 части максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Фактические обстоятельства дела и все заслуживающие внимание, приведенные обстоятельства в их совокупности, свидетельствуют о том, что достижение целей наказания, предусмотренные ст.43 ч.2 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает возможным осуществить при назначении, в соответствии со ст.60 и ст.46 УК РФ, основного наказания, в виде штрафа.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не находит. Также суд не усматривает оснований для применения в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. В силу требований п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Вопрос по поводу вещественных доказательств, подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить ФИО2 без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (a - PVP), который является производным наркотического средства – N – метилэфедрона, остаточной массой наркотического средства 0,6 грамм, находящееся в находящееся в полимерном пакете, горловина которого туго обмотана нитью белого цвета, концы которой скреплены бумажной биркой, на которой имеется пояснительная надпись, выполнена рукописным текстом чернилами синего цвета: «объект исследования к заключению ***** у.<адрес> ОД Ессентуки». На оборотной стороне данной бумажной бирки имеется оттиск круглой печати синего цвета «ЭКЦ ГУ МВД России по СК 15 для заключений *****» и подпись эксперта. Признанное и приобщенное в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела ***** постановлением от <дата>. Сдано в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> согласно квитанции ***** от <дата>; мобильный телефон марки «Самсунг А33» в корпусе черного цвета, с чехлом книжкой синего цвета, изъятый <дата> в ходе осмотра места происшествия признанный и приобщенный в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела ***** постановлением от <дата>. Сдано в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> согласно квитанции ***** от <дата> - оставить на хранении по месту нахождения, до принятия итогового решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Вид платежа: уголовный штраф по делу *****

Получатель УФК по <адрес> (Отдел МВД России по <адрес> л/с 04211187390) лицевой счет 04211187390

ИНН 2626009620

КПП 262601001

ОКТМО 07710000

Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>

Расчетный счет *****

КБК 18*****

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Ессентукский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

Судья К.А.Погосян

Свернуть