Мосин Александр Адександрович

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 марта 2024 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Карчевской О.В.,

при секретаре Стадниченко А.В.,

с участием прокурора Глухоедова В.Н.,

защитников – адвокатов Рябцевой Е.П. и Хиневич О.Н.,

судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> – Печниковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> – Печниковой И.А. о снятии ареста с транспортного средства,

у с т а н о в и л :

Постановлением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разрешено наложение ареста на имущество, принадлежащее обвиняемому Мосину А. А., в частности на автомобиль марки «Toyоta Camry», государственный регистрационный знак №, до исполнения решения суда в части возмещения ущерба по гражданским искам потерпевших.

Приговором Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Мосин А. А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде:

по п.п. «а,в» ч.3 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении Аль-Сахлани Л.Ш.) – в виде 1-го (одного) года и десяти месяцев лишения свобод...

...ы;

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении Зинковской Я.В.) – в виде 1-го (одного) года и восьми месяцев лишения свободы;

по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении Семёнова К.В.) – в виде 3-х (трех) лет и восьми месяцев лишения свободы;

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении Канышевой А.В.) – в виде 1-го (одного) года и десяти месяцев лишения свободы;

по п.п. «а,в» ч.3 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении Курникова И.А.) – в виде 1-го (одного) года и десяти месяцев лишения свободы;

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении Харламовой В.И.) – в виде 2-х (двух) лет и четырех месяцев лишения свободы;

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении Уткиной Л.В.) – в виде 1-го (одного) года и десяти месяцев лишения свободы;

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении Савойской Ю.Г.) – в виде 1-го (одного) года и восьми месяцев лишения свободы;

по п.п. «а,в» ч.3 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении Цветковой О.Б.) – в виде 1-го (одного) года и восьми месяцев лишения свободы;

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении Гайбаровой Г.М.) – в виде 2-х (двух) лет и четырех месяцев лишения свободы;

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении Бондарчук С.С.) – в виде 2-х (двух) лет и четырех месяцев лишения свободы;

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении Герасименко С.Ю.) – в виде 2-х (двух) лет и двух месяцев лишения свободы;

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении Сазонова А.А.) – в виде 1-го (одного) года и десяти месяцев лишения свободы;

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении Копыловой О.В.) – в виде 2-х (двух) лет и двух месяцев лишения свободы.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначено Мосину А. А. наказание в виде 4-х (четырех) лет и десяти месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Кулик М. М.ич признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание:

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении Харламовой В.И.) – в виде 1-го (одного) года и десяти месяцев лишения свободы;

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении Гайбаровой Г.М.) – в виде 1-го (одного) года и десяти месяцев лишения свободы;

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении Бондарчук С.С.) – в виде 1-го (одного) года и десяти месяцев лишения свободы;

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении Герасименко С.Ю.) – в виде 1-го (одного) года и восьми месяцев лишения свободы;

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении Сазонова А.А.) – в виде десяти месяцев лишения свободы;

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении Копыловой О.В.) – в виде 2-х (двух) лет и двух месяцев лишения свободы.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначено Кулику М. М.ичу наказание в виде 2-х (двух) лет и пяти месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски потерпевших удовлетворены.

Взыскано солидарно с Мосина А. А. и Кулика М. М.ича в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением:

в пользу Харламовой В. И. 175000 (Сто семьдесят пять тысяч) рублей,

в пользу Гайбаровой Г. М. 130 333,36 (Сто тридцать тысяч триста тридцать три) рубля 36 копеек,

в пользу Бондарчука С. С. 209 398 (Двести девять тысяч триста девяносто восемь) рублей 29 коп.,

в пользу Герасименко С. Ю. 117 513 (Сто семнадцать тысяч пятьсот тринадцать) рублей 04 копейки,

в пользу Копыловой О. В. 16 000 (Шестнадцать тысяч) рублей.

Сохранен арест, наложенный на имущество Мосина А.А., на основании постановления Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в частности на автомобиль марки «Toyоta Camry», государственный регистрационный знак № до исполнения решения суда в части возмещения ущерба по гражданским искам потерпевших.

Судебный пристав – исполнитель отделения судебных приставов по <адрес> – Печникова И.А. обратилась в суд с заявлением о снятии ареста на имущество, принадлежащее обвиняемому Мосину А. А., а именно автомобиль марки «Toyоta Camry», государственный регистрационный знак №, мотивируя необходимостью дальнейшего обращения взыскания в соответствии с действующим законодательством с целью погашения причиненного ущерба взыскателям.

Прокурор в судебном заседании не возражал против снятия ареста с имущества, принадлежащего обвиняемому Мосину А.А.

Судебный пристав – исполнитель отделения судебных приставов по <адрес> – Печникова И.А. в судебном заседании просила удовлетворить заявление и снять арест с имущества, принадлежащего Мосину А.А.., а именно транспортного средства.

Защитники-адвокаты не возражали против снятия ареста с автомобиля.

Осужденный Мосин А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что не является препятствием для рассмотрения вопроса о снятии ареста с имущества.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом.

Частью 9 ст. 115 УПК РФ предусмотрено, что арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Судом установлено, что постановлением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разрешено наложение ареста на имущество, принадлежащее обвиняемому Мосину А. А., в частности на автомобиль марки «Toyоta Camry», государственный регистрационный знак № до исполнения решения суда в части возмещения ущерба по гражданским искам потерпевших.

Приговором Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сохранен арест, в частности на имущество Мосина А.А., а именно на транспортное средство - автомобиль марки «Toyоta Camry», государственный регистрационный знак №.

Таким образом, в связи с поступившим заявлением о снятии ареста на имущество, принадлежащее обвиняемому Мосину А. А., а именно транспортного средства - автомобиля марки «Toyоta Camry», государственный регистрационный знак №, необходимо снять арест с целью дальнейшего обращения взыскания.

Следовательно, заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.115 УПК РФ, суд -

п о с т а н о в и л:

заявление судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> – Печниковой И.А. о снятии ареста с транспортного средства – удовлетворить.

Снять арест с имущества, принадлежащего обвиняемому Мосину А. А., а именно транспортного средства - автомобиля марки «Toyоta Camry», государственный регистрационный знак №

На постановление может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд Республики Крым в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья О.В. Карчевская