Мосин Александр Андреевич

Дело № 2-403/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2020 года р.п. Дальнее Константиново

Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Логиновой О.Л., при секретаре Сергеевой Г.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску администрации Сарлейского сельсовета Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области к Мосину А. А. о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном порядке невостребованными и о прекращении у ответчика права собственности на долю в праве общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Мосину А. А. признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном порядке невостребованными и о прекращении у ответчика права собственности на долю в праве общей долевой собственности, мотивируя свои требования тем, что Распоряжением 680-р от /дата/ администрацией Дальнеконстантиновского района Нижегородской области утверждены проекты землеустройства (перераспределения) земель в хозяйствах района. Колхозу «Красный Партизан» в коллективно-совместную собственность закреплено 3175 га, в бессрочное (постоянное) пользование 200 га. Так же утверждена фактическая доля бесплатно передаваемых сельскохозяйственных угодий, приходящихся на одного человека в колхозе «Красный Партизан» - 5,2 га.В соответствии с распоряжением Администрации Дальнеконстантиновского района Нижегородской области от «23» сентября 1996 года /номер/-р «О выдаче свидетельства на земельный пай членам колхоза «Красный Партизан» были оформлены свидетельства на право собственности на земельный пай 580 гражданам, и на основании Распоряжения главы Администрации Дальнеконстантиновского района Нижегородской области от /дата/ /номер/-р «Об изменениях в списках на земельную долю в СГ1К «Красный Партизан» - 9 гражданам.На основании Распоряжения администрации Дальнеконстантиновского района /номер/-р от 16.07 1999 года СПК «Красный Партизан» является правопреемником колхоза «Красный Партизан». Сарлейская сельская администрация Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области подготовила список земельных долей, принадлежащих на праве долевой собственности гражданам, и опубликовывало этот список в газете «Курс Н» /номер/...

... от августа 2012 года и в районной газете «Родная земля» /номер/ от /дата/, более чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. А также разместило данный список на официальном сайте администрации Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области в сети «Интернет» (http://dk.nnov.ru)./дата/ в газете «Родная земля» /номер/ и в газете «Курс Н» от октября /номер/ (1017) было опубликовано сообщение о проведении общего собрания участников общей долевой собственности./дата/ в с. Татарское Дальнеконстантиновского района Нижегородской области было объявлено общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок категории «земли сельскохозяйственного назначения», кадастровый /номер/, площадью 9619992 кв.м, по адресу: /адрес/, здание бывшей конторы. В связи с отсутствием кворума для проведения собрания, собрание не состоялось, (протокол /номер/ от 17.01.2013г., составленный уполномоченным лицом органа местного самоуправления, в дело представлен).

В связи с тем, что /дата/ общее собрание участников общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок не состоялось, а также в связи с тем, что возражений от собственников земельных долей в вышеуказанном земельном участке о включении их земельной доли в список невостребованных земельных долей не поступало, Сарлейская сельская администрация постановлением от /дата/ /номер/ утвердила списоклиц, земельные доли которых признаны невостребованными.Земельная доля ответчика входит в список невостребованных земельных долей и от него возражений о включении его земельной доли в указанный список не поступало. Ответчик не передал земельную долю, находящуюся у него в собственности в аренду и не распорядился ею иным образом с момента возникновения у него права собственности.

Просят прекратить право собственности Мосина А. А., на земельную долю 5,2 га в земельном участке, категорияземель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: /иные данные/.Признать право муниципальной собственности за муниципальным образованием Сарлейский сельсовет Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области на земельную долю 5,2 га в земельном участке, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: /иные данные/

В судебное заседание представитель истца Бученкова Е.В. не явилась, о дне судебного заседания извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила.

В ходе судебного разбирательства выяснилось, что ответчик Мосин А.А. умер.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, если спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Согласно записи акта о смерти от /дата/ /номер/, Мосин А. А., /дата/ года рождения, умер /дата/.

Таким образом, ее гражданская и гражданская процессуальная правоспособность была прекращена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску администрации Сарлейского сельсовета Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области к Мосину А. А. о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном порядке невостребованными и о прекращении у ответчика права собственности на долю в праве общей долевой собственности, прекратить, в связи со смертью ответчика.

Определение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 15 дней.

Судья О.Л. Логинова

Дело №2-10046/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 01 сентября 2016 года

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Васильковой О.М., при секретаре судебного заседания Быковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Ваше время», действующей в интересах Мосина А. А. к ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Ваше время», действуя в интересах Мосина А.А., обратился в <данные изъяты> районный суд г. Екатеринбурга с иском к ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании неосновательного обогащения в связи с уплатой при заключении кредитного договора комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» - <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты>, процентов, начисленных на пакет услуг – <данные изъяты>, компенсации морального вреда –<данные изъяты>, штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, а также взыскании в счет возмещения расходов по подготовке искового заявления и оказания иных юридических услуг – <данные изъяты>

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что <данные изъяты> между Мосиным А.А. и ПАО КБ «УБРИР» заключен кредитный договор <данные изъяты> в соответствии с которым истцу банком был выдан кредит в размере <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты> месяцев. В порядке исполнения своего обязательства, предусмотренного кредитным договором, заемщиком уплачена комиссия в пользу банка в размере <данные изъяты>, с учетом ежемесячной комиссии, за предоставление пакета «Универсальный». Действия банка по истребованию данной комиссии, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате данной суммы, противоречат действующему зак...

...онодательству. Согласно расчету полной стоимости кредита в пакет банковских услуг «Универсальный» входит: дополнительная банковская карта <данные изъяты> подключение доступа к системе «Телебанк», перевыпуск карты в связи с возможной утратой или повреждением карты, СМС-Банк. Таким образом, в пакет услуг включены действия, не являющиеся банковскими операциями, и действия банка не могут являться предметом самостоятельной услуги по договору о возмездном оказании услуги; данные условия договора нарушают права потребителя, поскольку обязывают уплатить комиссию, не предусмотренную законодательством.

Истец Мосин А.А. в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом.

Представитель Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Ваше время» в судебное заседание не явилась, извещены в срок и надлежащим образом.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, о проведении слушания дела извещен.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение.

На основании ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.ст.420, 421, 423, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Согласно ст.ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям, в том числе, о возврате исполненного по недействительной сделке.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст.845, 846 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Согласно ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В силу п.1 ст.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

При разрешении споров о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п. 2 ст. 400 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, <данные изъяты> между Мосиным А.А. и ПАО КБ «УБРИР» заключен кредитный договор <данные изъяты> в соответствии с которым истцу банком был выдан кредит в размере <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты> месяцев.

Как следует из материалов дела, заемщику предоставлен пакет банковских услуг «Универсальный», включающий услуги информационного характера: дополнительная банковская карта <данные изъяты> подключение доступа к системе «Телебанк», перевыпуск карты в связи с возможной утратой или повреждением карты, СМС-Банк.

Стоимость указанного пакета банковских услуг и перечень входящих в него услуг определяются тарифами ПАО «УБРИР» на операции, проводимые с использованием банковских карт, и составляет в общем размере <данные изъяты>, списанная банком.

В силу положений ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (пункт 1).

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (пункт 2).

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что условие о предоставлении данной услуги включено в типовую форму анкеты – заявления на бланке банка и не предполагает возможности отказа от данной услуги (графы «да», «нет», «согласен», «не согласен»). При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказано свободное волеизъявление истца на предоставление дополнительных услуг.

В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

В силу ст.ст. 166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Учитывая изложенное, суд полагает, что условия кредитного договора, обязывающие истца выплатить вышеуказанную комиссию противоречит требованиям закона и соответственно являются недействительными в силу их ничтожности, в связи с чем плата за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный», оплаченная истцом за весь период действия кредитного договора подлежит возврату истцу, а поэтому с ответчика ОАО «УБРИР» в пользу истца Мосина А.А. надлежит взыскать сумму в размере <данные изъяты>, а также проценты, начисленные на комиссию в сумме <данные изъяты>

Кроме этого, суд исходит из того, что заемщик произвела оплату комиссии за услуги, которые фактически ей оказаны не были, потребитель с заявлением о предоставлении данного вида услуг к Банку не обращалась.

Оценивая заявленные исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно ранее действовавшей редакции ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых составил <данные изъяты>

Оценивая требования иска о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд принимает доводы иска о том, что права заемщика как потребителя были нарушены указанными действиями банка, признанными судом незаконными.

Оценивая требования иска о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд принимает доводы иска о том, что права заемщика как потребителя были нарушены указанными действиями банка, признанными судом незаконными.

Приходя к выводу об обоснованности в целом требований иска о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд учитывает положения ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины банка, незаконно удержавшего данный вид комиссии из денежных средств заемщика, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При этом суд учитывает, что истцом не было приведено достаточных обоснований о тяжести перенесенных ею страданий. В связи с этим, в качестве компенсации морального вреда суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что истец обратился к ответчику с заявлением о возврате суммы уплаченной в качестве комиссий по кредитному договору. Требования потребителя, истца по настоящему делу, в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были. В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты>, в пользу Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Ваше время» - сумму в размере <данные изъяты>, в пользу истца Мосина А.А. – <данные изъяты>

Согласно ч. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика ПАО «УБРИР» в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Разрешая требования о возмещении судебных расходов, связанных с оказанием юридической помощи, суд исходит из того, что целью деятельности Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Ваше время» согласно Уставу является защита прав, законных интересов потребителей, оказания юридической помощи потребителям. Более того, в связи с обращением истца судом взыскивается в его пользу штраф за отказ ответчика от добровольного удовлетворения требований потребителя. Процессуальным истцом же в настоящем производстве является общественная организация, выступающая в качестве представителя потребителя. Более того, исковое заявление подписано именно представителем общественной организации. Кроме этого суд исходит из того, что представленный суду договор об оказании юридических услуг от <данные изъяты> от ООО «Кредитно-финансовый центр «Авторитет» подписан юрисконсультом Курынцевой Н.Г., однако доказательства наличия у данного лица полномочий на подписание договоров от имени ООО «КФЦ «Авторитет» у суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Ваше время», действующей в интересах Мосина А. А. к ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Мосина А. А. в счет уплаченной комиссии – <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты>, проценты, начисленные на комиссию – <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда – <данные изъяты>, штраф – <данные изъяты>

Взыскать с ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Ваше время» штраф – <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения (получения) копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.М.Василькова

копия верна

судья:

секретарь: