Мосинян Арамаис Ашотович

Судья Зайцев В.В. № 33а-721/2024

№ 2а-79/2024

67RS0012-01-2024-000001-47

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2024 года г. Смоленск

Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Ивановой О.А.,

судей Савушкиной О.С., Штейнле А.Л.,

с участием прокурора Серенковой Ю.В.

при помощнике судьи Буданове И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УМВД России по Смоленской области о временном размещении иностранного гражданина Мосиняна Арамаиса Ашотовича, подлежащего депортации, в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Смоленской области по апелляционной жалобе УМВД России по Смоленской области на решение Духовщинского районного суда Смоленской области от 11 января 2024 г.

Заслушав доклад судьи Савушкиной О.С., возражения прокурора относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

УМВД России по Смоленской области обратилось в суд с административным иском о временном размещении гражданина Республики Армения Мосиняна Арамаиса Ашотовича, <дата> года рождения, в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Смоленской области сроком до 10 апреля 2024 г. В обоснование указало, что административный ответчик осужден на территории РФ за совершение тяжкого преступления, постоянного места жительства в РФ не имеет, УМВД России по Смоленской области принято решение о его депортации, исполнение которого осуществляется после отбытия наказания. Осуществить депортацию в настоящее время не представляется возможным в связи с необходимостью офо...

...рмления в консульском учреждении документов, на возвращение указанного лица в государство гражданской принадлежности.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца Якубенко С.А. заявленные требования поддержал.

Мосинян Арамаис Ашотович не возражал против помещения его в Центр временного содержания иностранных граждан.

Решением Духовщинского районного суда Смоленской области от 11 января 2024 г. административный иск удовлетворен частично: гражданин Республики Армения Мосинян Арамаис Ашотович, <дата> года рождения, подлежащий депортации, временно размещен в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Смоленской области, расположенном в <адрес>, на срок до 10 марта 2024 г.

В апелляционной жалобе УМВД России по Смоленской области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что определенный судом срок размещения иностранного гражданина в Центре временного содержания до 10 марта 2024 г. является недостаточным для выполнения всех процессуальных действий связанных с депортацией иностранного гражданина, заявленный в административном иске срок до 10 апреля 2024 г. связан с необходимостью оформления в консульском учреждении свидетельства на возвращение в государство гражданской принадлежности и выделения денежных средств, для осуществления процедуры депортации в государство гражданской принадлежности.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Духовщинского района Смоленской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

Представитель административного истца УМВД России по Смоленской области, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явился.

Административный ответчик Мосинян А.А. был депортирован 24 января 2024 г. из Центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по Смоленской области в страну гражданской принадлежности, что подтверждается сообщением ЦВСИГ УМВД России по Смоленской области от 12 февраля 2024 г.

Учитывая надлежащее извещение сторон, судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 150, ст. 307КАСРФ определила возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заключение прокурора, полагавшего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина в Российской Федерации.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации.

Согласно ст. 2, пунктам 11, 12 ст. 31 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» депортация - принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации.

В случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина.

Исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 настоящей статьи, осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.

В силу п. 9 ст. 31 приведенного Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации.

Согласно ч. 1 ст. 269 КАС РФ суд, рассмотрев по существу административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении, принимает решение, которым удовлетворяет административный иск или отказывает в его удовлетворении.

В силу ч. 2 ст. 269 КАС РФ, при разрешении заявления о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение, суд должен установить разумный срок содержания гражданина в указанном учреждении.

Как следует из материалов дела, Мосинян А.А. приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2021 г. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы

Согласно справке ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской областиМосинян А.А. освобожден из мест лишения свободы 10 января 2024 г. на основании постановления Ленинского районного суда г. Смоленска от 22 декабря 2023 г.

Распоряжением Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН России) от 30 марта 2023 г. № 1149-рн пребывание (проживание) в Российской Федерации административного ответчика признано нежелательным сроком на 8 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ.

Согласно решению УМВД России по Смоленской области от 28 декабря 2023 г. № 103 Мосинян А.А. подлежит депортации. Административный ответчик является гражданином Республики Армения.

Согласно утвержденному 28 декабря 2023 г. решению УМВД России по Смоленской области административный ответчик после освобождения временно размещен в специальном учреждении - Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Смоленской области на срок, не превышающий 48 часов.

Вышеуказанные решения административным ответчиком не обжалованы и подлежали исполнению.

Принимая решение об удовлетворении административного иска в части, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что, поскольку в отношении Мосиняна А.А. принято решение о его депортации, следовательно, в силу требований п. 9 ст. 31 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» имеются основания для его содержания в целях исполнения решения о депортации в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Смоленской области, поскольку Мосинян А.А. отбыл наказание за совершение преступления, не имеет правовых оснований пребывать на территории Российской Федерации.

При этом, учитывая обстоятельства дела, необходимость оформления в консульском учреждении свидетельства на возвращение в государство гражданской принадлежности и необходимость выделения денежных средств для осуществления процедуры депортации в государство гражданской принадлежности, продолжительность нахождения Мосиняна А.А. в Центре временного содержания, принимая во внимание требования ч. 2 ст. 269 КАС РФ об установлении разумного срока содержания гражданина в специальном учреждении, у суда первой инстанции имелись достаточные основания для размещения административного ответчика в специальном учреждении сроком до 10 марта 2024 г.

Доводы апелляционной жалобы УМВД России по Смоленской области о необходимости установления указанного срока до 10 апреля 2024 г. не могут быть признаны обоснованными, поскольку доказательств невозможности выделения денежных средств для осуществления процедуры депортации Мосиняна А.А. в срок до 10 марта 2024 г. не представлено. Как правильно указал суд первой инстанции, при наличии обоснованной необходимости административный истец вправе обратиться в суд с ходатайством о продлении срока временного размещения административного ответчика в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Смоленской области.

Кроме того, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции установлено, что Мосинян А.А. 24 января 2024 г. был депортирован из Центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по Смоленской области в страну гражданской принадлежности.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Духовщинского районного суда Смоленской области от 11 января 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу УМВД России по Смоленской области – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Духовщина 11 января 2024 года

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего (судьи) ФИО6,

при секретаре ФИО7,

с участием прокурора Духовщинского района ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УМВД России по Смоленской области о временном размещении иностранного гражданина Мосиняна ФИО9, подлежащего депортации, в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Смоленской области,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по Смоленской области обратилось в суд с административным иском о временном размещении в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Смоленской области гражданина Республики <данные изъяты> Мосиняна ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежащего депортации на основании распоряжения Федеральной службы исполнения наказания (ФСИН России), чьё пребывание (проживание) в Российской Федерации признано нежелательным. В обоснование заявитель указал, что административный ответчик осужден за совершение тяжкого преступления, постоянного места жительства в Российской Федерации не имеет. Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области принято решение о депортации Мосиняна ФИО11. Исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в п. 11 ст. 31 Федерального закона № 115-ФЗ, либо о его реадмиссии, осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда (п. 12 ст. 31 Федерального закона № 115-ФЗ). В настоящее время осуществить депортацию Мосиняна ФИО12 не представляется возможн...

...ым в связи с необходимостью оформления в консульском учреждении документов на возвращение указанного лица в государство гражданской принадлежности.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО13 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Административный ответчик Мосинян ФИО14 в судебном заседании не возражал о его помещении в Центр временного содержания иностранных граждан.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение представителя прокуратуры Духовщинского района Смоленской области, поддержавшего административное исковое заявление, суд находит заявление УМВД России по Смоленской области подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон № 114-ФЗ) выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию (включая транзитный проезд через ее территорию) регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принятыми на основании данных федеральных законов указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства.

В силу частей 4 - 6 статьи 25.10 указанного Федерального закона иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из

Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации.

Согласно абзацу 18 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ) депортация - это принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации.

В пункте 11 статьи 31 Федерального закона № 115-ФЗ предусмотрено, что решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации может быть принято в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

В соответствии с пунктом 12 статьи 31 Федерального закона № 115-ФЗ исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 статьи 31 данного Федерального закона, осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.

Иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации (пункт 9 статьи 31 Федерального закона № 115-ФЗ). При этом в силу пункта 2 статьи 2 данного Федерального закона эти правила применяются к лицам без гражданства, за исключением случаев, когда федеральным законом для лиц без гражданства устанавливаются специальные правила, отличающиеся от правил, установленных для иностранных граждан.

Каких-либо изъятий по вопросу содержания лиц без гражданства, в отношении которых приняты решения о депортации, действующее законодательство не содержит.

Право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

В частности, в пункте 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах и пунктом 3 статьи 2 Протокола № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

Согласно части 1 статьи 266 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении подается представителем территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю (надзору) и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции).

В судебном заседании установлено, что Мосинян ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ был осужден <данные изъяты> районным судом г. Москвы <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы.

Согласно справке из ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Смоленской области Мосинян ФИО16 освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН России) № № от ДД.ММ.ГГГГ пребывание (проживание) в Российской Федерации административного ответчика признано нежелательным сроком на 8 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч.3 ст.86 УК РФ.

Согласно решению УМВД России по Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ, Мосинян ФИО17 подлежит депортации.

Ответчик является гражданином Республики <данные изъяты>.

Распоряжение о нежелательности пребывания в Российской Федерации и решение о депортации ответчиком не обжалованы и подлежат исполнению.

На момент принятия решения, административным ответчиком достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии у него денежных средств для приобретения проездных документов, не представлено, как и доказательств того, что им дано поручение кому-либо приобрести для него билеты.

Таким образом, учитывая необходимость обеспечения исполнения принятого решения о его депортации, суд находит, что данного иностранного гражданина необходимо временно разместить в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Смоленской области, расположенном в <адрес>, до исполнения решения о его депортации.

В силу ч. 2 ст. 269 КАС РФ, при разрешении заявления о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение, суд должен установить разумный срок содержания гражданина в указанном учреждении.

С учетом обстоятельств дела, необходимостью выделения денежных средств для осуществления процедуры депортации в государство гражданской принадлежности, оформления в консульском учреждении свидетельства на возвращение в государство гражданской принадлежности, продолжительность нахождения иностранного гражданина Мосиняна ФИО18 в Центре временного содержания суд считает разумным и достаточным установить срок до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд полагает необходимым разъяснить, что при наличии обоснованной необходимости административный истец вправе обратиться в суд с ходатайством о продлении срока временного размещения ответчика в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Смоленской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление УМВД России по Смоленской области удовлетворить частично.

Гражданина Республики <данные изъяты> Мосиняна ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежащего депортации, временно разместить в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Смоленской области, расположенного в д<адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда привести к немедленному исполнению.

Мотивированное решение изготавливается в день принятия решения, на которое может быть подана апелляционная жалоба, представление в течение десяти дней со дня принятия судом решения в Смоленский областной суд через Духовщинский районный суд Смоленской области.

Председательствующий ФИО20

№

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2023 года город Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Карипова Л.Р.,

судей Конаревой И.А., Рябова Н.Н.,

при помощнике судьи Юдиной А.А.,

с участием:

прокурора Пономарева А.А.,

осужденного Мосиняна А.А.,

его защитника – адвоката Ушакова Н.Д.,

переводчика Арутюнян А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мосиняна А.А. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Конаревой И.А., кратко изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, поступивших возражений, выступления осужденного Мосиняна А.А., адвоката Ушаковой Н.Д., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Пономарева А.А., полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2021 года

Мосинян А.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Армения, несудимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей, судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 июня 2022 года приговор изменен; из описательно-мотиви...

...ровочной части исключены ссылки на рапорты о задержании и об обнаружении признаков преступления, как на доказательства виновности.

Приговором Мосинян А.А. признан виновным и осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Мосинян А.А., не оспаривая квалификацию содеянного, выражает несогласие с судебными решениями, считает их несправедливыми вследствие назначения чрезмерно сурового наказания. Полагает, что судом не учтено его длительное содержание под стражей, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, проживающей за пределами Российской Федерации, что затрудняет общение. Приводя перечень обстоятельств, признанных судом смягчающими, полагает возможным применить к нему положения ст. 64 УК РФ. Просит состоявшиеся судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель ФИО8 просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия отмечает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по уголовному делу не допущено.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Обвинительный приговор отвечает требованиям ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, на основании которых суд пришел к выводу о виновности осужденного в преступлении.

Все обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию, установлены и приведены в приговоре при описании преступного деяния.

Виновность Мосиняна А.А., фактические обстоятельства совершенного преступления судом установлены правильно, в кассационной жалобе не оспариваются.

Исследованные в судебном заседании доказательства судом проверены с соблюдением требований ст. 87 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. ст. 17 и 88 УПК РФ, не согласиться с которой оснований не имеется.

Действия Мосиняна А.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ с учетом установленных фактических обстоятельств, квалификация содеянного сомнений не вызывает.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при назначении наказания учтены все обстоятельства дела, имеющие принципиальное значение при определении вида и размера наказания.

Наказание Мосиняну А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, приведенных в приговоре смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, и является справедливым, соразмерным содеянному.

Каких-либо иных обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания, и не учтенных судом при его назначении, не установлено. Повторный их учет, о чем фактически просит осужденный, уголовным законом не предусмотрен.

Время, проведенное осужденным под стражей, не предусмотрено ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства, подлежащего обязательному учету при назначении наказания. При этом указанный период зачтен в срок отбытия лишения свободы.

Выводы суда о возможности исправления осужденного лишь в случае реального лишения свободы, как единственного основного наказания, предусмотренного законодателем за содеянное, достаточно мотивированы и являются правильными. В приговоре приведены мотивы решения и других вопросов, относящихся к назначению наказания, включая неприменение положений, регламентированных ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. ст. 64, 73 УК РФ, с которыми нельзя не согласиться.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия в пределах полномочий, установленных ст. 389.9 УПК РФ, проверила законность и обоснованность приговора, дала надлежащую оценку всем доводам апелляционной жалобы защитника осужденного, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений, судебная коллегия не усматривает, поэтому кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 401.14 – 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 июня 2022 года в отношении Мосинян А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи