Москаль Данило Викторович

П Р И Г О В О Р

20 сентября 2012 года г.

Судья районного суда г. Гусева С.Ф.,

с участием:

старшего помощника прокурора прокуратуры района г. Овсянниковой В.В.,

подсудимого Москаль Д В,

защиты подсудимого Москаль Д.В. в лице адвоката Гуденко П.В., представившего удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ по СК и ордер №,

несовершеннолетнего подсудимого Ловянникова МА

законного представителя несовершеннолетнего подсудимого Ловянникова М.А.–Ловянниковой Е.А.,

защиты несовершеннолетнего подсудимого Ловянникова М.А. в лице адвоката Кулагиной Т.А., представившей удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ по СК и ордер №,

потерпевшей Семелюковой ГА,

при секретаре Абрамян Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении Москаль Д В года рождения, уроженца республики области, с., гражданина республики, имеющего неоконченное среднее образование, временно не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: край, с., ул., зарегистрированный по адресу: Ставропольский край, с., ул., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, и

Ловянникова М А года рождения, уроженца края, района, с., гражданина РФ, имеющего неоконченное среднее образование, учащегося с. района, края, не военнообязанного, не женатого, зарегистрированного по адресу: район, с., ул., проживающего по адресу: СК, район, с., ул., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст....

Показать ещё

... 166 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, и

У С Т А Н О В И Л:

Москаль Д.В. и Ловянников М.А. неправомерно завладели автомобилем без цели хищения (совершили угон), группой лиц по предварительному сговору (по эпизоду от г.).

Москаль Д.В. и Ловянников М.А.. неправомерно завладели автомобилем без цели хищения (совершили угон), группой лиц по предварительному сговору (по эпизоду от г.).

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

в период времени с часов минут до часов минут, точное время предварительным следствием не установлено, Москаль Д.В., вступив в предварительный сговор с несовершеннолетним Ловянниковым М.А., умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения, находясь возле дома № по ул., ДНТ «Строитель», г. края, подошли к припаркованному во дворе указанного домовладения автомобилю «», государственный регистрационный знак: « регион», принадлежащему Михайличенко С.С., находящегося в открытом состоянии, в замке зажигания которого находился автомобильный ключ, при этом осознавая противоправный характер своих действий, Ловянников М.А. открыл переднюю пассажирскую дверь, находящуюся в открытом состоянии и сел на переднее пассажирское сидение, а Москаль Д.В. открыв водительскую дверь сел на водительское сидение, после чего снял автомобиль со скорости, тем самым обеспечив его свободное перемещение. Затем Ловянников М.А. и Москаль Д.В. вышли из указанного автомобиля и попытались вытолкнуть его со двора указанного домовладения, однако, переместив автомобиль на расстояние примерно трех метров от первоначального его месторасположения и поняв, что своими силами они не смогут вытолкнуть автомобиль из двора указанного домовладения, переместили автомобиль на первоначальное его местонахождение, после чего скрылись с места происшествия.

Они же, Москаль Д.В. и несовершеннолетний Ловянников М.А., вступив в предварительный сговор, в период времени с часа минут до часов минут, точное время предварительным следствием не установлено, действуя совместно, умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения, находясь во дворе дома №, по ул., г. края, подошли к припаркованному во дворе указанного домовладения автомобилю «» государственный регистрационный знак: « регион», принадлежащему Семилюковой Г.А., находящегося в открытом состоянии, в замке зажигания которого находился автомобильный ключ, при этом осознавая противоправный характер своих действий Ловянников М.А. открыл переднюю пассажирскую дверь, находящуюся в открытом состоянии и сел на переднее пассажирское сидение, при этом Москаль Д.В. открыв водительскую дверь сел на водительское сидение, после чего снял автомобиль со скорости, тем самым обеспечив его свободное перемещение, затем Ловянников М.А. и Москаль Д.В. вышли из указанного автомобиля и вытолкнули автомобиль со двора домовладения, после чего находясь на улице, запустили двигатель указанного автомобиля, и на угнанном автомобиле скрылись с места преступления, направившись в село района края, где в последующем оставили угнанный ими автомобиль.

В судебном заседании подсудимый Москаль Д.В. свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений признал полностью, отказавшись от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в судебном процессе, приходит к выводу, что в основу обвинительного приговора необходимо положить признательные показания, данные подозреваемым и обвиняемым Москаль Д.В. в ходе предварительного следствия.

Так, допрошенный на предварительном следствие в качестве подозреваемого и обвиняемого Москаль Д.В. (по эпизоду от г.), показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствие со ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников, вину свою в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что в года он познакомился с Ловянниковым М, с которым состоит в дружеских отношениях и часто проводит вместе время. около час. мин. он созвонился с Ловянниковым и договорился вместе пойти посмотреть гонки, которые проходят на шоссе г.. С Ловянниковым Михаилом они встретились на «» г., после чего вместе сели на маршрутное такси № и направились на шоссе смотреть гонки. Примерно в часа минут гуляя по улице, Ловянников Михаил предложил украсть автомобиль, который находился во дворе одного из домовладении на данной улице. Подойдя к дому № по улице, г. они увидели, как за сеточными воротами располагался автомобиль «Форд» белого цвета, государственного номера он не помнит. После чего Ловянников открыл калитку и зашел в данное домовладение, затем после Ловянникова зашел и он сам. Подойдя к автомобилю, он находился в открытом состоянии, при этом в замке зажигания имелся ключ. Провернув ключ, завести машину не удалось после чего, они решили вытолкнуть машину со двора. Затем открыв ворота, они протолкнули машину примерно на 3-4 метра, после чего решили оставить машину, так как у них не хватило сил вытолкнуть данный автомобиль из двора.

По эпизоду от г. в ходе предварительного расследования подозреваемый и обвиняемый Москаль Д.В. вину свою в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что г. около часов минут, находясь на улице г. в районе ДНТ «Швейник», Ловянников, предложил ему совершить угон автомобиля марки «», принадлежащего приятелю его отца, для того, чтобы уехать на данном автомобиле в село. Ловянников предложил зайти во двор дома № по улице, на что он ответил, что заходить боится, однако, Михаил настоял. Ловянников открыл калитку и зашел первым, а он следом за ним. Осмотрев по сторонам, они увидели, что во дворе данного домовладения никого не было. Далее они увидели автомобиль «» красного цвета, государственного номера он не помнит, при этом на данном автомобиле были открыты окна. Заинтересовавшись, они подошли к данному автомобилю, при этом машина была не заперта на ключ. Ловянников подошел к водитель­ской двери, открыл ее и предложил ему сесть в салон, на что тот согласился. Сев за руль автомобиля Ловянников увидел, что в замке зажигания имеются ключи. Осмотревшись по сторонам, и убедившись, что никого во дворе нет, и никто не видит их действий, он открыл ворота и быстро сел в машину. Они вытолкнули автомобиль из двора, после чего он вышел из машины и прикрыл ворота. Затем сев в машину Михаил предложил ему на данном автомобиле поехать в село, где проживает Михаил, после чего вернуться обратно в г. и вернуть автомобиль в то место, откуда они его взяли. Они предположили, что этот автомобиль никому не нужен, так как он был очень старым, однако, он осознавал, что они угоняют чужую машину. Они направились в село, путь к которому через село. За поселком, у них сломался газовый трос. Починить у них не было денег, и они решили попробовать доехать со сломанным тросом. По приезду в село они заехали на какую - то заправочную станцию, где Ловянников сам починил газо­вый трос, по времени это было около часов минут. Затем двигаясь по дороге, у них прокололось колесо. После чего они вышли из салона автомобиля и Ловянников посмотрел в багажном отделении, нет ли запасного колеса, но колеса в машине не оказалось. Затем он вместе с Ловянниковым стали думать, где найти другое колесо и заменить им проколотое. После чего они направились к домовладению, в котором проживал Ловянников, так как у того имелось запасное колесо. Дойдя до дома, в котором проживал Ловянников, он остался ожидать того на улице. После чего через несколько минут Ловянников вернулся и сообщил ему, что во дворе машины нет, так как, скорее всего на ней уехал отец М. После чего они вернулись обратно к угнанному автомобилю. Сев в салон автомобиля они стали обдумывать, как вернуть автомобиль в г.. Не найдя выхода они вышли из машины, при этом Ловянников оставил ключи в замке зажигания, после чего они направились на остановку с целью приезда в г.. Около часов минут они приехали в г. и на автостанции снова обсудили каким образом, возможно, вернуть угнанный автомобиль, но также не найдя выхода, они выйдя с автостанции г. разошлись с Ловянниковым по разным местам, при этом он уехал к себе на работу, а Ловянников направился к своему дяди, у которого тот временно проживал в г.. В этот же день года около часов минут он снова поехал в с. к его маме, при этом он с Ловянниковым не созванивался. На следующий день, года около часов минут он прогуливался по селу, когда к нему подъехала машина сотрудников полиции. После чего вышел сотрудник полиции и попросил его пред­ставиться и предъявить документ, удостоверяющий его личность. Представившись, он пояснил, что паспорта у него нет. Затем сотрудники полиции попросили его проехать с ними в отдел полиции № г., где он добровольно, без воздействия со стороны сотрудников полиции написал явку с повинной и рассказал о совершенном преступлении.

В судебном заседании подсудимый Ловянников М.А. свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений признал полностью, отказавшись от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в судебном процессе, приходит к выводу, что в основу обвинительного приговора необходимо положить признательные показания, данные подозреваемым и обвиняемым Ловянниковым М.А. в ходе предварительного следствия.

Так, допрошенный на предварительном следствие в качестве подозреваемого и обвиняемого Ловянников М.А. (по эпизоду от г.), показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствие со ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников, вину свою в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что в года он познакомился с Москаль Данилом, с которым состоит в дружеских отношениях и с которым они часто проводят время. около часов минут они созвонились и договорились вместе пойти посмотреть гонки, которые проходят на г.. С Москаль Д они встретились на «» г., после чего сев на маршрутное такси № они направились на г. смотреть гонки. Примерно в часа минут гуляя по улице г., они решили угнать какой-нибудь автомобиль, для того, чтобы на нем уехать в село. Подойдя к дому № по улице г. они увидели, как за сеточными воротами располагался автомобиль «» белого цвета, государственного номера он не помнит. Затем он открыл калитку и зашел в указанное домовладение, после чего в данное домовладение зашел и Москаль Д. Подойдя к автомобилю, он заметил, что автомобиль находится в открытом состоянии, при этом в замке зажигания имелся ключ. Провернув ключ, завести машину не удалось после чего, они решили вытолкнуть машину со двора и попробовать завезти машину на улице. Затем открыв ворота, они протолкнули машину примерно на пару метров, после чего решили бросить машину, так как у них не хватило сил ее вытолкнуть со двора, так как перед въездом во двор указанного ранее домовладения имелся небольшой предгорок.

По эпизоду от г. в ходе предварительного расследования подозреваемый и обвиняемый Ловянников М.А. вину свою в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что около часов минут, находясь на улицей г. в районе ДНТ «Швейник», он, предложил своему приятелю Москаль Д.В. совершить угон автомобиля марки «», принадлежащего приятелю его отца, для того, чтобы уехать на указанном автомобиле в село. Он предложил зайти во двор дома № по улице г., после чего сам открыл калитку и зашел во двор первым, а затем за ним сразу же зашел Москаль Д. Осмотрев по сторонам, они увидели, что во дворе указанного домовладения никого не было, после чего они увидели автомобиль «» красного цвета, регистрационный знак данного автомобиля он не помнит, при этом на данном автомобиле были приоткрыты окна. Заинтересовавшись, они подошли к указанному автомобилю и, приоткрыв водительскую дверь, обнаружили, что машина не заперта и что в замке зажигания имеются ключи. Осмотревшись по сторонам, и убедившись, что никого во дворе нет, они открыли ворота и быстро вытолкнули машину со двора, после чего прикрыли ворота данного домовладения. Затем уже на улице они завели машину и направились в сторону села района края. Машину они взяли для того, чтобы покататься, а потом вернуть обратно, так как они предположили, что этот автомобиль никому не нужен, так как он был очень старым, при этом он осознавал, что он вместе с Москаль Д угоняют чужую машину. Далее на указанном автомобиле они направились в село через проселочную дорогу, проходящую мимо села Надежда. Проезжая мимо хутора Солнечного, у них на машине сломался газовый трос. Починить у них не было денег, и они решили попробовать доехать со сломанным тросом. По приезду в село они заехали за какую-то заправочную станцию, где он починил газо­вый трос, при этом время было около часов минут. Затем двигаясь по дороге, у них прокололось колесо. После чего они вышли из автомобиля, и он посмотрел в багажном отделении, нет ли запасного колеса, но колеса в машине не оказалось. Затем они стали думать, где можно найти другое колесо, после чего направились в сторону его дома, для того чтобы снять колесо машины его отца, однако машины дома не оказалось, так как скорее всего на ней уехал его отец. Затем они снова вернулись обратно к машине. Сев в салон автомобиля они стали обдумывать, как вернуть автомобиль в г. и не найдя выхода они вышли из машины, при этом он оставил ключи в замке зажигания и направились на остановку для того, чтобы уехать в г.. Около часов минут они приехали в г., при этом он поехал в сторону дома его дяди, в котором он временно проживал, находясь в г., а Москаль Д уехал на работу. Приехав домой в село он узнал, что его разыскивает местный участковый, которого он примерно в часов минут встретил возле памятника, находящегося в центре села. Затем он вместе с сотрудниками полиции, поехали в село Кугульта, для того, чтобы сотрудники полиции также задержали Москаль, после чего их всех вместе привезли в отдел полиции № г. я, где он добровольно, без воздействия со стороны сотрудников полиции написал явку с повинной и рассказал о совершенном преступлении.

Суд считает, что вина подсудимых Москаль Д.В. и Ловянникова М.А. в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), совершенном группой лиц по предварительному сговору доказана в ходе предварительного и судебного следствия представленными стороной обвинения доказательствами, исследованными судом.

Так, в ходе судебного заседания потерпевшая Семилюкова Г.А. показала суду, что она зарегистрирована и проживает в г. по ул., кв., вместе со своей семьей. В году она себе в собственность приобрела дачу, которая расположена по адресу: г., ДНТ «Швейник», ул., где она иногда бывает вместе со своей семьей, но на указанной даче проживают ее родители – Переведенцева ОГ и Переведенцев А И. Так же у нее в собственности имеется автомобиль марки «», регистрационные знаки «», в корпусе красного цвета, года выпуска, который оформлен на неё и приобрела она его по объявлению в газете. Данным автомобилем управляет она, ее муж – Семелюков, а также отец Переведенцев, при этом паркуют они автомобиль всегда во дворе домовладения, расположенного по адресу:, ДНТ «Швейник», ул.. около часов минут ей на сотовый телефон позвонила ее мать - Переведенцева О.Г., и спросила, о том не они ли забрали указанный автомобиль, на что она ответила, что ни она ни ее муж машину не брали, и более того на дачу, в этот день они не приезжали. После чего она спросила у матери, с какой целью она интересуется, на что последняя пояснила, что машины во дворе нет, при этом входная дверь находится в приоткрытом состоянии. Она сразу рассказала своему мужу о случившимся, после чего сразу же они поехали на дачу. По приезду, времени было около часов минут, они увидели, что калитка и ворота были приоткрыты. Понимая, что принадлежащий ей автомобиль угнан, она попросила своего мужа проехаться по дачам и попытаться самим найти машину, на что ее муж согласился, направившись за поиском автомобиля по близлежащим дачам. После чего около часов минут ей на сотовый телефон позвонил ее муж и сообщил, что не нашел автомобиль. Далее она приехала в отдел полиции, где рассказала о случившемся и написала по данному факту заявление. В результате чего ей был причинен материальный ущерб на сумму 20000 рублей, который является для нее значительным, так как ее ежемесячная зарплата составляет 2200 рублей.

Допрошенный на предварительном следствие в качестве потерпевшего Михайличенко С.С., показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствие со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников, показал, что в настоящее время в его распоряжении находится автомобиль марки «» регистрационный знак «», владельцем которого в данный момент является Козубов, а он управляет данным техническим средством по доверенности. Примерно года по устной договоренности он купил данный автомобиль у Козубова Ю.А. за 16000 рублей. В данный момент он на данной машине не передвигается, так как она находится в ремонтном состоянии и не оформлена на него. Машина марки года выпуска, белого цвета, внешних повреждений не имеет. года примерно часов минут, когда он зашел во двор домовладения своей сестры Михайличенко по адресу: г., ул., д., так как данный автомобиль находится во дворе ее домовладения, обнаружил, что принадлежащий ему автомобиль, пытались угнать неизвестные ему лица. Он это понял, потому что место парковки его автомобиля было изменено, при этом водительская дверь была открыта, а также ворота, ведущие на проезжую часть, были приоткрыты. Он начал спрашивать у сестры кто это мог сделать, но сестра пояснила, что ночью она крепко спала и ничего не слышала и не знает, кто это мог совершить. Также сестра пояснила, что к автомобилю она не подходила и никаких действий не выполняла. Он также поясняет, что из машины ничего не было украдено, при этом ранее попыток угона его автомобиля не было. На вопрос следователя: «Сколько составляет примерная стоимость Вашего автомобиля?», потерпевший пояснил, что примерно 25000 рублей.

Кроме признания своей вины подсудимыми, показаний потерпевших, вина подсудимых, в предъявленном им обвинении, подтверждается и показаниями свидетелей.

Так, допрошенная в ходе судебного заседании в качестве свидетеля Москаль Г.А. показала суду, что в настоящее время она не имеет постоянной регистрации на территории Российской Федерации. Проживает она вместе со своим сыном – Москаль года рождения, по адресу: край, район, с., ул. В настоящее время у ее сына нет российского паспорта, в связи с тем, что он является гражданином Украины и ему необходимо оформлять гражданство Российской Федерации. Также хочет пояснить, что Данил, очень хороший и ответственный мальчик, в школе всегда учился хорошо, и нареканий со стороны учителей к нему никогда не было. Около двух недель назад Данил ей сказал, что хочет сам работать, таким образом, помогать ей, так как заработанных ею денег не хватает им на проживание, на что она согласилась и не стала его отговаривать. После этого Данил уехал в г. и, позвонив ей на сотовый телефон сообщил, что устроился на автомойку мойщиком. Так как они живут недалеко от, то Данил каждый день приезжал после работы домой. О том, что ее сын совершил преступление совместно с несовершеннолетним Ловянниковым, она узнала от сотрудников полиции.

Свидетель. в судебном заседании показал, что он работает в ОВД по району края, в должности полицейского ОБ ППСП в звании сержанта полиции. года около часов минут он совместно с рядовым ППСП – Горошко С.С. и стажером Жинькиным А.А. проезжали на служебном автомобиле мимо дома № по ул., где обнаружили автомобиль «» государственный регистрационный знак «регион» красного цвета, находящегося по ориентировке в розыске. В это время рядом с данным автомобилем проходил парень, вызвавший подозрение, в связи, с чем было принято решение о проверке документов у данного человека. В тот момент, когда они остановились и стали выходить из машины, молодой человек сразу начал убегать, однако, им удалось его догнать и задержать. После установления личности, данным молодым человеком им оказался житель села – Ловянников года рождения, который сразу же рассказал о том, что он совместно со своим товарищем Москаль Д.В. похитили данный автомобиль в г.. После чего они направились в село района края, где был задержан Москальгода рождения, который также сознался в содеянном. Затем Ловянников М.А. и Москаль Д.В. были доставлены в ОВД по району, где о задержании данных лиц было сообщено в ОП № УМВД России по г..

Свидетель в судебном заседании показал, что примерно в года его дочь Семилюкова предоставила ему доверенность на управление автомобилем «» государственный регистрационный знак, красного цвета. он приехал на указанном ранее автомобиле домой, оставив его во дворе своего домовладения, при этом ключ остался в замке зажигания. С собой он привез емкости с питьевой водой, так как в его районе воды пригодной для питья не имеется и ему приходиться привозить воду с города. На автомобиле не имеется никакой сигнализации, тем более двери в машине он никогда не закрывал, так как был уверен, что никому не придет в голову украсть такой старый автомобиль. выйдя во двор своего домовладения, он обнаружил пропажу автомобиля, после чего он сразу же позвонил, своей дочери и сообщил о случившимся, при этом все документы на управление автомобилем находились внутри автомобиля. После чего дочь сообщила о случившимся в полицию.

Свидетель в судебном заседании показала, что в года ее дочь Семилюков предоставила доверенность на управление автомобилем «» государственный регистрационный знак «» красного цвета ее мужу – Переведенцеву А.И. Переведенцев А.И. на указанном ранее автомобиле домой приехал домой, оставив его во дворе домовладения. Привез он с собой емкости с питьевой водой, так как в их районе воды пригодной для питья не имеется и им приходиться привозить воду из города. На автомобиле не имеется никакой сигнализации, тем более двери в машине он никогда не закрывал, так как был уверен, что никому не придет в голову украсть такой старый автомобиль. примерно в часов минут её муж, выйдя во двор домовладения, обнаружил пропажу автомобиля, после чего сразу же позвонил, дочери и сообщил о случившимся.

Вина подсудимых Москаль Д.В. и Ловянникова М.А. подтверждается письменными материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия от в ходе, которого было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: г. », ул. (том 1 л.д. 98-104); протоколом осмотра предметов от, в ходе которого был осмотрен автомобиль «», государственный регистрационный знак: «», находящегося во дворе домовладения рассоложенного по адресу: г., ул. (том 1 л.д. 166-169); протоколом проверки показаний на месте от, в ходе, которого обвиняемый Москаль Д.В., находясь у здания межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по краю, по адресу: г., показал, что необходимо проследовать к ДНТ «Строитель» дому №, по улице. По прибытии к указанному месту обвиняемый Москаль Д.В. первоначально указал место, где он совместно с Ловянниковым М.А., обнаружил находящийся во дворе дома № по улице припаркованный автомобиль «Форд» государственный регистрационный знак регион и место через которое он проник на территорию земельного участка, данное место специалистом-криминалистом Крамаренко А.П. было зафиксировано при помощи фотоаппарата, одним снимком. Затем обвиняемый Москаль Д.В. указал место расположения автомобиля «», данное место специалистом-криминалистом Крамаренко А.П. было зафиксировано при помощи фотоаппарата. Затем обвиняемый Москаль Д.В. указал направление, на которое он совместно с Ловянниковым М.А. передвинули автомобиль «», данное место специалистом-криминалистом Крамаренко А.П. было зафиксировано при помощи фотоаппарата. Далее обвиняемый Москаль Д.В. указал место, до которого у него совместно с Ловянниковым М.А. удалось сдвинуть автомобиль, после чего они бросили данный автомобиль, при этом оставив ворота открытыми, данное место специалистом-криминалистом Крамаренко А.П. было зафиксировано при помощи фотоаппарата. Затем обвиняемый Москаль Д.В. указал направление, куда он совместно с Ловянниковым М.А. продолжили свое движение (том 1 л.д. 211-217); протоколом проверки показаний на месте от, в ходе, которого обвиняемый Ловянников М.А., находясь у здания межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитет Российской Федерации по краю, по адресу: г., показал, что необходимо проследовать к ДНТ «Строитель» дому № По прибытии к указанному месту обвиняемый Ловянников М.А. первоначально указал место, где он совместно с Москаль Д.В., обнаружил находящийся во дворе дома № припаркованный автомобиль «» государственный регистрационный знак регион, данное место специалистом-криминалистом Жировым С.И. было зафиксировано при помощи фотоаппарата, одним снимком. Затем обвиняемый Ловянников М.А. указал способ, как он совместно с Москаль Д.В. открыл припаркованный автомобиль «», данное место специалистом-криминалистом Жировым С.И. было зафиксировано при помощи фотоаппарата Затем обвиняемый Ловянников М.А. указал место, на которое он совместно с Москаль Д.В. передвинул автомобиль «», данное место специалистом-криминалистом Жировым С.И. было зафиксировано при помощи фотоаппарата (том 1 л.д. 196-201); протоколом явки с повинной подозреваемого Москаль Д.В. от года, согласно которому, Москаль, добровольно признался в совершенном им преступлении, а именно в том, что в ночное время суток, он вместе со своим другом Ловянниковым, находясь в г. возле ДНТ «Строитель» попытались угнать со двора домовладения расположенного по улице Набережной, автомобиль марки «», белого цвета, но не доведя свой преступный умысел до конца в силу того, что он совместно с Ловянниковым М.А. не смогли вытолкать данный автомобиль со двора указанного домовладения. Свою вину признает, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 96); протоколом явки с повинной подозреваемого Ловянникова М.А. от года, согласно которому, Ловянников, добровольно признался в совершенном им преступлении, а именно в том, что в ночное время суток, он вместе со своим другом Ловянниковым, находясь в г. возле ДНТ «Стороитель» попытались угнать со двора домовладения расположенного по улице Набережной, автомобиль марки «», белого цвета, но не доведя свой преступный умысел до конца в силу того, что он совместно с Москаль Д.В. не смогли вытолкать данный автомобиль со двора указанного домовладения. Свою вину признает, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 97); протоколом осмотра места происшествия от г. в ходе, которого было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: г., ДНТ «Швейник», ул. (том 1 л.д. 20-21); протоколом осмотра предметов от г., в ходе которого был осмотрен автомобиль «» государственный регистрационный знак» красного цвета, находящегося во дворе домовладения расположенного по адресу: г., ДНТ «Швейник», ул. (том 1 л.д. 173-176); протоколом проверки показаний на месте от г., в ходе, которого обвиняемый Москаль Д.В., находясь у здания межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по краю, по адресу: г. показал, что необходимо проследовать к дому №, по улице. По прибытии к указанному месту обвиняемый Москаль Д.В. первоначально указал место, где он совместно с Ловянниковым М.А., обнаружил находящийся во дворе дома № припаркованный автомобиль » государственный регистрационный знак регион и место, через которое он проник на территорию земельного участка, данное место специалистом-криминалистом Крамаренко А.П. было зафиксировано при помощи фотоаппарата, одним снимком. Затем обвиняемый Москаль Д.В. указал автомобиль «Москвич», который он совместно с Ловянниковым М.А. похитили, данное место специалистом-криминалистом Крамаренко А.П. было зафиксировано при помощи фотоаппарата. Затем обвиняемый Москаль Д.В. указал направление, на которое он совместно с Ловянниковым М.А. толкали автомобиль «», данное место специалистом-криминалистом Крамаренко А.П. было зафиксировано при помощи фотоаппарата. Далее обвиняемый Москаль Д.В. указал место, где находясь в машине, совместно с Ловянниковым М.А. последние произвели запуск двигателя автомобиля «Москвич» и поехали по направлению к селу края, данное место специалистом-криминалистом Жировым С.И. было зафиксировано при помощи фотоаппарата (том 1 л.д. 203-209); протоколом проверки показаний на месте от г., в ходе, которого обвиняемый Ловянников М.А., находясь у здания межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитет Российской Федерации по краю, по адресу: г. показал, что необходимо проследовать к дому №, по улице. По прибытии к указанному месту обвиняемый Ловянников М.А. первоначально указал место, где он совместно с Москаль Д.В., обнаружил находящийся во дворе дома №, припаркованный автомобиль «» государственный регистрационный знак регион, данное место специалистом-криминалистом Жировым С.И. было зафиксировано при помощи фотоаппарата одним снимком. Затем обвиняемый Ловянников М.А. указал способ как он совместно с Москаль Д.В. открыл припаркованный автомобиль », данное место специалистом-криминалистом Жировым С.И. было зафиксировано при помощи фотоаппарата. Затем обвиняемый Ловянников М.А. указал место, на которое он совместно с Москаль Д.В. передвинул автомобиль «», данное место специалистом-криминалистом Жировым С.И. было зафиксировано при помощи фотоаппарата. Далее обвиняемый Ловянников М.А. указал место, где находясь в машине, совместно с Москаль Д.В. последние произвели запуск двигателя автомобиля «» и поехали по направлению к селу края, данное место специалистом-криминалистом Жировым С.И. было зафиксировано при помощи фотоаппарата (том 1 л.д. 189-194); протоколом явки с повинной Москаль Д.В. от года, согласно которой, Москаль, добровольно признался в совершенном им преступлении, а именно в том, что в ночное время суток, он вместе со своим другом Ловянниковым, находясь возле д. № 13 ДНТ «Швейник», неправомерно завладел автомобилем «» государственный регистрационный знак « регион» красного цвета. Свою вину признает, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 7); протоколом явки с повинной Ловянникова М.А. от года, согласно которой, Ловянников Александрович, добровольно признался в совершенном им преступлении, а именно в том, что в ночное время суток, он вместе со своим другом Москаль, находясь возле д. № по ул. ДНТ «Швейник», неправомерно завладел автомобилем «Москвич» государственный регистрационный знак « регион» красного цвета. Свою вину признает, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 8); медицинским заключением №, согласно которому врачебной комиссией по результатам медицинского освидетельствования установлено отсутствие у Ловянникова М.А. заболевания, препятствующего его содержанию и обучению в специальном учебно- воспитательном учреждении закрытого типа.

Оценив и проверив доказательства, с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, установив источник их получения, суд считает, что стороной обвинения представлены доказательства, подтверждающие вину подсудимых Москаль Л.В. и Ловянникова М.А. в совершении ими неправомерного завладения автомобилем (угоне), без цели хищения группой лиц по предварительному сговору.

Из материалов уголовного дела следует, что оба подсудимых признали себя полностью виновными в совершении вмененного им в вину преступлений. Допрошенные в качестве подозреваемого и обвиняемого Москаль Д.В. и Ловянников М.А. давали подробные признательные показания.

Суд считает, что действия подсудимых Москаль Д.В. и Ловянникова М.А. органами предварительного расследования правильно квалифицированы по двум эпизодам по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ, поскольку они своими умышленными действиями неправомерно завладели автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания подсудимому Москаль Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства дела и личность подсудимого, его положительную характеристику по месту жительства, положительную характеристику по месту работы, отсутствие судимостей, его роль в совершенных преступлениях мнение потерпевших, просивших о назначении наказания, не связанного с лишением свободы.

Преступление, совершенное Москаль Д.В. в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений.

Суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание Москаль Д.В. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины и раскаяние, явки с повинной.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Москаль Д.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая совокупность вышеперечисленных смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого Москаль Д.В., суд приходит к убеждению в том, что исправление осужденного может быть достигнуто без изоляции его от общества с назначением наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, при осуществлении за ним контроля уполномоченным на то органом.

При определении вида и размера наказания Ловянникову М.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства дела и личность подсудимого, его отрицательную характеристику по месту учебы и месту жительства, признание своей вины, отсутствие судимостей, мнение потерпевших, просивших о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, его активную роль в совершенных преступлениях.

Преступление, совершенное Ловянниковым М.А. в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений.

Суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание Ловянникова М.А. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной и несовершеннолетний возраст.

Учитывая совокупность вышеперечисленных смягчающих и отягчающих обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого Ловянникова М.А., суд приходит к убеждению в том, что исправление осужденного может быть достигнуто без изоляции его от общества с назначением наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, при осуществлении за ним контроля уполномоченным на то органом.

Гражданских исков по делу не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Москаль в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ (по эпизоду от г.) и назначить ему наказание сроком на 2 (два) года 6 месяцев лишения свободы.

Признать виновным Москаль в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ (по эпизоду от г.) и назначить ему наказание сроком на 2 (два) года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Москаль Данило Викторовичу наказание сроком 3 (три) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ обязать Москаль Д.В. в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, и один раз в месяц в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни являться в этот орган для регистрации.

Признать виновным Ловянникова в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ (по эпизоду от г.) и назначить ему наказание на 2 (два) года 6 месяцев лишения свободы.

Признать виновным Ловянникова в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ (по эпизоду от г.) и назначить ему наказание на 2 (два) года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Ловянникову наказание сроком 3 (три) года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 1 (один) год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ обязать Ловянникова М.В. в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, и один раз в месяц в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения Москаль содержание под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив из-под стражи в зале суда.

Меру пресечения Ловянникову в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу - оставить прежней.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «», государственный регистрационный номер «У», переданный на ответственное хранение Семилюковой Г.А. –оставить по принадлежности. Автомобиль», государственный регистрационный номер «», переданный на ответственное хранение Михайличенко С.С. – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С.Ф.Гусева

Свернуть