Кремлев Эдуард Николаевич

№ 2а – 2984/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Одинцовой Т.М.,

при секретаре - Васильевой А.В.,

с участием:

прокурора - старшего помощника прокурора Калининского АО <адрес> – Кирюхиной И.Г.,

представителя административного истца ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> – Чаргазия В.Р., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении осужденного:

Кремлёва ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, регистрации не имеющего, до осуждения проживавшего по адресу: <адрес> судимого:

- <данные изъяты>

- отбывающего наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором <данные изъяты> Кремлёв был осужден по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Решением <данные изъяты> в отношении Кремлёва Э.Н. установлен административный надзор сроком на 2 года.

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) Кремлёв Э.Н. признан виновным и осужден по ч.1 ст.159 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 год...

...а 8 месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбытия наказания зачтено время содержания Кремлёва под стражей по приговору <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении осужденного Кремлёва Э.Н. административного надзора, просит установить ему сроком на 2 (два) года следующие административные ограничения:

- запретить выезда за установленные судом пределы территории: из <адрес> без уведомления ОВД;

- запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

- 4 раза в месяц являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Мотивируют это тем, что в период нахождения под административным надзором, Кремлёв Э.Н. совершил преступление, за которое осужден к лишению свободы, следовательно, он нуждается в административном надзоре по месту жительства.

В судебном заседании представитель поддержал административное исковое заявление ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> в полном объеме. Просил установить в отношении Кремлёва Э.Н. административный надзор сроком на 2 года, согласно решения <данные изъяты>.

Административный ответчик Кремлёв Э.Н. с установлением в отношении него административного надзора не согласен, в судебном заседании посредством видео-конференц связи, просил отказать в удовлетворении административного иска.

Прокурор считает, что административное исковое заявление ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> является законным и обоснованным, в связи с чем, просит удовлетворить полностью, но установить в отношении Кремлёва Э.Н. административный надзор на срок погашения судимости.

Заслушав представителя административного истца, административного ответчика, прокурора, изучив материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> об установлении в отношении Кремлёва Э.Н. административного надзора подлежит частичному удовлетворению.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», задачами административного надзора является предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 1 (пункт 1 и 2) статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, при рецидиве преступлений, а также умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего лица.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.3 указанного Федерального закона, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы, совершившего в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи), административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.

Судом установлено, что приговором <данные изъяты> Кремлёв Э.Н. был признан виновным и осужден к лишению свободы за совершение умышленного преступления.

Решением <данные изъяты> в отношении Кремлёва Э.Н. установлен административный надзор сроком на 2 года. (л.д. 51-52).

Согласно п.2 ч.1 ст.5 указанного выше Закона, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствие с п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой и средней тяжести, по истечении трех лет после отбытия наказания.

Согласно ч.ч.1,2 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

- запрещение пребывания в определенных местах;

- запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

- запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

- обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> Кремлёв Э.Н. отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ. Характеризуется отрицательно. За весь период отбывания наказания имел 2 поощрения, 3 взыскания, два из которых с водворением в штрафной изолятор. К администрации учреждения относится лояльно, законные требования выполняет под непосредственным контролем. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует отрицательно. На основном производстве не трудоиспользуется, мер к трудоустройству не принимает, требования ст.106 УИК РФ выполняет, но требует контроля со стороны администрации. Свой культурный и образовательный уровень не повышает.

Согласно заявления осужденного Кремлёва Э.Н. (л.д. 61), после освобождения из исправительного учреждения он намерен проживать в центре социальной помощи по адресу: <адрес>

При таких обстоятельствах суд считает, что после освобождения из мест лишения свободы осужденный Кремлёв Э.Н. нуждается в постоянном контроле со стороны органов внутренних дел, в отношении него необходимо установить административный надзор с устанавливаемыми при нем административными ограничениями.

Руководствуясь Федеральным законом от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», статьями 180, 270-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> – удовлетворить частично.

Установить в отношении Кремлёва ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, освобождаемого из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор сроком на 3 года.

Установить в отношении Кремлёва ФИО1 следующие административные ограничения:

- запрещение выезда за установленные судом пределы территории: из <адрес> без уведомления ОВД;

- запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

- обязательную явку 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки Кремлёва ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства.

Разъяснить Кремлёву ФИО1 требования ч.3 ст.4, ст.6, ст.7, ст.9 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которым суд в течение срока административного надзора по заявлению органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или дополнить ранее установленные административные ограничения, а также продлить или прекратить административный надзор.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения, путем подачи жалобы, представления через Калининский районный суд <адрес>.

Судья <данные изъяты> Т.М. Одинцова

Подлинник решения подшит в административное дело № и хранится в Калининском районном суде <адрес>.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья Т.М. Одинцова

№ 5-320/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тобольск 18 июля 2018 года

Судья Тобольского городского суда Тюменской области Лешкова С.Б., с участием привлекаемого лица Кремлева Э.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кремлева Э.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кремлева Э.Н. составлен протокол № об административном правонарушении, согласно которому 17 июля 2018 года в 18 часов 50 минут по адресу: г.Тобольск, ул. Первомайская, дом 22 «а», ТФ ГБУЗ ТО «ОКПБ» филиал № 2 г. Тобольска гражданин Кремлев Э.Н., находясь в состоянии опьянения, оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции пройти процедуру медицинского освидетельствования для определения степени опьянения и установления факта употребления алкогольной продукции, выразившееся в категорическом отказе выполнить неоднократное требование, чем нарушен п.14 ч.1 ст.13 ФЗ от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции». 17.07.2018 г. около 18 часов 20 минут по адресу: г. Тобольск, 6 мкрн., возле д. № 37 со стороны ТЦ «Евразия» гражданин Кремлев Э.Н. находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Имел сильный запах алкоголя изо рта, невнятную речь, нарушенную координацию движения, т....

...е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Кремлев Э.Н. вину в совершенном правонарушении признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что от прохождения медицинского освидетельствования отказался поскольку признавал факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела, 17 июля 2018 года в 18 часов 50 минут по адресу: г.Тобольск, ул. Первомайская, дом 22 «а», ТФ ГБУЗ ТО «ОКПБ» филиал № 2 г. Тобольска гражданин Кремлев Э.Н., находясь в состоянии опьянения оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции пройти процедуру медицинского освидетельствования для определения степени опьянения и установления факта употребления алкогольной продукции, выразившееся в категорическом отказе выполнить неоднократное требование, чем нарушен п.14 ч.1 ст.13 ФЗ от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции». 17.07.2018 г. около 18 часов 20 минут по адресу: г. Тобольск, 6 мкрн., возле д. № 37 со стороны ТЦ «Евразия» гражданин Кремлев Э.Н. находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Имел сильный запах алкоголя изо рта, невнятную речь, нарушенную координацию движения.

Факт неповиновения Кремлева Э.Н. законному требованию сотрудника полиции, выразившегося в отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 17 июля 2018 года (л.д.2); рапортом сотрудника полиции (л.д.7,8); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 17 июля 2018 года (л.д.3); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 17 июля 2018 года (л.д.4); письменными объяснениями Я. (л.д.6).

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о доказанности виновности Кремлева Э.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ

Представленными в материалы дела доказательствами достоверно подтверждается, что Кремлев Э.Н. своим отказом пройти медицинское освидетельствование на предмет употребления алкоголя воспрепятствовал сотруднику полиции исполнению служебных обязанностей, что свидетельствует о неповиновении его законному требованию сотрудника полиции.

Так, из рапорта сотрудника полиции следует, что 17 июля 2018 года в 18 часов 45 от сотрудников национальной гвардии был принят гражданин Кремлев Э.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., без постоянной регистрации и без фактического адреса проживания, который находился в состоянии опьянения в общественном месте по адресу: г. Тообльск, 6 мкрн. у ТЦ «Евразия». Имел нарушенную координацию движений, неприятный внешний вид, от него исходил резкий запах алкоголя изо рта. Данный гражданин отказался проходить медицинское освидетельствование в ТФ ГБУЗ ТО «ОКПБ» филиал № 2, на данного гражданина был составлен протокол об административном правонарушении в соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, при составлении протокола гражданин Кремлев Э.Н. разорвал документы, удостоверяющие его личность (л.д.8).

Действия Кремлева Э.Н. квалифицируются по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, права Кремлеву Э.Н. были разъяснены.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая, что Кремлев Э.Н. ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, в содеянном раскаивается, вину признал, суд считает возможным назначить Кремлеву Э.Н. наказание в виде административного штрафа, что будет способствовать целям и задачам наказания и профилактике совершения правонарушений.

Руководствуясь ч.1 ст.19.3, ст. ст. 29.9 - 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Кремлева Э.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

<данные изъяты>

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, в случае неуплаты административного штрафа в срок, лицо несет ответственность по ст.20.25 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа в двойном размере, административный арест до 15 суток либо обязательные работы до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления.

Судья (подпись) С.Б. Лешкова

Копия верна.

Постановление не вступило в законную силу.

Подлинник постановления подшит в административное дело № 5-320/2018 и хранится в Тобольском городском суде Тюменской области.

Судья С.Б. Лешкова

Дело №2-2718/2023

УИД: 51RS0003-01-2023-001654-23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2023 г. город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Романюк С.О.,

при секретаре Семеновой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» к Квас О.С. о признании деревянно-металлической конструкции незаконной и понуждении произвести работы по ее демонтажу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» обратилось в суд с иском к Квас О.С. о признании деревянно-металлической конструкции незаконной и понуждении произвести работы по ее демонтажу. Истец просит суд признать незаконными действия Квас О.С. по установке деревянно-металлической конструкции на лестничной площадке 5-ого этажа дома адрес***, обязать Квас О.С. демонтировать деревянно-металлическую конструкцию на лестничной площадке 5-ого этажа адрес*** в течение семи календарных дней с момента вступления в законную силу.

Представитель истца ООО «Севжилсервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, поскольку ответчик добровольно исполнила исковые требования, демонтировала незаконно установленную деревянно-металлическую конструкцию.

Ответчик Квас О.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представители третьих лиц Министерство государственного жилищного и строительного надзора адрес***, ГУ МСЧ России по адрес***, Комите...

...т по жилищной политике администрации адрес*** в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Третьи лица Анфалов А.И., Радостев С.Н., Кремлев Э.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Заявление представителя истца о прекращении производства по делу приобщено к материалам гражданского дела, порядок и последствия отказа от исковых требований, изложенные в статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю понятны, о чем имеется ссылка в заявлении. Право представителя истца на отказ от исковых требований оговорено в доверенности.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производству по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд считает возможным принять его.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу №*** по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» к Квас О.С. о признании деревянно-металлической конструкции незаконной и понуждении произвести работы по ее демонтажу прекратить в связи с принятием отказа истца от иска в полном объеме.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в *** областной суд через *** районный суд адрес*** в 15-дневный срок со дня его вынесения.

Судья С.О. Романюк