Москалева Светлана Геннадьевна

Дело № 2-1069/2024

УИД 34RS0019-01-2024-002555-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июня 2024 года город Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ветлугина В.А.

при секретаре судебного заседания Кибальниковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Москалевой Светланы Геннадьевны, Москалевой Александры Александровны, Бочкаревой (Поповой) Раисы Викторовны к Гонтаревой Ирине Юрьевне о прекращении обременения права собственности в виде ипотеки недвижимого имущества,

установил:

Москалева С.Г., Москалева А.А., Бочкарева (Попова) Р.В. обратились в суд с иском к Гонтаревой И.Ю. о прекращении обременения права собственности в виде ипотеки недвижимого имущества. В обоснование заявленных требований истцы указали, что 20 декабря 2007 года между истцами, как покупателями, и ответчиком, как продавцом, был заключен договор купли-продажи .... Стоимость квартиры составила 1 169 000,00 рублей. Расчет между продавцом и покупателями должен быть произведен в следующем порядке: 1 169 000,00 рублей уплачиваются из средств Федерального бюджета на основании именного государственного жилищного сертификата, выданного 6 октября 2007 года Администрацией Сахалинской области Москалевой С.Г. Денежные средства будут перечислены в течении 7 дней, со дня предъявления покупателями в территориальный строительный комитет Администрации Волгоградской области настоящего договора купли-продажи, зарегистрированного в установленном порядке, со счета территориального строительного комитета Администрации Волгоградской области на счет представителя продавца Черваковой Т.Н., открытый в АК СБ РФ. При этом стороны определили, что квартира до полной оплаты будет находиться в залоге у продавца. Террито...

...риальный строительный комитет Администрации Волгоградской области перевел на счет Черваковой Т.Н. указанную сумму. Таким образом, истцы полностью выполнили свои обязательства перед ответчиком. Наличие обременения в виде ипотеки на спорный объект нарушает права истцов, как собственников, что является недопустимым.

На основании изложенного истцы просят прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения, с кадастровым номером 34:36:000017:709, расположенного по адресу: ....

Истцы Москалева С.Г., Москалева А.А., Бочкарева (Попова) Р.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили заявление, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 25).

Ответчик Гонтарева И.Ю. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом, не явилась, причина неявки судом не установлена, возражений не представила.

Третьи лица Комитет строительства Волгоградской области, Управление Росреестра по Волгоградской области о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом, явку представителя не обеспечили, причина неявки судом не установлена. До судебного заседания от Юшкова Е.П. поступило объяснение, в которых он указывает, что поскольку Отдел не является субъектом спорных материальных правоотношений, никаких претензий к заявителю не предъявляет и не заинтересован в исходе дела, просит рассмотреть дело без участия его представителя (л.д. 28-29).

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области http://kam.vol.sudrf.ru.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ)), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещённой о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (статья 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ)).

С учётом положений статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 5 статьи 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

На основании статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, о чем делается отметка в реестре, в котором зарегистрирован данный договор.

В силу части 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (о залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу указанного пункта постановления Пленума является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Как следует из материалов дела, 20 декабря 2007 года между Москалевой С.Г., Москалевой А.А., Поповой Р.В., как покупателями, и Гонтаревой И.Ю. в лице представителя Черваковой Т.Н., как продавцом, был заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: ....

Стоимость квартиры по договору составила 1 169 000,00 рублей (пункт 4).

Расчет между продавцом и покупателями должен быть произведен в следующем порядке: 1 169 000,00 рублей уплачиваются из средств Федерального бюджета на основании именного государственного жилищного сертификата, выданного 6 октября 2007 года Администрацией Сахалинской области Москалевой С.Г. (л.д. 8). Денежные средства будут перечислены в течении 7 дней, со дня предъявления покупателями в территориальный строительный комитет Администрации Волгоградской области настоящего договора купли-продажи, зарегистрированного в установленном порядке, со счета территориального строительного комитета Администрации Волгоградской области на счет представителя продавца Черваковой Т.Н., открытый в АК СБ РФ (пункт 5).

При этом стороны определили, что квартира до полной оплаты будет находиться в залоге у продавца (пункт 7) (л.д. 13-14).

На указанную выше квартиру зарегистрировано право общей долевой собственности за истцами по 1/3 доли за каждой, при этом указанные доли в праве собственности имеют ограничение (обременение) в виде ипотеки в силу закона в пользу Гонтаревой И.Ю. (л.д. 15-19).

Согласно полученных сведений из ПАО Сбербанк, 18 января 2008 года на расчетный счет Хаценко (Черваковой) Т.Н. поступили денежные средства в сумме 1 169 000,00 рублей.

Таким образом, расчет между сторонами произведен в полном объеме 18 января 2008 года.

В настоящее время ответчик, как залогодержатель, уклоняется от подачи совместного с истцами, как залогодателями, заявления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав о снятии обременения в виде ипотеки.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм права, суд, констатирует исполнение со стороны залогодателей обязательства, обеспеченного залогом, а это как следствие, является в силу закона основанием для прекращения залога, при этом установлено, что залогодержатель, получив денежные средства, уклоняется от совершения действий по снятию обременения в виде ипотеки в связи с чем, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требования истцов.

Руководствуясь вышеизложенным, статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Москалевой Светланы Геннадьевны (ИНН № ....), Москалевой Александры Александровны (ИНН № ....), Бочкаревой (Поповой) Раисы Викторовны (ИНН № ....) к Гонтаревой Ирине Юрьевне (ИНН № ....) о прекращении обременения права собственности в виде ипотеки недвижимого имущества - удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении 1/3 доли жилого помещения, с кадастровым номером 34:36:000017:709, расположенного по адресу: ...., принадлежащей Москалевой Светлане Геннадьевне, в связи с исполнением обязательства.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении 1/3 доли жилого помещения, с кадастровым номером 34:36:000017:709, расположенного по адресу: ...., принадлежащей Москалевой Александре Александровне, в связи с исполнением обязательства.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении 1/3 доли жилого помещения, с кадастровым номером 34:36:000017:709, расположенного по адресу: ...., принадлежащей Бочкаревой (Поповой) Раисе Викторовне, в связи с исполнением обязательства.

Данное решение является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке в силу закона, сделанной 9 января 2008 года в Едином государственном реестре недвижимости на принадлежащую Москалевой Светлане Геннадьевне, Москалевой Александре Александровне, Бочкаревой (Поповой) Раисе Викторовне (по 1/3 доли у каждой) .... номер государственной регистрации 34-34-04/074/2007-79.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.А. Ветлугин

Дело № 2-5784/2023

УИД 54RS0030-01-2023-004891-58

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«23» октября 2023 года город Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Лисиной Е.В.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, ФИО6, администрации Кудряшовского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском изначально к ФИО5, ФИО6 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, являющаяся матерью истца.

Наследниками после смерти ФИО2 являются истец ФИО4, ответчики ФИО5 и ФИО6

Истец в установленный законом шестимесячный срок фактически принял наследство после смерти матери, состоящее в том числе, из 1/4 доли в праве собственности на квартиру, с кадастровым номером 54:19:010102:1902, расположенную по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, д.<адрес>, производил оплату необходимых платежей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил установить факт принятия наследства после смерти матери – ФИО2, признать за истцом право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, с кадастровым номером 54:19:010102:1902, расположенную по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, д.<...

...адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Кудряшовского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил представителя ФИО3, которая заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчики – ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили письменные заявления о признании исковых требований, последствия признания иска им известны. Заявления о признании иска оглашены в судебном заседании и приобщены к материалам дела.

Ответчик – администрация Кудряшовского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области в судебное заседание не направили представителя, извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-ET №... от ДД.ММ.ГГГГ.

При жизни ФИО2 завещания не составила.

После смерти ФИО2 открылось наследство в виде 1/4 доли в праве собственности на квартиру, с кадастровым номером 54:19:010102:1902, расположенную по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, д.<адрес>.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Наследниками после смерти ФИО2 являются сын – истец ФИО4, сестра – ответчик ФИО5, племянник – ответчик ФИО6

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Истец после смерти ФИО2 обратился к нотариусу ФИО с заявлением о принятии наследства после смерти матери. Свидетельств о праве собственности на наследство не выдавалось. Иные лица с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО2 к нотариусу не обращались.

Ответчики ФИО5, ФИО6 в судебное заседание представили письменные заявления о признании исковых требований, согласно которых не возражают против признания за исцтмо права собственности на 1/4 доли в спорном жилом помещении.

В силу ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Учитывая, что 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, д.<адрес> принадлежала наследодателю на праве собственности, истец принял наследство после смерти ФИО2, которая ее отчуждение кому-либо не производила, суд приходит к выводу, что требование истца о признании права собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование об установлении факта принятия наследства.

Согласно ч.1 и ч.2 п.9 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе факты принятия наследства.

На основании ч.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Судом установлено, что истец в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, таким образом, принял все наследственное имущество после смерти своей матери, а потому установление фактического принятия наследства ФИО2 для реализации наследственных прав не требуется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать за ФИО4 (паспорт 5010 №...) право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, площадью 57,1 кв.м., расположенное по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, д.<адрес> кадастровым номером 54:19:010102:1902.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.В. Лисина