Моськина Людмила Николаевна

Дело № 3а-345/2023

УИД 32OS0000-01-2023-000046-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2023 года г.Брянск

Брянский областной суд в составе:

судьи областного суда Шкобенёвой Г.В.

при секретаре Никитиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Моськиной Людмилы Николаевны об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением с учетом уточнения требований к Управлению имущественных отношений Брянской области, Управлению Росреестра по Брянской области, ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости:

- дома, назначение: жилое, кадастровый №, площадью 195 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> размере его рыночной стоимости 2 778 738 руб. по состоянию на 01 января 2019 г.

В обоснование заявленных требований административным истцом представлен отчет об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества № 29/08/2022 от 30 сентября 2022 года, выполненный ФИО9

Административный истец полагает, что несоответствие внесенной в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости объекта его рыночной стоимости нарушает его права как плательщика налога, размер которого исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Представителем административного ответчика Управления имущественных отношений Брянской области представлен отзыв, согласно которому Управление возражает по существу заявленного требования, поскольку установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере заявленной рыночной стоимост...

...и приведет к понижению консолидируемого бюджета Брянской области. При этом право административного истца на установление кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере рыночной стоимости не оспаривает.

Согласно правовой позиции, изложенной в отзыве на административное исковое заявление, представитель административного ответчика ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» просит в удовлетворении иска отказать, так как оспариваемая кадастровая стоимость объекта недвижимости соответствует анализу предложений представленных на рынке недвижимости Брянской области. Заявленная же административным истцом рыночная стоимость не соответствует действительности, идентичные объекты недвижимости на открытом рынке по данной стоимости приобрести невозможно.

В возражениях на административное исковое заявление представитель управления Росреестра по Брянской области не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости. Полагает, что Управление является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Административный истец, представители административных ответчиков - Управления имущественных отношений Брянской области, ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, представители заинтересованных лиц – администрации города Сельцо Брянской области, Емельнова С.Н., Пыгиной А.Д., Пыгина И.Д., Касулицкой М.Д. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания извещены надлежащим образом, ходатайств суду об отложении дела слушанием не заявляли.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в рассмотрении дела, о времени и месте судебного разбирательства по делу, в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

Исходя из положений указанного Федерального закона, понятие кадастровая стоимость определяется как стоимость объекта недвижимости, определенная в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или в соответствии со статьями 16, 20, 21 или 22 настоящего Федерального закона.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (статья 3).

Согласно частей 1 и 7 статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ от 03 июля 2016 года результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

В системе действующего правового регулирования кадастровая стоимость используется в основном для целей налогообложения, и законодательство прямо допускает возможность определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости.

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (статья 11 Закона об оценочной деятельности).

Результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Брянской области утверждены приказом управления имущественных отношений Брянской области от 22 ноября 2019 года № 1498 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости на территории Брянской области».

Как следует из материалов дела, административный истец является сособственником (11/60 доли) объекта недвижимости:

- дома, назначение: жилое, кадастровый №, площадью 195 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровая стоимость составляет 7 854 596,1 руб. по состоянию на 01 января 2019 г.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, обладающие зданиями, строениями, сооружениями, помещениями на праве собственности, признаются плательщиками налога на имущество физических лиц.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база налога на имущество физических лиц определяется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, признаваемым объектом налогообложения.

Учитывая, что результаты определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости влияют на права и обязанности административного истца, как плательщика налога на имущество, то он вправе заявлять требование об оспаривании кадастровой стоимости. При этом выбранный административным истцом способ защиты права соответствует действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года № 457 установлено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке (пункт 1). С учетом указанных разъяснений, а также положений Федерального закона № 237-ФЗ о наделении органа регистрации права полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости (ст.ст. 9, 13. 14), доводы представителя управления Росреестра по Брянской области о том, что Управление является ненадлежащим ответчиком по делу, суд находит несостоятельными.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.

В силу статьей 70, 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет оценщика.

В обоснование заявленных требований административным истцом представлен отчет об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества № 29/08/2022 от 30 сентября 2022 года, выполненный ФИО9 которым определена стоимость объекта недвижимости:

- дома, назначение: жилое, кадастровый №, площадью 195 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> размере его рыночной стоимости 2 778 738 руб. по состоянию на 01 января 2019 г.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Проверяя представленный административным истцом отчет на соответствие законодательству об оценочной деятельности, суд исходит из того, что согласно требованиям Федеральных стандартов оценки № 1, 2, 3, 7 отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи оценки, последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Как следует из материалов дела, содержание отчета свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объекта оценщик придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; отчет базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в отчете приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; оценщиком учтено месторасположение объектов недвижимости, проанализирован рынок аналогичных объектов недвижимости, идентичных району расположения объекта оценки.

В соответствии с абзацем 1 статьи 4 Закона об оценочной деятельности субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Отчет о рыночной стоимости спорного объекта недвижимости составлен оценщиком, который, как следует из представленных документов, является членом саморегулируемой организации оценщиков, включен в реестр оценщиков, имеет необходимые дипломы, его деятельность застрахована.

При разрешении дела суд также исходит из того, что в силу части 3 статьи 3 Закона об оценочной деятельности и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановления от 05 июля 2016 года № 15-П, согласно которым кадастровая стоимость как таковая представляет собой не объективно существующую безусловную величину, установленную (исчисленную и проверенную) в качестве действительной цены, обязательной для любых сделок с объектами недвижимости, а их предполагаемую (условную) стоимость, установленную в ходе корректного исполнения законных процедур государственной кадастровой оценки, которая считается достоверной, пока не пересмотрена по правилам оценочной деятельности с установлением в итоге столь же законной рыночной стоимости этих объектов; при этом для целей налогообложения имеется преимущество в применении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной рыночной стоимости, перед их кадастровой стоимостью, установленной по результатам государственной кадастровой оценки, поскольку соответствующая рыночная стоимость получена в результате индивидуальной оценки конкретного объекта недвижимости; в то же время рыночная стоимость также представляет собой лишь наиболее вероятную, т.е. в любом случае приблизительную и не безусловную, цену, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на цене сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

При этом имеющиеся допустимые различия в методах оценки делают неизбежными не только несовпадение установленной на основании отчета оценщика стоимости с реальной ценой состоявшейся сделки, но и определенные расхождения между результатами разных оценок в отношении одного объекта недвижимости, при том, что и тот и другой результаты считаются достоверными постольку, поскольку они законно получены либо в процедурах массовой государственной кадастровой оценки, либо в порядке приведения кадастровой стоимости объекта к его рыночной стоимости на основании индивидуальной оценки.

Оценивая отчет об определении рыночной стоимости объекта недвижимости, суд полагает, что он соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе, Федеральному закону «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральным стандартам оценки, утвержденным приказами Минэкономразвития Российской Федерации №№ 297, 298, 299 от 20 мая 2014 года, № 611 от 25 сентября 2014 года, и находит его допустимым доказательством по делу, поскольку оценка произведена на основании исследования и анализа рынка недвижимости.

Представители административных ответчиков, заинтересованных лиц не представили суду конкретных замечаний на отчет, которые бы свидетельствовали о несоответствии его требованиям федерального законодательства об оценочной деятельности, а также не представили доказательств иного размера рыночной стоимости объекта, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявляли.

При таких обстоятельствах, с учетом правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости подлежит установлению в размере рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества № 29/08/2022 от 30 сентября 2022 года, выполненного ФИО9

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28, ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Из материалов административного дела следует, что административный истец направил в Брянский областной суд административное заявление 15 декабря 2022 года.

Вступивший в законную силу судебный акт об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Моськиной Людмилы Николаевны об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости:

- дома, назначение: жилое, кадастровый №, площадью 195 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> размере его рыночной стоимости 2 778 738 руб. по состоянию на 01 января 2019 г.

Датой обращения о результатах определения кадастровой стоимости считать 15 декабря 2022 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Брянский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Брянского областного суда Г.В. Шкобенёва

Дело № 2(1)-92/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ясный 31 марта 2014 года

Ясненский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Чижов Д.А.

при секретаре Батаевой В.С.

с участием истца Моськиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моськиной Л.Н. к К.Н.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

У С Т А Н О В И Л :

Моськина Л.Н. обратилась в суд с иском к К.Н.П., указав, что дд.мм.гг. она купила квартиру по ... у К.Н.П. Ответчик обязалась выписаться из квартиры, однако до настоящего времени с регистрационного учета К.Н.П. не снялась. Истец просила суд признать К.Н.П. утратившей право пользования данным жилым помещением и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истица Моськина Л.Н. настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований. Пояснила, что дд.мм.гг.. между ней и ответчиком состоялась сделка купли-продажи квартиры по .... дд.мм.гг. был произведен полный расчет за квартиру, тогда же было выдано свидетельство о государственной регистрации права. К.Н.П. была зарегистрирована в данной квартире и просила временно сохранить регистрацию на период ее переезда. После дд.мм.гг. ответчик вывезла все свои вещи и выехала на постоянное место жительства в .... До настоящего времени ответчик в ... не приезжала, с регистрационного учета не снялась. В дд.мм.гг. она созванивалась с ответчиком и последняя сообщила ей о проблемах с состоянием ее здоровья, однако обязалась приехать к новому году и сняться с регистрационного учета. В дд.мм.гг. она вновь говорила с ответчиком по телефону и К. также с...

...ообщила ей о проблемах со здоровьем, пояснила, что приехать не сможет. Считает, что К.Н.П. в связи с продажей жилого помещения утратила право пользования им, в связи с чем обязана сняться с регистрационного учета.

Ответчик К.Н.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о чем свидетельствуют телефонограмма и почтовое уведомление о получении К.Н.П. заказной корреспонденции. Суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав истца Моськину Л.Н., допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гг. К.Н.П., действующая по доверенности в интересах К.В.А., с одной стороны и Моськина Л.Н. с другой стороны, заключили договор, по которому К.В.А. продала Моськиной Л.Н. квартиру под №, находящуюся по ... Указанным договором стороны определили стоимость квартиры в размере ... рублей, установили, что взаимозачет будет произведен в течение тех дней с момента подписания договора, определили, что зарегистрированная в квартире К.Н.П. обязуется выписаться до дд.мм.гг.. Настоящий договор имеет силу передаточного акта.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от дд.мм.гг. серии ... за Моськиной Л.Н. зарегистрировано право собственности на ....

Согласно данным УФМС России по Оренбургской области ответчик К.Н.П. зарегистрирована по ...

Из пояснений истца и допрошенного в судебном заседании свидетеля установлено, что ответчица К.Н.П. в указанной квартире не проживает с января дд.мм.гг., собственником не является, бремя содержания жилого помещения не несет.

Свидетель Ш.В.С., допрошенная в судебном заседании по ходатайству истицы, пояснила, что ранее в квартире по ... проживала мать К.Н.П., потом сама К.Н.П., которая продала квартиру и выехала в дд.мм.гг. на постоянное место жительства .... В настоящее время в квартире проживает сын истицы с супругой. К.Н.П. с дд.мм.гг. больше не видела.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Зарегистрировав сделку купли-продажи, истец стала собственником спорной квартиры. Заключение данного договора и его государственная регистрация свидетельствуют о возникновении у Моськиной Л.Н. прав владения, пользования и распоряжения этим имуществом, а у К.В.А. - прекращение этих прав.

В силу п. 1 ст. 558 ГК РФ существенным условием договора продажи квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование передаваемым жилым помещением.

Поскольку законом предусмотрены случаи, при которых переход права собственности на жилое помещение от одного лица к другому не прекращает право пользования определенной категории лиц, не являющихся собственниками этого жилого помещения (например, членов семьи собственника, бывших членов семьи собственника, арендаторов и т.п.), Гражданским кодексом, в частности, п. 1 ст. 558, определена необходимость указания этих лиц и их прав на пользование жилым помещением в договоре.

Исходя из буквального содержания п. 7 договора купли-продажи квартиры от дд.мм.гг.. на момент подписания договора к квартире зарегистрирована К.Н.П., дд.мм.гг.., которая обязуется выписаться до дд.мм.гг.

Таким образом, при заключении договора стороны установили, что К.Н.П. не сохраняет право пользования спорным жилым помещением и прекращение права собственности на основании сделки у К.В.А. прекращает у К.Н.П. право пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах требование истца о признании ответчика утратившей право пользования спорной квартирой основано на законе.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК).

Поскольку собственник жилого помещения К.В.А., продав квартиру, сменив место постоянного жительства и снявшись с регистрационного учета, прекратила право пользования квартирой. В свою очередь, ответчик К.Н.П., прекратив право пользования квартирой, должна была совершить действия по снятию с регистрационного учета по прежнему месту жительства (пункт 7 договора купли-продажи), уклоняется от исполнения данной обязанности, фактически в жилом помещении не проживает, выехала из него с вещами, не принимает участие в содержании квартиры и оплате коммунальных платежей. Каких-либо соглашений по порядку пользования и сроках проживания в квартире, с истцом не было заключено, в связи с чем каких-либо законных оснований права пользования жилой площадью истца и быть зарегистрированным в её квартире не имеет. Оснований для возложения обязанности на собственника жилого помещения обеспечить ответчика иным жилым помещением в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, не имеется.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.7 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие граждан с регистрационного учета производится органом регистрационного учета в случае признания их утратившими право пользования жилым помещением.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, действия по снятию ответчика с регистрационного учета по месту жительства должны быть осуществлены органами регистрационного учета на основании решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Моськиной Л.Н. к К.Н.П. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта удовлетворить.

Признать К.Н.П., дд.мм.гг. года рождения, утратившей права пользования жилым помещением - квартирой, находящейся по ....

Решение является основанием для снятия К.Н.П. с регистрационного учета по ...

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Ясненский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

СУДЬЯ:

В окончательной форме решение суда изготовлено 03 апреля 2014 года.

Судья: подпись. Решение вступило в законную силу 06.05.2014