Московая Мария Викторовна

отметка об исполнении решения дело № 2-2139/16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 мая 2016 года г. Волгодонск ул. Морская д.108

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Мельникова В.А.,

при секретаре судебного заседания Галаган А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» к Московая М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» (далее – НБ «ТРАСТ» (ПАО)) обратилось в суд с иском к Московой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований в иске указано следующее.

21.03.2013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №2287705943 в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 428, 432,435 и 438 ГК РФ.

Кредит по Договору был предоставлен на условиях, содержащихся в Заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов, Тарифах, а так же иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита – 103 816,33 рублей, срок пользования кредитом 60 месяца, процентная ставка по кредиту 36,00% годовых.

В Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия (график платежей) являются неотъемлемой частью заявления /анкеты - заявления и До...

...говора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия Банка в соответствии ст.438 ГК РФ по открытию банковского счета №.

Согласно условиям кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операций, произведенной за счет денежных средств, предоставленных Банком по счету Клиента.

В соответствии с условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и настоящими условиями.

В нарушение Условий и положений законодательства Ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности по Договору, что подтверждается выписками по счету.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Задолженность на 19.02.2016г. по кредитному договору составляет: 183 575,00 руб., в том числе: 97 647,46 руб. – сумма основного долга; 63426,27 руб. – проценты за пользование кредитом; 12533,94 рубля – плата за пропуск платежей (штрафы); 9967,33 рублей – проценты на просроченный долг.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Московая М.В. в свою пользу сумму задолженности в размере 183 575 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4872 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о судебном заседании, согласно поступившему заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик Московая М.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о чем свидетельствует ее подпись в справочном листе дела.

Вместе с этим, ответчик Московая М.В. представила суду заявление о признании иска в полном объеме, и просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.43).

На этом основании суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 ГПК РФ суд вправе принять признание иска ответчиком, в случае если это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствии с ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку, это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» к Московая М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Московая М.В. в пользу Публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» - 188 447 рублей, из которых:

- задолженность по кредитному договору №2287705943 от 21.03.2013 года по состоянию на 19.02.2016г. в размере 183 575 рублей (97 647,46 руб. – сумма основного долга; 63426,27 руб. – проценты за пользование кредитом; 12533,94 рубля – плата за пропуск платежей (штрафы); 9967,33 рублей – проценты на просроченный долг);

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 872 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 мая 2016 года.

Судья подпись

Отметка об исполнении решения дело №2-2633/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Цукановой Е.А.,

при секретаре Цеменко Е.А.,

с участием представителя истца Васильевой М.Е., действующей на основании доверенности от 30.01.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Московой М.В. к Администрации Добровольского сельского поселения Волгодонского района, Администрации Волгодонского района, третьи лица: Московая В.В., Аллахгулиева Ю.В., Аллахгулиев Р.Ф., Лунегова В.Г., Сербин В.А., о признании права собственности в порядке приватизации,

установил:

Московая М.В. обратилась в суд с иском к Администрации Добровольского сельского поселения Волгодонского района, Администрации Волгодонского района о признании права собственности в порядке приватизации. В обоснование своих исковых требований истец указала, что ей как работнику совхоза Добровольский была предоставлена квартира по адресу: <адрес>. 09.02.1990 года Московая М.В. зарегистрировалась в указанной квартире и стала проживать, где и проживает до настоящего времени, регистрацию не меняла. Совхоз «Добровольский» никаких документов на указанную квартиру истице не выдал. Квартира поставлена на кадастровый учет, выдан технический паспорт. На протяжении всего этого времени Московая М.В. считала себя собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес> В настоящее время совхоз «Добровольский» ликвидирован, поэтому оформить свои права на квартиру в досудебном порядке истица не имеет возможности. В приватизации жилья на территории города Волгодонска и Волгодонского района Ростовской области истица не участ...

...вовала. Право собственности в ЕГРП на указанную квартиру на за кем не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.05.2018. Истец просит суд, признать за ней право собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес> в порядке приватизации.

Определением от 27 сентября 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Московая В.В., Аллахгулиева Ю.В., Аллахгулиев Р.Ф., Лунегова В.Г., Сербин В.А.

В судебном заседании истец Московая М.В. отсутствовала, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в том числе через своего представителя. Московая М.В. реализовала свое право на участие в судебном заседании через своего представителя Васильеву М.Е.

В судебном заседании представитель истца Васильева М.Е. настаивала на исковых требованиях Московой М.В. и просила удовлетворить их в полном объеме. Представитель истца Васильева М.Е. в судебном заседании дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, указывая на то, что у истца нет иной возможности получить в собственность жилое помещение в котором он проживает с 1990 года в связи с ликвидацией предприятия, предоставившего данное жилое помещение. Права на данное жилое помещение не за кем не зарегистрированы. Истец в целях улучшения своих жилищных условий осуществила пристройку холодного коридора, в результате чего общая площадь квартиры увеличилась до 46,5 кв.м. Пристройка выполнена в соответствии со строительными нормами и правилами, занимает земельный участок находящийся в пользовании у истца Московой М.В.

Представитель ответчика Администрации Добровольского сельского поселения - Глава Администрации Добровольского сельского поселения С.В. Пузыревский в судебном заседании отсутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствии, против удовлетворения исковых требований не возражал. Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя ответчика.

Представитель ответчика Администрации Волгодонского района В.В. Глоба, в судебном заседании отсутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствии, против удовлетворения исковых требований не возражал. Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя ответчика.

Третьи лица в судебном заседании отсутствовали, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии, против удовлетворения исковых требований не возражали. Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии третьих лиц.

Выслушав представителя истца Васильеву М.Е., изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок приватизации жилых помещений на территории Российской Федерации определен Законом РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

В соответствии с абзацем 1 статьи 2 указанного Закона граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно статье 6 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В силу положений статьи 18 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В судебном заседании установлено, что Московой М.В., как работнику совхоза «Добровольский» была предоставлена квартира <адрес>

Согласно техническому паспорту квартира №<адрес>, имеет общую площадь 46,5 кв.м., жилую 14,4 кв.м. и состоит из одной жилой комнаты.

Из технического паспорта также следует, что дом, в котором находится спорная квартира имеет 1950 год постройки (л.д.11-14).

Суд приходит к выводу, что спорный жилой дом в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" не мог быть приватизирован в составе имущественного комплекса совхоза «Добровольский» и подлежал передаче в муниципальную собственность, а, следовательно, относится к жилому фонду, подлежащему приватизации.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что указанный жилой дом в муниципальную собственность в установленном законом порядке не передавался.

Согласно Справке от 07.02.2018 года Московая М.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>, с 09.02.1990 по настоящее время (л.д.10). Таким образом суд приходит к выводу, что истица в жилой дом вселена с согласия органа местного самоуправления, имеет постоянную регистрацию в нем по месту жительства (л.д.10), иного жилья не имеет, право бесплатного получения жилья в собственность не использовала (л.д.16).

В соответствии с часть 1 и частью 2 статьи 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Таким образом, орган местного самоуправления, согласившись на вселение истца в спорный жилой дом и зарегистрировав его постоянно в указанном жилом доме, фактически совершил действия по заключению договора социального найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что Московая М.В. в период проживания произвела реконструкцию квартиры расположенной по адресу: <адрес>, пристроив холодный коридор (литер а4), в результате чего общая площадь квартиры с 42,9 кв.м увеличилась до 46,5 кв.м.

В настоящее время ГрК РФ (п. 14 ст. 1) определены понятия строительства и реконструкции, которая определяется как изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно статье 52 ГрК РФ строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и. юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства РФ, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство. Лицами, осуществляющими строительство, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным ч. ст. 52 ГрК РФ.

Статьей 55 ГрК РФ установлено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. К такому заявлению прилагаются документы, согласно определенному Градостроительным кодексом перечню, в т.ч. и разрешение на строительство (п. 3 ст. 55 Гр.К). Согласно п. 6 ст. 55 основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является также и отсутствие документов, указанных в п. 3 ст. 55 ГрК РФ, включая разрешение на строительство. При этом действующее градостроительное законодательство рассматривает Акт приемки объекта капитального строительства как документ, подписанный заказчиком и подрядчиком (пп. 4 п. 3 ст. 55 ГрК).

Таким образом, ГрК РФ предусматривает в качестве обязательного условия получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию наличие разрешения на производство строительных работ, и не предусматривает возможность получения разрешения на ввод в эксплуатацию при отсутствии разрешения на строительство.

В данном случае в процессе реконструкции в результате преобразования ранее существовавшего объекта - квартиры расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 42,9 кв.м. был создан новый объект права - квартира общей площадью 46,5 кв.м., из которых жилая 14,4 кв.м.

Согласно заключению негосударственного судебного эксперта Янцовой И.Г. № 126.11/18 от 27.11.2018 года пристройка литер а4 к жилому дому литер А,а, как реконструкция квартиры <адрес> создана в 2010 году на земельном участке, который по данным из похозяйственной выписки Администрации Добровольского сельского поселения принадлежит Московой М.В.. Категория земельного участка: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Объект недвижимости в реконструированном состоянии т.е. с выполненной пристройкой литер а4 к зданию литер А,а возведено в границах приквартирного земельного участка квартиры <адрес> Что не нарушает требования СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», Правил землепользования и застройки Добровольского сельского поселения, а так же прав и интересов граждан и собственников соседних земельных участков. При возведении пристройки литер а4 к зданию жилого дома литер А,а не затрагивались конструктивные элементы непосредственно жилого дома, так как пристройка выполнена как примыкание к основному строению, что не повлияло на характеристики надежности и безопасности несущих и ограждающих конструкций жилого дома литер А,а. Возведенная пристройка не превышает предельных параметров разрешенного строительства и реконструкции, установленные градостроительным регламентом «Правилами землепользования и застройки (ПЗЗ) Добровольского сельского поселения ст. 20, минимальная площадь участка для строительства и реконструкции в зоне Ж-4 не менее 300 кв. м, площадь дома, этажность, высота - не превышает предельных значений, установленных ПЗЗ. Возведенная пристройка литер а4 позволила увеличить площадь квартиры №2 с 42,9 кв. м до 46,5 кв. м, обеспечить повышение уровня благоустройства квартиры №2 и создано удобство в эксплуатации, в соответствии с требованиями п. 1.1.7 ВСН 61-89(р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов». Реконструкция (перепланировка и переустройство) квартиры №2 направлены на улучшение жилищных условий, созданию условия для отдыха, сна, гигиенических процедур, приготовления и приема пищи, а также для другой деятельности, обычно осуществляемой в жилище (требования ц. 4.2 СП 55.13330.2016). В квартире после реконструкции образован следующий минимальный по п. 4.3 СП 55.13330.2016 состав помещений: жилая(ые) комната(ы), кухня, ванная комната, туалет, предусмотрены отопление, вентиляция, водоснабжение, канализация, электроснабжение. Объект исследован как объект капитального строительства на наличие существенныхнарушений градостроительных и строительных норм и правил. Исследование объектакапитального строительства как реконструкция в виде выполненной пристройки литер а4 кзданию жилого дома литер А,а по адресу: ул<адрес>, нарушений градостроительных требований СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и «Правил землепользования и застройки Добровольского сельского поселения, строительных, санитарных норм и правил пожарной безопасности, не выявлено. Выполненная реконструкция квартиры <адрес> в виде пристройки литер а4 к жилому дому литер А.а, расположенная по адресу: <адрес> не имеет признаков угрозы жизни и здоровья граждан.

Администрация Добровольского сельского поселения Волгодонского района Ростовской области и Администрация Волгодонского района Ростовской области против удовлетворения иска Московой М.В. о признании за ней права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, не возражали.

В судебном заседании установлено, что согласно Справки о совместно зарегистрированных № 109 от 19.02.2018 г. в квартире по адресу <адрес> зарегистрированы Московая В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь), Московая Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь), Аллахгулиев Р.Ф. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внук) Данные лица, привлеченные к участию в деле в качестве 3 лиц не заявляющих самостоятельных требований, возражений относительно удовлетворения исковых требований Московой М.В. не высказали, с самостоятельными требованиями относительно признания за ними права собственности на спорное жилое помещение в суд не обратились.

Суд приходит к выводу, что единственным для истца способом признать и зарегистрировать в установленном порядке за собой право собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес> в тех размерах в которых она существует на день принятия решения является признание судом за Московой М.В. права собственности на данный объект, данный способ защиты права предусмотрен ст. 12 ГК РФ.

Так как истец Московая М.В., свое право на приватизацию жилого помещения не использовала, фактически пользуется жилым помещением по договору социального найма, право собственности на спорное жилое помещение ни за кем не зарегистрировано, выполненная реконструкция данной квартиры не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд исковые требования Московой М.В. и признать за ней право собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 46,5 кв.м., из них жилой 14,4 кв.м. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Московой М.В. к Администрации Добровольского сельского поселения Волгодонского района, Администрации Волгодонского района, третьи лица: Московая В.В., Аллахгулиева Ю.В., Аллахгулиев Р.Ф. Лунегова В.Г., Сербин В.А., о признании права собственности в порядке приватизации, - удовлетворить.

Признать за Московой М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 46,5 кв.м., в том числе жилой 14,4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 4 декабря 2018 года.

Судья: Е.А. Цуканова