Московченко Наталья Андреевна

Дело № 2-693/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Прохоровка

24 декабря 2019 года

Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Гнездиловой Т.В.,

при секретаре Курганской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванченко С. В. к администрации Холоднянского сельского поселения муниципального района «Прохоровский район» Белгородской области о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом,

установил:

Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2501 кв.м с кадастровым № и расположенный на нем жилой дом, площадью 29,9 кв.м, с кадастровым №, находящиеся по адресу: <адрес>.

Дело инициировано иском Иванченко С.В., которая, сославшись на увеличение площади жилого дома в связи с произведенной ею реконструкцией, просила внести изменения в государственный кадастр недвижимости в сведения об объекте недвижимого имущества и признать за нею право собственности на указанный объект недвижимости с увеличенной общей площадью – 56,1 кв.м.

Стороны, третье лицо, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Представитель истца ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования поддержала.

Ответчик возражений относительно заявленных требований не предъявил.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права, Выпискам из ЕГРН истцу на прав...

...е собственности принадлежит земельный участок площадью 2501 кв.м и жилой дом площадью 29,9 кв. м по адресу: <адрес> (л.д. 9-13).

Из содержания технического плана жилого дома, составленного по состоянию на 12.09.2019, следует, что его общая площадь составляет 56,1 кв.м (л.д.15-23).

01.10.2019 отделом градостроительства, архитектуры и ландшафтного обустройства администрации Прохоровского района истцу направлено уведомление № о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве и реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером с кадастровым №, расположенным в по адресу: <адрес> (л.д.25).

В силу ч.2 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (ч.2 ст.260 ГК РФ).

При изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Понятие самовольной реконструкции помещений и строений закреплено в ч.14 ст.1 ГрК РФ, согласно которой под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК РФ.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, законом, а в предусмотренных случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (ст.222 ГК РФ).

Как следует из п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22) положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. При этом вышеобозначенная норма не применяется в случае перепланировки, переустройства, (переоборудования) жилого помещения.

Положениями п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 предписано, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд должен установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно представленному истцом заключению специалиста ООО «Ингода», не оспоренному стороной ответчика, обследуемое строение соответствует требованиям строительных, градостроительных, санитарных, и противопожарных норм, указанных в нормативных документах, регламентирующих строительную деятельность. Строение не имеет дефектов и повреждений, препятствующих его эксплуатации. Износ конструкций и материалов не препятствует эксплуатации объекта и может быть устранен путем проведения текущего ремонта.

Необходимость проведения внепланового ремонта объекта отсутствует. Необходимая прочность, жесткость и несущая способность несущих и ограждающих конструкций жилого дома обеспечена в полном объеме.

Объект недвижимости соответствует требованиям безопасной эксплуатации, не создает препятствий в пользовании прилегающими строениями, сооружениями, дорогами, проездами, пешеходными дорожками и коммуникациями.

Жилой дом пригоден к дальнейшей эксплуатации в соответствии с функциональным назначением. Безопасная эксплуатация объекта возможна с его функциональным назначением – жилое строение.

Техническое состояние обследуемого жилого дома не представляет угрозу обрушения, не создает угрозу жизни и здоровью проживающих.

Спорный объект недвижимого имущества не нарушает охраняемые законом интересы других лиц, при условии осуществления эксплуатации в соответствии с функциональным назначением, требованиями нормативных документов и своевременного проведения текущего и капитального ремонта.

Жилой дом соответствует требованиям нормативных документов, предъявляемых к строениям аналогичного типа; требованиям, установленным градостроительным регламентом, находится в границах выделенного земельного участка и в границах места допустимого размещения.

Суд, исследовав заключение специалиста и сопоставив его содержание с материалами дела, признает, что оно отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, а потому является надлежащим доказательством.

Подготовившим заключение специалистом Васильченко А.В. представлены документы, свидетельствующие о наличии у него специальных познаний в области проведенного исследования.

Принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, исходя из того, что земельный участок, на котором осуществлена реконструкция жилого дома, принадлежит истцу, учитывая, что сохранение реконструированного объекта права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушит, не создаст угрозу их жизни и здоровью, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Иванченко С. В. к администрации Холоднянского сельского поселения муниципального района «Прохоровский район» Белгородской области о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом удовлетворить.

Внести изменения в государственный кадастр недвижимости сведения об объекте недвижимого имущества расположенном по адресу: <адрес> кадастровым № в части информации площади объекта, указав площадь 56,1 кв. м.

Признать за Иванченко С. В. право собственности на жилой дом с кадастровым №, общей площадью 56,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Прохоровский районный суд Белгородской области.

Судья Т.В. Гнездилова