Московец Татьяна Михайловна

Гражданское дело № 2-2868/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2015 г. г. Красноярск

ул. Академика Вавилова, 43б

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Горбова Б.В. при секретаре Забабуре Р.Б. с участием:

истца Московец Т.М.,

представителя истца Московец Т.М. – Якубова А.И. (допущен по устному ходатайству),

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Московец Т.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование – Жизнь», Открытому акционерному обществу «СКБ – Банк» о расторжении договора страхования, взыскании незаконного удержанной страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

Московец обратилась в суд к «АльфаСтрахование – Жизнь» с иском о расторжении договора страхования, взыскании незаконного удержанной страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-БАНК» и истцом заключён кредитный договора на сумму <данные изъяты> рублей. Одновременно, на Московец возложена обязанность застраховаться в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и уплатить страховую премию. По мнению истца, страхование было навязано, а удержание страховой премии незаконно. Учитывая данные обстоятельства, истец просит суд расторгнуть договор страхования, взыскать в свою пользу с ответчика <данные изъяты> рублей в счёт незаконно удержанной страховой премии, <данные изъяты> рублей в счёт процентов за пользование чужими денежными средствами, <дан...

...ные изъяты> рублей в счёт компенсации морального вреда, штраф (л.д. 2-8).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечён ОАО «СКБ-БАНК» (далее по тексту «банк») (л.д. 53).

В судебном заседании истец Московец и её представитель Якубов требования поддержали, сослались на доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика – банка в судебном заседании не присутствовал, уведомлён надлежащим образом, направил письменные возражения, где просил в удовлетворении требований отказать, сослался на то, что банк не оказывал истцу услугу по страхованию, просил рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 56-57).

Представитель ответчика - страховой компании в судебном заседании не присутствовал, уведомлён надлежащим образом, направил письменные возражения, где указал на необоснованность требований Московец, выдача кредита не была обусловлена заключением договора страхования, последний был заключён истцом добровольно (л.д. 38).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Учитывая сведения о явке, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав истца и его представителя, исследовав приложенные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными.

Исходя из п.п. 2-3 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор услуг, возмещаются исполнителем в полном объеме, исполнитель не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких услуг, а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от исполнителя возврата уплаченной суммы.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и истцом заключён кредитный договор, по которому Московец получен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, денежные средства выданы Московец наличными в кассе банка (л.д. 65-67, л.д. 64 оборот).

При заключении кредитного договора Московец заполнила отдельную анкету, где наряду с личными данными, Московец было предложено застраховать жизнь и здоровье, заёмщик согласилась с этим предложением, согласие подтвердила тем, что поставила специальную отметку и подпись в соответствующих графах бланка анкеты (л.д. 63 оборот – 64).

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение волеизъявления, выраженного в отдельной анкете, и в обеспечение кредитного обязательства Московец обратилась с заявлением в ООО «АльфСтрахование-Жизнь» с просьбой заключить договор страхования жизни и здоровья заёмщиков (л.д. 41).

На основании названного заявления между ООО «АльфСтрахование-Жизнь» и Московец был заключён договор страхования жизни и здоровья заёмщиков кредитов на суммы <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> дней по рискам смерть застрахованного, установление инвалидности 1-й и 2-ой группы, временная утрата трудоспособности. Выгодоприобретателем при наступлении страхового случая указана Московец (л.д. 14).

Согласно поручению Московец банк перечислил на счёт страховой компании <данные изъяты> рублей (64 128.97 рублей + 8 774.86 рублей) рублей в счёт оплаты страховой премии (л.д. 68).

Решая вопрос об обоснованности заключения договора страхования наряду с заключением кредитного договора и взыскании <данные изъяты> рублей в счёт страховой премии, суд исходит из следующего.

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ не содержит никаких условий о страховании.

В анкете Московец указала, что в случае предоставления кредита она желает застраховать свою жизнь и трудоспособность, анкета подписана истцом без каких-либо замечаний (л.д. 63 оборот - 64).

Исходя из отдельного заявления, поданного в страховую компанию, Московец уведомлена, что заключение договора страхования не является условием для получения кредита, она вправе не заключать договор страхования равно как не страховать риски (или их часть) или застраховать их в любой страховой компании по своему усмотрению. В этом же заявлении имеются специальные графы, где Московец предложено два варианта: заключить договор с ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» либо отказаться от страхования вовсе, путем проставления соответствующей отметки. Московец поставила специальную отметку в графе «да», подписала бланк заявления, замечаний не указала, тем самым, по мнению суда, выразила согласие на страхование (л.д. 41).

Таким образом, истец самостоятельно реализовала своё право - заключила договор страхования с ООО «АльфаСтрахование – Жизнь».

Условия кредитного договора не возлагают на Московец обязанность страховаться, выдача кредита не обусловлена представлением услуги по страхованию, а в действиях ответчиков не усматривается нарушений ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, суду не представлено, в связи с чем, в удовлетворении требований Московец о взыскании с ответчиков 72 873.83 рублей в счёт незаконно удержанной страховой премии следует отказать.

Разрешая требование Московец о расторжении договора страхования, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ.

Исходя из п. 3 ст. 450 ГК РФ (в редакции, действовавшей на день заключения договора) в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Из дела видно, что Московец ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в ООО «АльфаСтрахование – Жизнь», где просила расторгнуть договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18).

Поскольку в данном случае закон допускает односторонний отказ от исполнения договора, договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ следует считать расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ г., то есть со дня, когда Московец обратилась к страховщику о расторжении договора.

Таким образом, договор страхования на момент обращения Московец в суд уже был расторгнут на основании п. 3 ст. 450 ГК РФ (в редакции, действовавшей на день заключения договора). В связи с чем, законных оснований для принятия судом решения о его расторжении не имеется.

Кроме того, отказ от исполнения договора страхования не был вызван наступлением обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 958 ГК РФ, поэтому возврат Московец уплаченной страховой премии невозможен.

Не состоятельны доводы истца и его представителя о том, что Московец не получила бы кредит без заключения договора страхования и что у неё отсутствовала возможность выбора страховой компании.

Как было указано выше, кредитный договор не содержит каких-либо условий о страховании. Из отдельного заявления Московец следует, что она была уведомлена о том, что страхование не является условием для получения кредита, в этом же заявлении говорится, что Московец вправе не страховать предлагаемые риски (или часть из них) или застраховать их в любой страховой компании по своему усмотрению (л.д. 41).

Несостоятельны доводы Московец и её представителя о том, что до заёмщика не была доведена информация о стоимости услуги банка при заключении договора страхования, а так же информация о размере страховой премии.

При заключении кредитного договора банк услугу по страхованию не оказывал, договор страхования заключён непосредственно между Московец и страховой компанией ООО «АльфаСтрахование - Жизнь». Вознаграждения, связанного с заключением договора страхования, банк не получил, а только перечислил страховую премию (72 873.83 рублей) на счёт страховщика (л.д. 68). Информация о размере страховой премии содержится в договоре страхования (полисе страхования) (л.д. 40).

Иных доводов, которые могли послужить достаточным основанием для удовлетворения иска, не приведено.

Поскольку требования Московец о расторжении договора и взыскании страховой премии необоснованны, то и в удовлетворении остальных (производных) требований – о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Московец Т.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование – Жизнь», Открытому акционерному обществу «СКБ – Банк» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд. Апелляционная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.