Московкин Анатолий Алексеевич

Судья Денисова А.В.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2019 года № 33а-4480/2019

г. Вологда

Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Соколовой М.В., Сотникова И.А.,

при секретаре Журавлевой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи административное дело по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 12» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области на решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 24 мая 2019 года, которым административный иск осужденного ФИО1 к администрации Федерального казенного учреждения «исправительная колония № 12» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области удовлетворен частично.

Продление мер профилактического учета осужденному ФИО1 признано незаконным.

На администрацию Федерального казенного учреждения «исправительная колония № 12» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области возложена обязанность устранить в полном объеме допущенное нарушение прав осужденного ФИО1, сняв его с профилактического учета.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Охапкиной Г.А., объяснения представителя Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 12» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области Коноваловой Л....

...П., Московкина А.А., судебная коллегия

установила:

Московкин А.А. отбывает наказание в виде 19 лет лишения свободы в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 12» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области (далее – ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области) по приговору Вологодского областного суда от 26 ноября 2004 года, которым он осужден по пунктам «в, ж, к» части 2 статьи 105, пункту «б» части 2 статьи 132, части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

25 августа 2011 года решением комиссии по постановке осужденных, содержащихся в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области, на профилактический учет, Московкин А.А. поставлен на профилактический учет как лицо, совершившее преступление против половой неприкосновенности (л.д. 20).

30 августа 2018 года на основании рапорта сотрудника отдела безопасности ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области, решением комиссии по рассмотрению рапортов о продлении профилактической работы с осужденными, профилактическая работа в отношении Московкина А.А. была продлена (л.д. 22).

Не согласившись с установлением и продлением мер профилактического учета, Московкин А.А. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными действия и решения администрации ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области, связанные с постановкой его на профилактический учет и продлении ему мер профилактического учета, отменить решение администрации и снять его с профилактического учета.

В обоснование требований указал, что был поставлен на профилактический учет без законных на то оснований, так как не обвинялся в совершении посягательств на половую неприкосновенность малолетних и несовершеннолетних. Протокол комиссии и решение комиссии о постановке его на профилактический учет ему не были выданы.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе начальник ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области Федотовский И.Б. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и принятии по делу нового судебного акта. Указывает на наличие оснований для постановки Московкина А.А. на профилактический учет и продлении в отношении него профилактического учета как лица, совершившего преступление против половой неприкосновенности личности.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного ответчика ФКУ ИК-12 УФСИН по Вологодской области Коновалова Л.П. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила удовлетворить, решение суда отменить.

Административный истец Московкин А.А., участвующий в судебном заседании апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта.

Приказом Минюста России от 20 мая 2013 года № 72 утверждена Инструкция по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, которой регламентирован порядок постановки на профилактический учет осужденных (далее - Инструкция).

Согласно пункту 2 Инструкции, основной целью профилактической работы является недопущение правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, посредством профилактических мероприятий.

Профилактика правонарушений обеспечивается путем охраны, изоляции и надзора за лицами, содержащимися в учреждениях УИС, их размещения в соответствии с законом, выявления причин и условий, способствующих совершению правонарушений, разработки и осуществления мер по их устранению (общая профилактика), установления лиц, от которых можно ожидать совершения правонарушений, и принятия мер по оказанию на них необходимого воздействия (индивидуальная профилактика) (пункт 5 Инструкции).

В соответствии с пунктом 23 Инструкции индивидуальная профилактика правонарушений включает в себя работу с лицами, поставленными на профилактический учет, путем проведения целенаправленной, планомерной и дифференцированной работы с учетом психологических особенностей их личности, характера и степени общественной опасности, совершенных ими правонарушений и других особенностей, имеющих значение для правильного выбора методов и средств воспитательного воздействия.

Абзац 12 пункта 24 Инструкции устанавливает, что на профилактический учет берутся осужденные (подозреваемые и обвиняемые), склонные к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность.

Согласно пункту 26 Инструкции инициатором постановки на профилактический учет может быть любой сотрудник учреждения УИС, контактирующий с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными.

Сотрудник учреждения УИС, владеющий информацией о замыслах подозреваемого, обвиняемого и осужденного на подготовку к совершению противоправных действий, готовит мотивированный рапорт на имя начальника учреждения УИС.

Начальник учреждения УИС после ознакомления со сведениями, изложенными в рапорте, дает поручение оперативным службам учреждения УИС на их полную и всестороннюю проверку (пункты 27-28 Инструкции).

В силу пунктов 40-41 Инструкции профилактическая работа с лицами, поставленными на профилактический учет, может проводиться в течение всего срока пребывания их в учреждении УИС, если в отношении них регулярно продолжает поступать информация о намерении совершить противоправные действия.

О результатах профилактической работы закрепленный за лицом, поставленным на профилактический учет, сотрудник по истечении трех месяцев докладывает на заседании комиссии администрации учреждения УИС. Комиссия принимает решение о снятии лица с профилактического учета либо о продлении срока профилактической работы. В последнем случае комиссия дает конкретные рекомендации по существу возникших проблем. Решения комиссии администрации учреждения УИС с рекомендациями о проведении профилактических мероприятий оформляются протоколом с письменными указаниями начальника учреждения УИС.

Суд, первой инстанции, признавая обоснованными доводы Московкина А.А. о том, что сохранение в отношении него мер профилактического учета является незаконным, обоснованно принял во внимание, что административным ответчиком не представлено никаких доказательств того, что в отношении Московкина А.А. с 30 августа 2018 года регулярно продолжала поступать информация о намерении совершить противоправные действия, а также того, что 30 ноября 2018 года (спустя три месяца после принятия решения комиссией 30 августа 2018 года) и позже результаты профилактической работы с Московкиным А.А. были представлены на заседании комиссии ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области, и вопрос о продлении срока профилактической работы или снятии Московкина А.А. с профилактического учета обсуждался на заседании комиссии в установленном законом порядке.

Судебная коллегия считает необходимым согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения и сделаны на основании всестороннего и полного исследования доказательств в их совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела.

Как следует из материалов дела, 30 августа 2018 года решением комиссии по рассмотрению рапортов о продлении профилактической работы с осужденными, профилактическая работа в отношении Московкина А.А. была продлена.

При этом в нарушение положений пунктов 27, 40 Инструкции, рапорт сотрудника отдела безопасности ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области о рассмотрении вопроса по постановке на профилактический учет осужденного Московкина А.А. не содержит сведений о намерении или замыслах осужденного на подготовку к совершению противоправных действий.

Более того, из имеющейся в материалах дела справки о поощрениях и взысканиях осужденного Московкина А.А. за подписью начальника отряда Гондарчук К.Д. следует, что за период с 2012 года по 2018 год Московкиным А.А. получено десять поощрений и ни одного дисциплинарного взыскания, а последнее дисциплинарное взыскание в виде выговора Московкин А.А. получил 10 марта 2011 года.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости удовлетворения требования Московкина А.А. о снятии его с профилактического учета.

При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что при наличии у сотрудников ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области информации о намерении у осужденного Московкина А.А. совершить противоправные действия, ими может быть изготовлен мотивированный рапорт на имя начальника учреждения о постановке осужденного на профилактический учет.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 24 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 12» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи