Московских Владимир Михайлович

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 3 ноября 2015 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Т.И., при секретаре Андреевой С.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Гурулевой Н.В.,

подсудимого Московских Владимира Михайловича,

защитника – адвоката Шастиной И.В., представившего удостоверение № и ордер № от Дата,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

Московских В.М., ........, не судимого:

в отношении которого применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Московских В.М. незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства, в значительном размере. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

Дата в период времени с 23.00 часов до 00.00 часов, по пути следования от Адрес до автостоянки, расположенной по адресу: Адрес, до Дата около 00 часов 10 минут., имея умысел на незаконное хранение наркотического средства для личного потребления без цели сбыта, Московских В.М. хранил при себе в правом кармане брюк, наркотическое средство – производное N-метилэфидрона, а именно ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), массой 0,3934 грамм, что является значительным размером. Указанное наркотическое средство – производное N-метилэфидрона, а именно ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), массой 0,3934 грамм, что является значительн...

...ым размером.

Дата реализуя свою преступную деятельность Московских В.М. незаконно и умышленно сохранял в правом кармане брюк, наркотическое средство – производное N-метилэфидрона, а именно ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон) в количестве 0,3934 грамм, по пути следования от Адрес до автостоянки, расположенной по адресу Адрес, где около 00 часов 10 минут был задержан сотрудниками полиции, тем самым не имел реальной возможности в дальнейшем хранить и использовать наркотическое средство – производное N-метилэфидрона, а именно ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), в личных целях.

Дата в период времени с 00 часов 21 минуты до 00 часов 56 минут при проведении осмотра места происшествия возле автостоянки, расположенной по адресу: Адрес в присутствии Московских В.М. было изъято наркотическое средство в количестве 0,3934 грамм, которое согласно заключению эксперта № от Дата, является наркотическим средством - производным N-метилэфидрона, а именно ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон) в значительном размере, которое Московских В.М., незаконно и умышленно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления.

Подсудимый Московских В.М., понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Московских В.М. поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Московских В.М. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в отношении Московских В.М. следует постановить обвинительный приговор.

Сомнений во вменяемости подсудимого Московских В.М. у суда не возникло, так как подсудимый на учете у психиатра не состоит, в судебном заседании вел себя адекватно, на вопросы отвечал последовательно, в окружающей обстановке ориентируется, в связи с чем, а также с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает Московских В.М. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Органами предварительного расследования в объем предъявленного обвинения Московских В.М. о незаконном хранении без цели сбыта наркотические средства, в значительном размере, при описании преступного деяния была включена формулировка о незаконном приобретении Московских В.М. у неустановленного следствием лица наркотического средства.

В судебных прениях государственный обвинитель в соответствии со статьёй 246 УПК РФ, просил исключить из объёма предъявленного обвинения формулировку о незаконном приобретении Московских В.М. у неустановленного следствием лица наркотического средства, в связи с тем, что Московских В.М. органами предварительного следствия не вменялся квалифицирующий признак незаконное приобретение наркотического средства.

Судом принят отказ государственного обвинителя в части исключения из объёма обвинения предъявленного Московских В.М. формулировки о незаконном приобретении Московских В.М. у неустановленного следствием лица наркотического средства, в связи с чем, из предъявленного объёма обвинения Московских В.М. о незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства исключено указание о незаконном приобретении Московских В.М. у неустановленного следствием лица наркотического средства.

Суд действия Московских В.М. квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В соответствии со ст. ст.6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает:Обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии со статьей 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Согласно характеристики УУП ОП-№ УМВД России по Адрес Московских В.М. по месту регистрации характеризуется посредственно. ........

Поэтому с учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание за данное преступление в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наблюдая поведение Московских В.М. в судебном заседании и его отношение к содеянному, суд приходит к убеждению, что направление подсудимого в исправительное учреждение не будет в полной мере отвечать принципу справедливости, а также целям его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, будет являться чрезмерно суровым и может негативно отразиться на его дальнейшей жизни, здоровье и социальном статусе. По мнению суда, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за ним со стороны государственных органов, осуществляющих исправление осуждённых.

Учитывая изложенное, суд находит возможным назначить Московских В.М. наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ, с возложением определённых обязанностей в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ, что, по мнению суда, поможет ему правильно оценить содеянное, обеспечить его надлежащее поведение и будет способствовать достижению целей наказания. Суд считает, что именно такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений

Штраф не может быть назначен к Московских В.М. в виду того, что подсудимый не имеет постоянного места работы и стабильного заработка.

Назначая Московских В.М. наказание условно, суд считает необходимым возложить на него обязанности, в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; один раз в месяц отмечаться в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осуждённого; в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться и трудиться в течение всего испытательного срока, о чём ежеквартально предоставлять в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого справку о своём трудоустройстве.

Оснований для назначения наказания с применением требований ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ, наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- сверток желтого цвета из ленты из полимерного материала, картонная коробка обмотанная фольгой, хранящиеся в камере хранения ОП-№ УМВД России по Адрес – уничтожить;

- справка об исследовании № от Дата хранящуюся в камере хранения ОП-№ УМВД России по Адрес – оставить в в камере хранения ОП-№ УМВД России по Адрес.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Московских В.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Московских В.М. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Испытательный срок осужденному Московских В.М. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения осужденному Московских В.М. до вступления приговора в законную силу оставить в виде обязательства о явке, отменить по вступлении приговора в законную силу.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденного Московских В.М. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; один раз в месяц отмечаться в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осуждённого; в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу трудоустроится и трудиться в течение всего испытательного срока, о чём ежеквартально предоставлять в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого справку о своём трудоустройстве.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- сверток желтого цвета из ленты из полимерного материала, картонная коробка обмотанная фольгой, хранящиеся в камере хранения ОП-№ УМВД России по Адрес – уничтожить;

- справка об исследовании № от Дата хранящуюся в камере хранения ОП-№ УМВД России по Адрес – оставить в в камере хранения ОП-№ УМВД России по Адрес.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.И. Сергеева