Московский Максим Владимирович

дело №2-617/2024

56RS0005-02-2024-000926-52

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Абдулино 03 октября 2024 года

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ильиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Досовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Московскому М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Московскому М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в его обоснование, что ... между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) ..., по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 600000 руб. с возможностью увеличения лимита под ... годовых, сроком на ... месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил пункт 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере ...% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно пункту 5.2 Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем ... календарных дней в течение последних ... календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла ..., на ... суммарная продолжительность просрочки составляет ... дня. Просроченная задолженность по процентам возникла ..., на ... суммарная продолжительность просрочки составляет ... дня. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 78038,08 руб. По состоянию на ... общая задолженность ответчика перед банком составила 666072,03 руб., из которых: к...

...омиссия за ведение счета – 447 руб., иные комиссии – 7880,07 руб., просроченные проценты – 43366,82 руб., просроченная ссудная задолженность – 612335,36 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 641,56 руб., неустойка на просроченные проценты просроченную ссуду – 5,10 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1276,19 руб., неустойка на просроченные проценты – 119,93 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Банк направлял ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование им не выполнено. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просит взыскать с ответчика Московского М.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности за период с ... по ... в размере 666072,03 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9860,72 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Московский М.В., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась. Судебное извещение о назначении судебного заседания на ... направлялось заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу: ..., которое вернулось без вручения адресату. Судом был сделан запрос в межмуниципальное образование МВД России «Абдулинский» о месте регистрации ответчика. Согласно полученному ответу, адресом регистрации ответчика на момент рассмотрения дела является: .... Таким образом, при отсутствии иных сведений о месте жительства ответчика, суд, направив судебное извещение по адресу регистрации ответчика, принял все возможные меры по надлежащему извещению ответчика. Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов истца и должна соответствовать принципу добросовестности, основываясь на нормах пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, суд определил рассмотреть настоящее дело на основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившего ответчика.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (пункт 2 статьи 435 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что ... между ПАО «Совкомбанк» и Московским М.В. был заключен кредитный договор ..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит с лимитом в сумме 600000 руб.

В соответствии с пунктами 2.1. Индивидуальных условий договора потребительского кредита договор вступает в силу с момента его подписания банком и заемщиком и открытия лимита кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и банком своих обязательств по договору, в том числе в совокупности: погашения в полном объеме задолженности по договору; закрытия банковского счета; 2.2. Лимит кредитования предоставляется на условиях «до востребования»; 2.4. Срок возврата полной задолженности по договору указывается банком в письменном уведомлении, направленном заемщику при принятии решения о востребовании банком суммы полной задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением заемщиком договора.

В пункте 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита указано, что процентная ставка ...% годовых действует, если заемщик использовал ...% и более от суммы лимита кредитования (без учета суммы, направленной на погашение кредитов, ранее предоставленных заемщику по договорам потребительского кредита) на безналичные операции в партнерской сети банка (в том числе онлайн-покупки) в течение ... дней с даты перечисления транша. Если это не произошло (или произошло с нарушением) процентная ставка по договору устанавливается в размере ...% годовых с даты установления лимита кредитования. Комиссия за возникшую несанкционированную задолженность – согласно тарифам банка.

Неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора: ...% годовых – в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (пункт 12).

При подписании договора Московский М.В. ознакомился и согласился с Общими условиями договора потребительского кредита.

Согласно пункту 5.2 Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем ... календарных дней в течение последних ... календарных дней.

ПАО «Совкомбанк» выполнило свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив Московскому М.В. денежные средства в сумме 600000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Однако Московский М.В. ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, в результате чего образовалась задолженность.

Факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору подтвержден представленными истцом в материалы дела выпиской по счету и расчетом задолженности.

Согласно представленному в материалы дела расчету, задолженность за период с ... по ... составляет 666072,03 руб., из которых: комиссия за ведение счета – 447 руб., иные комиссии – 7880,07 руб., просроченные проценты – 43366,82 руб., просроченная ссудная задолженность – 612335,36 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 641,56 руб., неустойка на просроченные проценты просроченную ссуду – 5,10 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1276,19 руб., неустойка на просроченные проценты – 119,93 руб.

При определении размера взыскиваемой суммы долга суд принимает за основу представленный банком расчет. Данный расчет согласуется с условиями кредитного договора и признается судом обоснованным и верным. Контррасчет задолженности и доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлены.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание установленные судом обстоятельства нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредитной задолженности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании суммы просроченной задолженности по кредитному договору ... от ... в размере 600000 руб. за период с ... по ... являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению ... от ..., ПАО «Совкомбанк» при подаче иска уплатило государственную пошлину в размере 9860,72 руб. С учетом удовлетворения заявленных требований суд считает возможным взыскать с ответчика Московского М.В. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 9860,72 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Московскому М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Московского М. В., ... года рождения (...), в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (...) задолженность по кредитному договору ... от ... за период с ... по ... в размере 666072 (шестьсот шестьдесят шесть тысяч семьдесят два) рубля 03 копейки, из которых: комиссия за ведение счета – 447 рублей, иные комиссии – 7880,07 рублей, просроченные проценты – 43366,82 рублей, просроченная ссудная задолженность – 612335,36 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 641,56 рубль, неустойка на просроченные проценты просроченную ссуду – 5,10 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 1276,19 рублей, неустойка на просроченные проценты – 119,93 рублей.

Взыскать с Московского М. В. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9860 рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Абдулинский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Ильина

Мотивированное решение суда изготовлено ... года

дело №2-105/2025

56RS0005-01-2025-000064-35

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Абдулино 11 марта 2025 года

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Бугайца А.Г.,

при секретаре судебного заседания Баевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к Московскому М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к Московскому М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Московским М.В. и АО «ТБанк» был заключен кредитный договор №. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Составными частями заключаемого договора являются размещаемые на сайте tbank.ru условия комплексного банковского обслуживания, общие условия кредитования, тарифы по тарифному плану, а также индивидуальные условия кредитования и заявление-анкета клиента. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. Документальным подтверждением предоставления кредита и заключения кредитного договора является выписка по счету ответчика, которая подтверждает факт зачисления денежных средств по договору кредита на текущий счет ответчика, а также доказывает факт использования денежных средств ответчиком. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, а также сумме платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ банк в соответствии с УКБО расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежащей оплате в течении 30 дней с ...

...даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. В соответствии с общими условиями заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течении 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный договором срок. Задолженность ответчика перед банком составляет 395167,23 руб., из которых: сумма основного долга – 338463,66 руб., сумма процентов – 52396,85 руб., сумма штрафов – 4306,72 руб. Истец просит суд взыскать с Московского М.В. в пользу истца просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 395167,23 руб., которая состоит из: основной долг – 338463,66 руб., проценты – 52396,85 руб., иные платы и штрафы – 4306,72 руб., а также госпошлину в размере 12379 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО «Тинькофф Онлайн Страхование».

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Московский М.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в представленном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ЗАО «Тинькофф Онлайн Страхование» извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, приходит к следующему выводу.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с пунктами 2-3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Московский М.В. обратился в АО «Тинькофф банк» с заявлением, содержащим в себе предложение предоставить ему кредит на сумму 342 000 рублей, на срок59месяцев, под 23,9% годовых.

В своем заявлении Московский М.В. указал, что ознакомлен с общими условиями кредитования и согласен с ними.

Статья 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу части 2 данной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Таким образом, заявление Московского М.В. являлось конкретным предложением, направленным АО «Тинькофф банк», выражающим его намерение на заключение кредитного договора посредством получения кредита на определенных условиях, предусмотренных общими и индивидуальными условиями.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу части 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Банк свои обязательства перед Московским М.В. выполнил, перечислив на его расчетный счет денежные средства в сумме 342 000 руб., что подтверждается выпиской задолженности по договору кредитной линии №.

Заемщик Московский М.В. был ознакомлен с условиями предоставления кредита до подписания кредитного договора, согласен с ними и обязался исполнять, содержащиеся в них требования, в том числе возвратить полученные по кредитному договору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, о чем имеется собственноручная подпись заемщика.

Как установлено в ходе настоящего судебного заседания и подтверждается материалами дела, Московский М.В. нарушал установленные кредитным договором обязательства по погашению кредита, денежные средства на счет банка в соответствии с графиком не вносил, что является существенным нарушением условий договора.

08.11.2024истцом в адрес ответчика был направлен заключительный счет с требованием оплаты задолженности в размере 395167,23 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени сумма долга не погашена.

Согласно расчету, представленному истцом задолженность Московского М.В. составляет 395167,23 руб. из которых: просроченный основной долг - 338463,66 руб., проценты – 52396,85 руб., штрафы – 4306,72 руб.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения по договору займа.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При этом, согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно условиям договора штраф за неоплату регулярного платежа составляет 0,1% от просроченной задолженности.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, ДД.ММ.ГГГГ банком в одностороннем порядке был расторгнут кредитный договор № и выставлен заключительный счет, который был направлен ответчику, подлежащий оплате в течение 30 дней с момента отправки заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора.

Из выписки задолженности по кредитному договору № следует, что ответчиком вносились платежи в погашение задолженности не регулярно, в нарушение графика погашения кредита, а с ДД.ММ.ГГГГ платежи в погашение кредита не поступали.

Данные, содержащиеся в названной выписке по счету ответчика, полностью согласуются с представленным истцом расчетом задолженности, также содержащим сведения о перечислении банком по требованию заемщика денежных средств, начислении предусмотренных условиями договора процентов и штрафа.

Расчет суммы задолженности проверен судом, произведен обоснованно, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора.

Доказательств погашения на момент рассмотрения дела указанной суммы задолженности полностью или в части ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено, хотя в определении о подготовке дела к судебному разбирательству и назначении дела к разбирательству в судебном заседании ответчику предлагалось предоставить суду соответствующие доказательства.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании суммы просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 395167,23 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину в сумме 6189 руб., а согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину в сумме 6 190 руб.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, в счет возмещения судебных расходов в пользу истца подлежит взысканию с ответчика Московского М.В. уплаченная государственная пошлина в сумме 12 379 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Акционерного общества «ТБанк» к Московскому М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Московского М. В. в пользу Акционерного общества «ТБанк» просроченную задолженность, образовавшуюся по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 395167 (триста девяносто пять тысяч сто шестьдесят семь) рублей 23 копейки, из которых: 338463 рубля 66 копеек–основной долг; 52 396 рублей 85 копеек – проценты; 4 306 рублей 72 копейки – иные платы и штрафы.

Взыскать с Московского М. В. в пользу Акционерного общества «ТБанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 379 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Абдулинский районный суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Судья А.<адрес>

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года

№ 2-117/2025

56RS0005-01-2025-000124-49

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 марта 2025 г. г. Абдулино

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Мурзаковой Н.М.,

при секретаре Берлиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к Московскому М. В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» обратилось в суд с вышеназванным иском к Московскому М.В., указав, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №, обязательства по которому были нарушены заемщиком. Договор займа, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме в соответствии с положениями статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, с использованием сайта истца (www.lime-zaim.ru), являющегося микрофинансовой организацией, подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта истца (www.lime-zaim.ru). Ранее мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> вынесен судебный приказ по делу № о взыскании задолженности по договору займа, заключенному между ООО МФК «Лайм-Займ» и ответчиком, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ. Для получения вышеуказанного займа Московский М.В. зашел на сайт с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (так называемый «доступ в личный кабинет»), заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе паспортных данных, личного номера мобильного телефона, адреса места регистрации (проживания), личной электронной почты, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа. Индивидуальные условия были отправлены на принадлежащий заемщику номер телефона и подтверждены кодом (ключом простой цифровой подписи 4290). Погашение текущей задолженности и/или задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по займу, осуществляется заемщиком путем уплаты периодических платежей в даты (сроки) уплаты периодических платежей. Согласно пункту 6.2 индивидуальных условий дата уплаты периодическ...

...их платежей – каждые 14 дней с даты заключения договора. Количество периодических платежей определяются согласно пункту 6.2 индивидуальных условий и составляет 12 платежей, размер определен 7814,21 руб. Ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы займа, уплате начисленных процентов в этой связи начислен штраф в размере 2446,40 руб. Общая сумма задолженности 126 270 руб., период образования задолженности - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с Московского М.В. в пользу ООО МФК «Лайм-Займ» сумму задолженности в размере 126 270 руб. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4788,10 руб., произведя зачет уплаченной за подачу заявления о вынесении судебного приказа госпошлины в размере 2394,05 руб., почтовые расходы в размере 80,40 руб. и всего взыскать 131 138,50 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «<адрес> Страхование».

Представитель истца ООО МФК «Лайм-Займ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Московский М.В., представитель третьего лица АО «<адрес> Страхование», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явились.

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь статьями 113,167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие участвующих лиц.

Согласно статье819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи810, пунктом 2 статьи811Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частями 6, 14 статьи7Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» и Московским М.В. с использованием функционала сайта истца заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 54 900 руб. на срок 168 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Процентная ставка составляет 244,549 % годовых.

В соответствии с пунктом 16 Индивидуальных условий обмен информацией по договору осуществляется, в том числе, посредством использования личного кабинета заемщика на официальном сайте ООО МФК «Лайм-Займ».

В силу частей 2 статей 5, 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из приведенных норм закона следует, что действующее законодательство допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

Согласно материалам дела Московский М.В. подтвердил свое согласие с условиями предоставления микрозайма и обязался выполнять условия указанного договора, что также отражено в пункте14 индивидуальных условий.

Соответственно, при заключении договора займа ответчик была ознакомлен и согласен с его условиями по исполнению обязательства, о чем свидетельствует простая электронная подпись заемщика в договоре от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО МФК «Лайм-Займ» исполнило свои обязательства по договору займа надлежащим образом, денежные средства в размере 45 000 руб. были зачислены ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет по указанным ответчиком реквизитам, что подтверждается выпиской (операцией «Перечисление денежных средств на карту») от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статьям 309,310Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа (статья810Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязался по истечении срока пользования займом возвратить сумму займа, а также оплатить проценты за пользование займом, единовременным платежом (пункты 2, 4 договора).

Из материалов дела следует, что в установленный договором срок денежные средства заемщиком возвращены не были.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный по заявлению ООО МФК «Лайм-Займ» о взыскании с Московского М.В. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 054,32 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2195,81 руб.

До настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена.

В соответствии с пунктом 1 статьи329Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи330Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на займ при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превышать 20% годовых.

Право кредитору на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренном договором, за период, превышающий срок кредитования, предоставлено пунктом 3 статьи809Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Полная стоимость потребительского кредита (займа) по кредитному договору, договору займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, на момент заключения такого договора или его изменения, которое предусматривает увеличение процентной ставки по потребительскому кредиту (займу) или в результате которого индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) соответствуют категории потребительского кредита (займа), отличной от категории потребительского кредита (займа), которой соответствовал такой потребительский кредит (заем) до изменения договора потребительского кредита (займа), или уплаты заемщиком платежей, указанных в пункте 3 части 4 статьи 6, не может превышать предельно допустимое значение, рассчитанное в соответствии с частью 11 статьи 6 настоящего Федерального закона.

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, которое предусматривает увеличение процентной ставки по потребительскому кредиту (займу) или в результате которого индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) соответствуют категории потребительского кредита (займа), отличной от категории потребительского кредита (займа), которой соответствовал такой потребительский кредит (заем) до изменения договора потребительского кредита (займа), или уплаты заемщиком платежей, указанных в пункте 3 части 4 настоящей статьи, полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (части 3.1, 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Истцом представлен расчет задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым сумма задолженности ответчика составляет в общем размере 126 270 руб., из которых: основной долг 54 900 руб., проценты за пользование займом 68 923,60 руб. (54900/100% х 0,67% в день х 234 дня = 86072,22 руб., уменьшен истцом до установленных законом размеров), штраф за просрочку уплаты задолженности 2446,40 руб. (54900 х 20%/365 х 234 дня, уменьшен истцом).

Данный расчет задолженности суд считает правильным, как произведенный истцом на основании имеющихся финансовых документов, представленных суду. В свою очередь, доказательств, свидетельствующих об исполнении условий договора и отсутствии задолженности в указанном размере, ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что истцом добровольно уменьшена сумма процентов и штрафа, ко взысканию заявлена сумма в размере, не превышающем сумму, исчисленную с учетом предельно допустимых показателей установленных Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», суд с учетом положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований для выхода за пределы исковых требований, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 126 270 руб., из которых: основной долг 54 900 руб., проценты за пользование займом 68 923,60 руб., штраф за просрочку уплаты задолженности 2446,40 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациистороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88, статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациисудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 126 270 руб. размер подлежащей уплате государственной пошлины составит 4788,10 руб. (от 100001 рубля до 300000 рублей - 4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100000 рублей).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2394,05 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит о зачете уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа государственной пошлины.

Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа, либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Учитывая вышеизложенное, суд засчитывает уплаченную ДД.ММ.ГГГГ при подаче заявления о вынесении судебного приказа, который впоследствии был отменен, государственную пошлину в размере 2195,81 руб. (платежное поручение №) в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере фактически оплаченной - 4589,86 руб., а в доход муниципального образования Абдулинский муниципальный округ <адрес> государственную пошлину в размере 198,24 руб.

Истец также просит взыскать понесенные почтовые расходы в размере 80,4 руб. по направлению искового заявления ответчику.

Обязанность истца по направлению ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов предусмотрена Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а потому понесенные почтовые расходы могут быть признаны судебными издержками, связанными с рассмотрением дела, и подлежащими взысканию с ответчика.

Указанные расходы подтверждены документально на общую сумму 86,4 руб., вызваны необходимостью обращения в суд в целях защиты нарушенного права, истцом ко взысканию заявлена сумма в размере 80,4 руб., суд с учетом положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований для выхода за пределы исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» удовлетворить.

Взыскать с Московского М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (ОГРН 1137746831606) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 126 270 рублей, в том числе: основной долг - 54 900 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 68 923 рубля 60 копеек, штрафы за просрочку уплаты задолженности - 2446 рублей 40 копеек.

Взыскать с Московского М. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4589 рублей 86 копеек и почтовые расходы в размере 80 рублей 40 копеек.

Взыскать с Московского М. В. в доход муниципального образования Абдулинский муниципальный округ <адрес> государственную пошлину в размере 198 рублей 24 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Абдулинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.М. Мурзакова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

В полном объеме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.М. Мурзакова

№ 5-47/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Абдулино 23 апреля 2025 года

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Бугайца А.Г.,

при секретаре Кондрашовой А.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Московского М.В.,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, Калмыкова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Московского М. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 20 мин. в ходе мониторинга социальной сети «В Контакте» был обнаружен аккаунт с наименованием «М. Московский» (<данные изъяты>), в информационных блоках которого размещена фотография, на которой изображены знаки в виде восьмиконечной звезды, признанной Верховным судом РФ символом международного общественного движения «Арестанское уголовное единство», деятельность которого на территории Российской Федерации запрещена решением Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым Московский М.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Московский М.В. вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Кал...

...мыков А.И. факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст.20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами.

В соответствии со ст.1Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» экстремистской деятельностью (экстремизмом) признается, в том числе публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций.

Под символикой экстремистской организации понимается символика, описание которой содержится в учредительных документах организации, в отношении которой по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности.

Под демонстрацией символики экстремистских организаций понимается её публичной выставление, показа, ношение, вывешивание, изображение, воспроизведение на страницах печатных изданий или фото-, кино- и видеоматериалах, тиражирование и другие действия, делающие её воспроизведение доступным.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 вышеуказанного закона на территории Российской Федерации запрещается распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, производство, хранение или распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечет за собой ответственность.

Решением Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ деятельность международного общественного движения «Арестантское уголовное единство» запрещена на территории РФ, данное общественное движение внесено в перечень некоммерческих организаций, ликвидированных в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности».

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, Московский М.В. разместил на своей странице в социальной сети «ВКонтакте» изображения запрещенного международного общественного движения, признанного экстремистским, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами.

На основании ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Кроме признания вины Московским М.В., его вина подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 20 мин. в ходе мониторинга социальной сети «ВКонтакте» был обнаружен аккаунт с наименованием «М. Московский» (<данные изъяты>), в информационных блоках которого размещена фотография, на которой изображены знаки в виде восьмиконечной звезды, признанной Верховным судом РФ символом международного общественного движения «Арестанское уголовное единство», деятельность которого на территории Российской Федерации запрещена решением Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

- рапортом оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Абдулинский» А.И.Калмыкова от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что пользователем аккаунта с наименованием «М. Московский» (<данные изъяты>) является Московский М. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в каб.№ МО МВД России «Абдулинский» произведен осмотр интернет-ресурса аккаунта социальной сети «ВКонтакте» с наименованием «М. Московский» <данные изъяты>), установлено содержание запрещенной символики, приложена фототаблица;

- объяснениями Московского М.В., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он в социальной сети «ВКонтакте» разместил изображения запрещенной в РФ символики.

Изложенные доказательства собраны в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они согласуются между собой, противоречий не содержат, в связи с чем, оснований не доверять им, не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, а их совокупность достаточной для признания виновным Московского М.В. в совершении административного правонарушения, поскольку представленные доказательства не противоречат, а объективно дополняют друг друга.

Действия Московского М.В. квалифицирую по ч. 1 ст.20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами.

Размещение Московским М.В. на своей странице в социальной сети «ВКонтакте» изображений, в виде восьмиконечных звезд с лучами, направлены на распространение экстремистской и криминальной идеологии, вовлечения в свои ряды новых участников и сторонников, а также на пропаганду воровских и тюремных сводов и правил, создает угрозу массового нарушения общественного порядка и общественной безопасности.

Таким образом, суд приходит к выводу о публичной демонстрации Московским М.В., символики экстремистской организации, что запрещено Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности».

Установленный ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного Московским М.В. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отношение к правонарушению, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, признавая в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, и приходит к выводу о назначении в качестве наказания административного штрафа без конфискации предмета административного правонарушения ввиду его отсутствия.

Руководствуясь ст. ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Московского М. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Штраф следует перечислить на счёт Управления Федерального казначейства по <адрес> (МОМВД России «Абдулинский» по <адрес>):

Код ОКТМО: 53704000, р/с 03№,

к/с 40№,

ИНН 5601002996 КПП 560101001,

БИК 015354008,

Банк получателя Отделение Оренбург Банка России // УФК по <адрес>,

КБК 18№

УИН 18№

Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Квитанция об уплате административного штрафа должна быть предъявлена в суд.

При отсутствии документа, подтверждающего уплату штрафа в установленный срок, лицо, обязанное уплатить штраф, подлежит привлечению к ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Абдулинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: А.<адрес>

УИД: 56RS0005-01-2024-000926-52

дело № 33-8841/2024

(2-617/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 19 декабря 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Р.А. Данилевского,

судей областного суда И.И. Сенякина, С.В. Студенова,

при секретаре судебного заседания К.О. Воронковой,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к М.В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе М.В.М.

на решение Абдулинского районного суда (адрес) от (дата).

Заслушав доклад судьи Р.А. Данилевского, судебная коллегия

установила:

I. Обстоятельства иска и обжалования.

1. Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском. В обоснование исковых требований оно указало, что (дата) между сторонами был заключён кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил М.В. М.В.М. кредит с лимитом кредитования *** с возможностью увеличения лимита, с уплатой за пользование кредитом процентом *** % годовых, сроком на *** месяцев.

Вместе с тем, заемщик по указанному кредитному договору М. не надлежащим образом исполнял принятые на себя по договору обязательства, в связи с чем, по состоянию на (дата) у него образовалась задолженность в размере ***, из которых: комиссия за ведение счета – ***, иные комиссии – ***, просроченные проценты – ***, просроченная ссудная задолженность – ***, просроченные проценты на просроченную ссуду – ***, неустойка на просроченные проценты просроченную ссуду –...

... ***, неустойка на просроченную ссуду – ***, неустойка на просроченные проценты – ***.

М.В.М. направлялось уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое осталось неисполненным. В настоящее время М. не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В связи с указанными обстоятельствами, Публичное акционерное общество «Совкомбанк» просило суд взыскать с М.В. М.В.М. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере ***, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

2. Решением Абдулинского районного суда (адрес) от (дата) исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворены.

Судом постановлено: взыскать с М.В. М.В.М. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере ***, из которых: комиссия за ведение счета – ***, иные комиссии – ***, просроченные проценты – ***, просроченная ссудная задолженность – ***, просроченные проценты на просроченную ссуду – ***, неустойка на просроченные проценты просроченную ссуду – ***, неустойка на просроченную ссуду – ***, неустойка на просроченные проценты – ***.

Также судом постановлено взыскать с М.В. М.В.М. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» *** в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

3. С указанным решением суда не согласился ответчик М.. В своей апелляционной жалобе, полагает, что банком не соблюден досудебный порядок, в связи с нарушением процедуры досудебного урегулирования спора, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

4. В возражениях на апелляционную жалобу представитель Публичного акционерного общества «Совкомбанк» полагает, что решение суда является законным и обоснованным, просит его оставить без изменения.

5. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца – Публичного акционерного общества «Совкомбанк», а также ответчик М. участие не принимали, о дате, месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

6. Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

II. Фактические обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции и мотивы принятия оспариваемого решения.

7. Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, (дата) между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ответчиком М. заключён кредитный договор №, по условиям которого М.В. М.В.М. выдан кредит с лимитом кредитования в размере ***.

В соответствии с разделом 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от (дата) договор вступает в силу с момента его подписания банком и заемщиком и открытия лимита кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и банком своих обязательств по договору, в том числе в совокупности: погашения в полном объёме задолженности по договору; закрытия банковского счета. Лимит кредитования предоставляется на условиях «до востребования». Срок возврата полной задолженности по договору указывается банком в письменном уведомлении, направленном заемщику при принятии решения о востребовании банком суммы полной задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением заемщиком договора.

В пункте 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от (дата) указано, что процентная ставка составляет *** % годовых и действует, если заемщик использовал *** % и более от суммы лимита кредитования (без учёта суммы, направленной на погашение кредитов, ранее предоставленных заемщику по договорам потребительского кредита) на безналичные операции в партнерской сети банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша. Если это не произошло (или произошло с нарушением) процентная ставка по договору устанавливается в размере *** % годовых с даты установления лимита кредитования. Комиссия за возникшую несанкционированную задолженность – согласно тарифам банка.

Также в пункте 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от (дата) за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере *** % годовых.

8. Положениями пункта 5.2 общих условий договора потребительского кредита предусмотрено, что банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

9. Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» свои обязательства по выдаче кредита исполнены в полном объёме.

10. Однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчик М. принятые на себя обязательства не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность, что подтверждается впиской по счету.

11. Согласно представленному в материалы дела расчёту, задолженность М.В. М.В.М. по договору потребительского кредита № от (дата) за период с (дата) по (дата) составляет ***, из которых: комиссия за ведение счёта – ***, иные комиссии – ***, просроченные проценты – ***, просроченная ссудная задолженность – ***, просроченные проценты на просроченную ссуду – ***, неустойка на просроченные проценты просроченную ссуду – ***, неустойка на просроченную ссуду – ***, неустойка на просроченные проценты – ***.

12. Установив указанные фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 807-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу, что вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком М. своих обязательств по договору потребительского кредита № от (дата), Публичное акционерное общество «Совкомбанк» вправе потребовать от ответчика возврата всей оставшейся суммы задолженности по кредитному договору вместе с причитающимися процентами и неустойками, как это предусмотрено условиями договора.

III. Выводы судебной коллегии по вопросу наличия оснований для удовлетворения исковых требований.

13. Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что они мотивированы, основаны на фактических обстоятельствах, установленных судом в ходе рассмотрения дела, на совокупности исследованных в процессе рассмотрения дела доказательств, которым в соответствии со статьями 59, 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

14. В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

15. Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

16. Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

17. В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

18. Принимая во внимание, что доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в полном объёме или наличия задолженности в меньшем размере в материалах гражданского дела не имеется, долг по кредитному договору подтверждён документально обоснованными расчётами, которые ответчиком М. не опровергнуты, контррасчет не представлен, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости удовлетворения требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» о взыскании с ответчика М.В. М.В.М. суммы образовавшейся задолженности вместе с причитающимися процентами и неустойками.

19. Доводы апелляционной жалобы М.В. М.В.М. о том, что в нарушении норм действующего законодательства в его адрес банком требование о досрочном возврате оставшейся суммы кредита, процентов и пени, не направлялось, в связи с чем истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, не могут быть приняты во внимание судебной коллеги, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Согласно статье 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Аналогичные положения содержатся в пункте 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Условиями договора, заключенного сторонами по настоящему делу, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено право заимодавца досрочно востребовать сумму займа в связи с нарушением обязательств заемщиком, которое указано в пункте 5.2 общих условий договора потребительского кредита.

Вместе с тем, условия о необходимости досудебного урегулирования спора в договоре потребительского кредита № от (дата) не содержится.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, положения части 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации направление требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами является правом, а не обязанностью банка, не является обязательной досудебной процедурой, необходимой для урегулирования спора в досудебном порядке и ненадлежащее исполнение истцом обязательства по направлению заемщику данного требования не может являться основанием для отмены решения суда.

Кроме того, из представленных возражений на апелляционную жалобу следует, что Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» (дата) в адрес М.В. М.В.М. было направлено СМС-сообщение исх. №, которое было доставлено адресу.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы М.В. М.В.М. основаны на произвольном толковании норм, регулирующих спорные правоотношения.

20. Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно, оснований не согласиться с указанными выводами у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы М.В. М.В.М. не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Абдулинского районного суда (адрес) от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу М.В.М. – без удовлетворения.

Председательствующий Р.А. Данилевский

Судьи И.И. Сенякин

С.В. Студенов

Мотивированное апелляционное определение составлено 26 декабря 2024 года.