Москвич Игорь Анатольевич

Дело № 1-598/2022 (12101050025000143)

25RS0001-01-2022-007310-91

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владивосток 18 октября 2022 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Красько О.А.,

при секретаре судебного заседания Ищенко Е.Е.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Литвинова П.Ю.,

защитника – адвоката Николаева Н.Е., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ЦКА АППК,

подсудимого Москвич И.А.,

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению Москвич И. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка Сурнина Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего <данные изъяты>, не имеющего хронических заболеваний, не являющегося инвалидом, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Первореченским районным судом <адрес> с учетом изменений, внесенных постановлением Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по пп. «а,в,г» ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. 1996), ч. 1 ст. 222 УК РФ (в ред. 1996г), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> с учетом изменений, внесенных постановлением суда надзорной инстанции <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлений Артемовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, пп. «а,б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 9 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием нака...

...зания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно досрочно на 05 месяцев 21 день, задержанного в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, содержащегося под стражей, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Ленинский районный суд <адрес> края в порядке ст. 222 УПК РФ поступило вышеназванное уголовное дело.

Органами предварительного следствия Москвич И.А. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Защитником подсудимого Москвич И.А. – адвокатом Николаевым Н.Е. в судебном заседании заявлено ходатайство о передаче уголовного дела по подсудности во Фрунзенский районный суд <адрес>, поскольку преступления инкриминируемые Москвич И.А. совершены во <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Москвич И.А. и его защитник – адвокат Николаев Н.Е. настаивали на передаче уголовного дела по подсудности во Фрунзенский районный суд <адрес>, несмотря на то, что Ленинский районный суд приступил к рассмотрению дела по существу.

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> Литвинов П.Ю. не возражал о передаче уголовного дела по подсудности во Фрунзенский районный суд <адрес>, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 32 УПК РФ по общему правилу, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступлений.

Выслушав мнения участников процесса, изучив доводы и основания, приведённого ходатайства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ и корреспондирующими ей положениями ч. 3 ст. 8 УПК РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 1 ст. 32 УПК РФ по общему правилу уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 УПК РФ, судья, установив, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

В силу ч. 2 ст. 34 УПК РФ суд, установив, что находящееся в его производстве уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, вправе с согласия подсудимого оставить данное уголовное дело в своем производстве, но только в случае, если он уже приступил к его рассмотрению в судебном заседании, указав при этом в обоснование, помимо ссылки на согласие с этим решением подсудимого, почему дело не может быть рассмотрено в твоем суде.

Как следует из обвинительного заключения, в точно неустановленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее 12 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ Москвич И.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере и согласно ранее достигнутой с Белицким В.В. договоренности о незаконном сбыте последнему наркотических средств в значительном размере, находясь на общем балконе, расположенном на втором этаже подъезда №, <адрес> в <адрес> незаконно продал (сбыл) Белицкому В.В. смесь, содержащую наркотические средства - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой (массой смеси) не менее 2,42 грамма в значительном размере.

Он же, в точно неустановленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее 12 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, согласно ранее достигнутой с Белицким В.В. договоренности о незаконном сбыте последнему наркотических средств в значительном размере, находясь на общем балконе расположенном на втором этаже подъезда №, <адрес> в <адрес> незаконно продал (сбыл) Белицкому В.В. смесь, содержащую наркотические средства - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой (массой смеси) не менее 2,42 грамма в значительном размере. Однако свой единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт оставшейся части незаконно приобретенной им массы наркотических средств в крупном размере Москвич И.А. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками УЭБиПК УМВД России по <адрес>, а наркотические средства изъяты из незаконного оборота.

Таким образом, учитывая, что уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступлений, ни подсудимый, ни другие участники процесса не изъявили согласие об оставлении уголовного дела в производстве Ленинского районного суда <адрес>, суд полагает, необходимым уголовное дело в отношении Москвич И.А. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ передать по подсудности во Фрунзенский районный суд <адрес> края, для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 31,32,34, 227, 228 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Направить уголовное дело в отношении Москвич И. А. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по подсудности во Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края.

В отношении Москвич И.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Копию постановления направить Москвич И.А., защитнику – адвокату Николаеву Н.Е., прокурору Приморского края, прокурору Ленинского района г. Владивостока.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения, с подачей апелляционной жалобы или апелляционного представления через Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края.

Судья О.А. Красько

Дело № 1-73/2023

25RS0002-01-2021-007310-91

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Бескровной О.А.,

при помощнике Конвисаровой О.А.,

секретаре Булгаковой Е.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Фрунзенского района г. Владивостока Борисова Р.Д., Рыжковой К.И., Крымовой О.Ю.,

защитника – адвоката Николаева Н.Е.,

подсудимого Москвич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Москвич Игоря Анатольевича, дата года рождения, уроженца г<...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего разнорабочим, не имеющего хронических заболеваний, не являющегося инвалидом, судимого:

дата Первореченским районным судом г. Владивостока с учетом изменений, внесенных постановлением Артемовского городского суда Приморского края от дата по пп. «а, в, г» ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. 1996 г.), ч.1 ст.222 УК РФ (в ред. 1996 г.), ч.3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

дата Ленинским районным судом г. Владивостока с учетом изменений, внесенных постановлением суда надзорной инстанции Президиума Приморского краевого суда от дата, постановлений Артемовского городского суда от дата, от дата, от дата по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, пп. «а,б» ч. 2 ст. 228.1, ч.2 ст.69 УК РФ (в редакции ФЗ от дата № 420-ФЗ), ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (пригов...

...ор от дата) к 9 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Артемовского городского суда Приморского края от дата осбовожден условно досрочно на 05 месяцев 21 день,

задержанного в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ дата, в отношении которого дата избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, содержащегося под стражей, копию обвинительного заключения получившего дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

установил:

Москвич И.А., не имея легального источника дохода и не желая заниматься законной трудовой деятельностью, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств и преследуется уголовным законом, имея умысел на незаконные приобретение, хранение наркотических средств в крупном размере и их сбыт в значительном размере, улучшение своего материального положения путем извлечения материальной выгоды от их продажи, предвидя наступление общественно опасных последствий, заведомо осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая совершить таковые, из корыстных побуждений, в нарушение Федерального закона Российской Федерации от дата № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в точно неустановленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее 11 часов 47 минут дата решил совершить незаконные приобретение, хранение наркотических средств в крупном размере и сбыт их части в значительном размере ранее знакомому ему ФИО5, являющемуся потребителем наркотических средств опийной группы.

Продолжая намеченное преступление, Москвич И.А., находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, в точно неустановленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее 12 часов 05 минут дата незаконно приобрел смесь, содержащую наркотические средства – диацетилморфин (героин), 6–моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей (суммарной) массой (массой смеси) не менее 858,73 грамма в крупном размере с целью их дальнейшего незаконного сбыта неустановленному кругу лиц на территории <адрес>, в том числе незаконного сбыта их части в значительном размере ФИО5

Получив в свое распоряжение вышеуказанные наркотические средства Москвич И.А., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на незаконные хранение наркотических средств в крупном размере и сбыт их части в значительном размере и с той же целью, в точно неустановленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее 12 часов 05 минут дата, в неустановленном в ходе предварительного следствия месте расфасовал в удобную для реализации упаковку, тем самым приготовив для дальнейшего незаконного сбыта на территории г. Владивостока, а так же незаконно приобретенные им:

– смесь, содержащую наркотические средства – диацетилморфин (героин), 6–моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой (массой смеси) не менее 4,25 грамма, перенес по месту своего жительства в <адрес>;

– смесь, содержащую наркотические средства – диацетилморфин (героин), 6–моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей (суммарной) массой (массой смеси) не менее 852,06 грамма, которую, в находящийся в его пользовании гараж № 29, ГСК № 18/3, расположенный по адресу: <адрес>, где в указанный период времени незаконно хранил до момента его задержания сотрудниками полиции.

Вместе с тем, часть незаконно приобретенной им вышеуказанной смеси, содержащей наркотические средства – диацетилморфин (героин), 6–моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой (массой смеси) не менее 2,42 грамма, Москвич И.А. в точно неустановленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее 12 часов 05 минут дата, незаконно хранил с целью дальнейшего незаконного сбыта, по месту своего жительства в <адрес> в <адрес>, до момента ее продажи (сбыта) ФИО5

При этом, Москвич И.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в точно неустановленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее 11 часов 47 минут дата, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, на территории <адрес> края, при неустановленных следствием обстоятельствах договорился с ранее знакомым ему ФИО5, являющимся потребителем наркотических средств опийной группы, о сбыте последнему части незаконно приобретенной им при вышеуказанных обстоятельствах смеси, содержащей наркотические средства – диацетилморфин (героин), 6–моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой (массой смеси) не менее 2,42 грамма, в значительном размере за 7 500 рублей. После чего, ФИО5, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте на территории <адрес>, при неустановленных следствием обстоятельствах, согласно достигнутой ранее договоренности с ФИО2, в 11 часов 47 минут (04 часа 47 минут по московскому времени) дата, с использованием мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», находящегося в неустановленном в ходе предварительного следствия устройстве, с банковской карты №, оформленной в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО5, на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя отца Москвича И.А. - М.А.М.., не осведомленного о незаконной деятельности Москвича И.А., перевел денежные средства в сумме 7 500 рублей, предназначенные для приобретения у Москвича И.А. смеси, содержащей наркотические средства – диацетилморфин (героин), 6–моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой (массой смеси) не менее 2,42 грамма, в значительном размере.

В точно неустановленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее 12 часов 05 минут дата Москвич И.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере и согласно ранее достигнутой с ФИО5 договоренности о незаконном сбыте последнему наркотических средств в значительном размере, находясь на общем балконе, расположенном на втором этаже подъезда №, <адрес> в <адрес> незаконно продал (сбыл) ФИО5 смесь, содержащую наркотические средства – диацетилморфин (героин), 6–моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой (массой смеси) не менее 2,42 грамма в значительном размере.

дата в период с 12 часов 51 минуты до 19 часов 16 минут в ходе обыска, проведенного по месту жительства ФИО5, в <адрес> в <адрес> была обнаружена и изъята смесь, содержащая наркотические средства – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой (массой смеси) 2,42 грамма (заключение эксперта №э от дата).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, а также все смеси, в состав которых входят указанные наркотические средства и их производные, независимо от их содержания в смеси, включены в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», 2,42 грамма смеси, содержащей наркотические средства – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин является значительным размером.

Таким образом, Москвич И.А., действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно сбыл ФИО5 смесь, содержащую наркотические средства – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой (массой смеси) 2,42 грамма в значительном размере.

Он же, не имея легального источника дохода и не желая заниматься законной трудовой деятельностью, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств и преследуется уголовным законом, имея умысел на незаконные приобретение, хранение и сбыт наркотических средств в крупном размере, и улучшение своего материального положения путем извлечения материальной выгоды от их продажи, предвидя наступление общественно опасных последствий, заведомо осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая совершить таковые, из корыстных побуждений, в нарушение Федерального закона Российской Федерации от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в точно неустановленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее 12 часов 05 минут 16 декабря 2021 года решил совершить незаконные приобретение, хранение и сбыт наркотических средств в крупном размере неустановленному кругу лиц на территории г. Владивостока, как лично, так и с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Продолжая намеченное преступление, Москвич И.А., находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, в точно неустановленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее 12 часов 05 минут дата незаконно приобрел: смесь содержащую наркотическое средство – производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он(?-PVP) массой (массой смеси) не менее 0,03 грамма; смесь табака и наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) массой (массой смеси) не менее 18,87 грамма (постоянной массой содержащегося в ней масла каннабиса (гашишного масла) – не менее 5,39 грамма) в крупном размере; смесь, содержащую наркотические средства – диацетилморфин (героин), 6–моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей (суммарной) массой (массой смеси) не менее 858,73 грамма в крупном размере с целью их дальнейшего незаконного сбыта неустановленному кругу лиц на территории г. Владивостока.

Получив в свое распоряжение вышеуказанные наркотические средства Москвич И.А., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на незаконные хранение и сбыт наркотических средств в крупном размере и с той же целью, в точно неустановленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее 12 часов 05 минут дата, в неустановленном в ходе предварительного следствия месте расфасовал в удобную для реализации упаковку, тем самым приготовив для дальнейшего незаконного сбыта на территории г. Владивостока, а так же незаконно приобретенные им:

– смесь, содержащую наркотические средства – диацетилморфин (героин), 6–моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой (массой смеси) не менее 4,25 грамма, смесь содержащую наркотическое средство – производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (?-PVP) массой (массой смеси) не менее 0,03 грамма и смесь табака и наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) массой (массой смеси) не менее 18,87 грамма (постоянной массой содержащегося в ней масла каннабиса (гашишного масла) – не менее 5,39 грамма) перенес по месту своего жительства в <адрес>

– смесь, содержащую наркотические средства – диацетилморфин (героин), 6–моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей (суммарной) массой (массой смеси) не менее 852,06 грамма перенес в находящийся в его пользовании гараж №, ГСК №, расположенный по адресу: <адрес>, где в указанный период времени незаконно хранил до момента его задержания сотрудниками полиции.

Вместе с тем, часть незаконно приобретенной им вышеуказанной смеси, содержащей наркотические средства – диацетилморфин (героин), 6–моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой (массой смеси) не менее 2,42 грамма, Москвич И.А. в точно неустановленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее 12 часов 05 минут дата, незаконно хранил с целью дальнейшего незаконного сбыта, по месту своего жительства в <адрес> до момента ее продажи (сбыта) ФИО5

В точно неустановленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее 12 часов 05 минут дата Москвич И.А., согласно ранее достигнутой с ФИО5 договоренности о незаконном сбыте последнему наркотических средств в значительном размере, находясь на общем балконе расположенном на втором этаже подъезда №, <адрес> незаконно продал (сбыл) ФИО5 смесь, содержащую наркотические средства – диацетилморфин (героин), 6–моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой (массой смеси) не менее 2,42 грамма в значительном размере.

Однако свой единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт оставшейся части незаконно приобретенной им массы наркотических средств в крупном размере Москвич И.А. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками УЭБиПК УМВД России по Приморскому краю, а наркотические средства изъяты из незаконного оборота:

– дата в период с 12 часов 05 минут до 13 часов 40 минут в ходе обыска, проведенного по месту жительства Москвича И.А. в <адрес> было обнаружено и изъято: смесь, содержащая наркотические средства – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой (массой смеси) 4,25 грамма; смесь содержащая наркотическое средство – производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (?-PVP), массой (массой смеси) 0,03 грамма; смесь табака и наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла), массой (массой смеси) 18,87 грамма, а постоянной массой содержащегося в ней масла каннабиса (гашишного масла) – 5,39 грамма (заключение эксперта №э от дата);

– дата в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 10 минут в ходе обыска, проведенного в находящемся в пользовании Москвича И.А. гаражном боксе №, ГСК №, расположенном по адресу: <адрес>, была обнаружена и изъята смесь, содержащая наркотические средства – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей (суммарной) массой (массой смеси) 852,06 грамма (заключения эксперта №э от дата и №э от дата);

Согласно заключению эксперта №э от дата смеси, содержащие наркотические средства – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, изъятые дата в ходе обыска в гаражном боксе №, ГСК №, расположенном по адресу: <адрес>, смесь, содержащая наркотические средства – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, изъятая дата в ходе проведения обыска по месту жительства Москвича И.А. в <адрес>, могли ранее иметь общий источник происхождения по использованному сырью и технологии изготовления.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, N-метилэфедрон, масло каннабиса (гашишное масло), а также все смеси, в состав которых входят указанные наркотические средства и их производные, независимо от их содержания в смеси, включены в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», 856,31 грамма смеси, содержащей наркотические средства – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин и 18,87 грамма смеси табака и наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) является крупным размером.

Таким образом, Москвич И.А., действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, покушался на незаконный сбыт имевшихся у него веществ, являющихся: смесью, содержащей наркотические средства – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей (суммарной) массой (массой смеси) 856,31 грамма в крупном размере, смеси табака и наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) постоянной массой (массой смеси) 18,87 грамма в крупном размере и смесью содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (?-PVP), массой (массой смеси) 0,03 грамма, как лично, так и с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), однако, не смог до конца реализовать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками УЭБиПК УМВД России по Приморскому краю, а наркотические средства изъяты из незаконного оборота.

Подсудимый Москвич И.А. в судебном заседании виновным себя признал в полном объеме. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Москвич И.А., данных в ходе предварительного следствия, следует, что он с 1993 года является потребителем наркотических средств, сперва употреблял наркотические средства каннабиноидной группы, в дальнейшем начал употреблять и наркотические средства синтетической группы. Примерно в августе 2021 года он решил заработать денежные средства путем продажи наркотических средств. В этот период он связался со своим старым знакомым ФИО5, в ходе разговора они решили совместно приобрести наркотическое средство (героин), а дальше каждый самостоятельно должен был распоряжаться своей частью наркотических средств (героина). У кого именно ФИО5 должен был приобрести наркотическое средство тому не известно, знает только, что то лицо было Чеченцем. Для приобретения наркотического средства он должен был передать ФИО5 денежные средства в сумме 200 000 рублей. Либо во второй половине августа, либо в начале сентября ФИО5 привез в его гараж, находящийся по адресу: <адрес>, ГСК №, наркотическое средство (героин) которое они приобрели у неизвестного ему лица (масса наркотического средства которое он приобрел составляла 853,78 грамм, масса наркотического средства ФИО5 ему не известна). Он точно не помнит кто был инициатором того, чтобы наркотическое средство хранилось в его гараже, но в конечном итоге оно находилось там до момента его изъятия сотрудниками полиции. Поясняет, что наркотические средства он приобретал с целью их потребления (так как является потребителем наркотических средств), а так же с целью их продажи через интернет магазин который он планировал открыть, но не успел. Вышеуказанные наркотические средства хранились в его гараже (в изъятом героине так же находилась часть, принадлежащая ФИО5) до дата, то есть до фактического изъятия наркотических средств сотрудниками полиции. Желает добавить, что в период с 2013 года по дата сбытом наркотических средств не занимался (том № л.д. 211-214).

Москвичу И.А. суть предъявленного обвинения ясна и понятна, каких-либо дополнений, ходатайств и заявлений по предъявленному обвинению не имеет. Не согласен с квалификацией в части того, что ему вменяется покушение на сбыт, считает, что правильно его действия квалифицировать как приготовление ч.1 ст.30, п.«г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (том № л.д. 102-105).

После оглашения, подсудимый Москвич И.А. показания подтвердил.

Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей ФИО17, Свидетель №7, допрошенных в судебном заседании, и свидетелей ФИО5, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6, ФИО18, ФИО19, ФИО3 А.М., чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого, защитника.

Свидетель ФИО17 в ходе судебного заседания пояснила, что не может точно сказать знает ли подсудимого Москвича И.А., участвовала в обыске дата по адресу: <адрес>, куда была приглашена понятой. Зашли в квартиру начали осмотр, в комнате с правой стороны отодвинули подоконник, там обнаружили сверток. При обыске дата присутствовали: студент, который был вызван в качестве понятого, супруга и их дочь. Лица, присутствующие в квартире обыску не препятствовали, спокойно наблюдали за производством обыска. Был найден сверток с веществом, кроме свертка еще какие-то свертки с таблетками, они говорили, что это лекарственные препараты. В конце обыска они подтвердили, что это наркотические вещества, там был сверток, весы. Сначала были изъяты все мобильные телефоны, потом телефон был выдан женщине, для того чтобы она переставила SIM-карту. По результатам следственных действий составлен протокол обыска. Составляли его при ней, зачитали, замечаний не было, протокол подписан ею и вторым понятым. Второй понятой во время обыска все время присутствовал.

Свидетель Свидетель №7 в ходе судебного заседания пояснила, что Москвич И.А. приходится ей мужем. Знакомы с ним и проживали с 2015 года, брак зарегистрировали в апреле 2022 года. До момента его задержания совместно проживали по адресу: <адрес>. Имеется общий ребенок, квартира принадлежит ей, купили в 2021 году на скопленные денежные средства, деньгами помогли родители. О том, что ее муж употребляет наркотические средства и занимается или собирается заниматься распространением наркотических средств, она не знала. В квартире, в которой они совместно проживали, провели обыск, а именно в районе обеда дата она с ребенком вышли на улицу погулять, к ним на встречу шел муж в окружении следователей, ОМОНа, и двух понятых (мужчина и женщина). Ей сказали, что в их квартире будет производиться обыск, они показали ей постановление, не зачитали его, ее просто поставили в известность, что будет производиться обыск, что будут искать поддельные денежные средства, речи о еще каких-либо запрещенных предметах не шла. Она впустила сотрудников правоохранительных органов в квартиру для проведения обыска, с ними были понятые, не знает, откуда они их привели. Обыск производился примерно два часа, когда проходил обыск ее с ребенком закрыли в детской. Она подписала документы о том, что действительно что-то нашли, что именно она не знала. Ей сказали, что нашли что-то в шкафу, в карманах одежды, но она этого не видела. Также изъяты документы ее мужа, банковские карты, деньги, все, что в кошельке было. Банковская карта была на имя Москвича И.А. и его отца, который иногда просил ФИО9 деньги положить на карту. Сколько раз она убиралась у него в шкафу, но ничего не видела. Ее поставили перед фактом, что что-то найдено, какой-то белый порошок в пакете. Сам порошок и где он был найден, она не знает. Все прочла из документа, который ей необходимо было подписать. Ее муж во время обыска находился вместе со всеми. Еще во время обыска были изъяты принадлежащие ее мужу два телефона один Айфон и один кнопочный, которыми они совместно пользовались. Протокол обыска ей зачитали, она подписала и подписали понятые. С указанными в протоколе обыска обстоятельствами она не согласна, так как она ничего не видела, но замечаний к протоколу не делала. Подписывал ли ее муж протокол обыска, она не помнит. Давал ли ее муж в ходе обыска пояснения, она не знает, так как ее там не было. Охарактеризовать Москвича И.А. может. Когда они познакомились, он работал машинистом на железной дороге, через год он уволился, занимался ремонтом квартир, когда заказов не было, работал таксистом. Родителей Москвича И.А. она знает, они нуждаются в уходе по состоянию здоровья, ранее судим: один раз за разбой, второй раз за наркотические вещества.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 следует, что он с Москвичем Игорем Анатольевичем знаком с 15 лет. Ему известно о том, что Москвич И.А. прописан по адресу: <адрес>, где в настоящее время живут родители последнего. При этом, ему известно, что у Москвича И.А. есть супруга А. (следствием установлено – Свидетель №7). Москвич И.А. проживает в <адрес>, в районе Эгершельда, точного адреса он не знает. Охарактеризовать его может как хитрого и жадного человека. Хочет отметить, что поскольку они с ФИО9 находились в приятельских отношениях, он с последним в ходе личной беседы делился, что является потребителем наркотических средств – героин и опий (она же ханка). В дневное время суток, примерно в декабре 2020 года, точную дату не помнит, около года назад, он вблизи своего дома, расположенного по вышеуказанному адресу, на улице встретил Москвич Игоря, который обратился к нему лично с предложением продать наркотическое средство – героин, определив, что продает «рублевыми шариками», то есть разовую дозу по 0,02 грамма за 1 000 рублей, пояснив, что наркотическое средство – героин у Москвича И.А., хорошего качества, лучше, чем продают выходцы с центральной Азии, на что он согласился. В тот же день он договорился, что приобретет у того 1 дозу, то есть 0,02 грамма наркотического средства – героин, тогда они сели к Москвичу И.А. в автомобиль, где Москвич И.А. ему передал 1 дозу наркотического средства – героин, за который он заплатил наличными в сумме 3500 рублей. В течение года регулярно, каждый день, за исключением времени, когда находился за пределами г.Владивостока, либо на работе, он приобретал у Москвича на 3 раза по одной дозе. Примерно две недели назад он договорился с Москвичем о том, чтобы тот ему продавал по 5 грамм за 17500 рублей, то есть за 3500 рублей за 1 грамм, так как постоянно закупается у того, на что тот согласился. Передача наркотического средства происходила лично, то есть из рук в руки. Заранее по мобильному телефону они договаривались, а именно при необходимости он звонил Москвич Игорю на его мобильный телефон, говорил фразу «надо повторить как в прошлый раз», на что тот отвечал, что как подъедет к его дому, то наберет, так и происходило, а именно передача наркотического средства происходила либо в автомобиле ФИО9, либо на лестничном пролете в доме, где он проживает. Также он неоднократно ездил к ФИО9 в район Эгершельда, где передача наркотического средства производилась рядом с домом, желает отметить, что один раз, около 2 месяцев назад, он поднимался к тому в квартиру, которая находится на 2 этаже, от лифта направо и прямо. Когда он был у того дома, то супруга и ребенок отсутствовали. Тогда передача наркотического средства производилась непосредственно в квартире, Москвич Игорь передал ему наркотическое средство, которое было упаковано в полимерный пакет, перемотанный тканевой ниткой, точный цвет нити не помнит, помнит, что светлый. Героин Москвич Игорь продавал смешанный, бежевого цвета, «камнями» попадался несколько раз. Упаковка всегда была одинаковая, а именно, как он пояснил ранее, полимерный пакет, перемотанный светлой тканевой ниткой. При этом, когда он с последним договорился о приобретении у него по 5 грамм наркотического средства - героин, то тот передавал ему героин общим весом в одной упаковке. При нем Москвич никогда ничего не упаковывал, не мешал, не изготавливал, ему также не предлагал, о том, где тот приобретал наркотическое средство, подробно не рассказывал. Желает уточнить, что не так давно он обратился к Москвич Игорю с просьбой приобрести у того наркотическое средство – героин, на что последний пояснил, что героин пока отсутствует, однако тот поедет в г. Находка и вечером героин уже будет. За приобретенное наркотическое средство с ФИО9 он рассчитывался наличными денежными средствами, либо путем перевода денежных средств с банковской карты, оформленной на его имя, через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» на абонентский номер ФИО9. Банковская карта была оформлена на Свидетель №1, то есть отца ФИО9. Ему не известно знал ли отец ФИО9 о том, что тот продает наркотическое средство – ФИО3. О том, что у ФИО9 есть гараж в районе <адрес> (адрес ему стал известен от сотрудников полиции), ему известно не было. Наркотическое средство – героин, он приобретал для личного потребления. В ходе обыска, который производился в помещении его квартиры, в его присутствии, в помещении лоджии, в тайнике, сооруженном им самостоятельно, в подоконнике, в котором он прятал приобретенное ранее, примерно два дня назад, у Москвич Игоря наркотическое средство – героин, сотрудниками полиции в указанном тайнике было обнаружено указанное наркотическое средство – героин, массой 2,5 грамма. Данное наркотическое средство – героин принадлежит ему (том № 2 л.д. 63-66).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что дата, в послеобеденное время, примерно в 12 часов 50 минут, она и ее сожитель ФИО5 находились у них дома по адресу: <адрес>. В это время к ним пришли сотрудники полиции и предъявив постановление о производстве обыска в случаях не терпящих отлагательств, в присутствии понятых начали обыскивать их квартиру, предварительно огласив всем участвующим лицам их права и обязанности. В ходе проведения обыска на левой стене застекленного балкона в подоконнике в тайнике был обнаружен бумажный сверток с тремя таблетками белого цвета, одной таблеткой коричневого цвета, одной таблеткой желтого цвета; бумажный сверток с четырьмя таблетками белого цвета, одной таблеткой коричневого цвета; бумажный конверт с пятью таблетками белого цвета, одной таблеткой коричневого цвета, одной таблеткой желтого цвета; бумажный конверт с двумя таблетками белого цвета и одной таблеткой белого цвета овальной формы; бумажный конверт с тремя таблетками белого цвета, одной таблеткой коричневого цвета, одной таблеткой желтого цвета; бумажный конверт с семью таблетками белого цвета, одной таблеткой коричневого цвета; бумажный конверт с пятью таблетками белого цвета, одной таблеткой коричневого цвета; бумажный конверт с двумя таблетками белого цвета, одной таблеткой коричневого цвета; бумажный конверт с двумя таблетками белого цвета, одной таблеткой коричневого цвета; сверток с порошкообразным веществом; электронные весы в корпусе светлого цвета; шприц. О том, что на их балконе хранятся вышеуказанные предметы, ей известно не было. Более того, она не знала, что на их балконе есть вышеуказанное углубление (тайник). Далее в шкафу, находящемся в зале, были обнаружены и изъяты два шприца и ложка из металла серого цвета. Все изъятые предметы были упакованы. После проведения следственного действия она, и все участвующие лица ознакомились с протоколом обыска от дата путем личного прочтения. Замечаний и дополнений ни у кого не возникло, после чего все поставили в указанном протоколе свои подписи. Далее свидетелю был предъявлен документ, а именно движение денежных средств по банковскому счету (№), выполненное на 5-ти листах. Изучив данные документы она пояснила, что данные операции выполнялись не ею, так как она никогда не переводила денежные средства на банковский счет открытый на имя Свидетель №1. Однако, она не исключает, что денежные переводы, отображенные в вышеуказанном документе производил ее сожитель ФИО5 так как он имеет свободный доступ к ее банковской карте (карта №) с которой осуществлялись денежные переводы (том № л.д. 121-125).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что дата он находился в районе улицы Жигура в г. Владивостоке, когда его пригласили сотрудники полиции и попросили об участии в качестве понятого в ходе проведения обыска в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, где так же участвовал второй понятой и мужчина, который представился как ФИО5, женщина представившаяся Свидетель №4, и сотрудники полиции. Перед началом проведения обыска ему, второму понятому и всем участвующим лицам было зачитано постановление о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства, а так же разъяснены их права и обязанности, сущность, цели и порядок проведения указанного следственного действия. Так же в ходе осмотра участвовал специалист, которому так же были разъяснены права и обязанности. В ходе проведения обыска на левой стене застекленного балкона в подоконнике в тайнике обнаружен бумажный сверток с тремя таблетками белого цвета, одной таблеткой коричневого цвета, одной таблеткой желтого цвета; бумажный сверток с четырьмя таблетками белого цвета, одной таблеткой коричневого цвета; бумажный конверт с пятью таблетками белого цвета, одной таблеткой коричневого цвета, одной таблеткой желтого цвета; бумажный конверт с двумя таблетками белого цвета и одной таблеткой белого цвета овальной формы; бумажный конверт с тремя таблетками белого цвета, одной таблеткой коричневого цвета, одной таблеткой желтого цвета; бумажный конверт с семью таблетками белого цвета, одной таблеткой коричневого цвета; бумажный конверт с пятью таблетками белого цвета, одной таблеткой коричневого цвета; бумажный конверт с двумя таблетками белого цвета, одной таблеткой коричневого цвета; бумажный конверт с двумя таблетками белого цвета, одной таблеткой коричневого цвета; сверток с порошкообразным веществом; электронные весы в корпусе светлого цвета; шприц. Далее в шкафу, находящемся в зале, были обнаружены и изъяты два шприца и ложка из металла серого цвета. Все изъятые предметы были упакованы. После проведения следственного действия он, второй понятой, участвующие лица ознакомились с протоколом обыска от дата путем личного прочтения. Замечаний и дополнений ни у кого не возникло, после чего они все поставили в указанном протоколе свои подписи (том № л.д. 99-102).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, следует, что дата они находились в районе <адрес> в <адрес>, когда их пригласили сотрудники полиции и попросили об участии в качестве понятых в ходе проведения обыска в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, где так же участвовал мужчина, который представился как Москвич Игорь Анатольевич, женщина представившаяся Свидетель №7, и сотрудники полиции. Перед началом проведения обыска всем участвующим лицам было зачитано постановление о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства, разъяснены их права и обязанности, сущность, цели и порядок проведения указанного следственного действия. Так же в ходе обыска участвовал специалист, которой были разъяснены права и обязанности. В ходе проведения обыска в морозильной камере, а именно левой створке на верхней полке следователем было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, Москвич И.А. пояснил, что хранил данное вещество для собственного употребления. После чего следователь предоставил данное вещество для ознакомления всем участвующим лицам затем упаковал его. Так же в сумке были обнаружены и изъяты два мобильных телефона (1. Телефон марки «Fly» в корпусе черного цвета, IMEI: № c сим-картой «Tele-2». 2. Смартфон марки «Iphone SE» в корпусе серого цвета IMEI: №) которые были упакованы. Кроме того, в этой же сумке следователем были обнаружены и изъяты четыре банковские карты (1. Банковская карта «Сбербанк» открытая на имя «IGOR MOSKVICH» №; 2. Банковская карта «Сбербанк» открытая на имя «IGOR MOSKVICH» №; 3. Банковская карта «ВТБ» открытая на имя «MASTER ACCOUNT DEBIT» №; 4. Банковская карта «Сбербанк» открытая на имя «ANATOLII MOSKVICH» №), которые были упакованы. Далее в гардеробном шкафу расположенном в прихожей с правой стороны от входа в детскую комнату обнаружена мужская куртка черного цвета с меховым подкладом, в левом кармане куртки следователем был обнаружен полимерный сверток с порошкообразным веществом внутри. Москвич И.А. пояснил, что это его (Москвича И.А.) куртка, и то что данный сверток тот хранил для собственного употребления. Со слов Москвича И.А., внутри свертка находится наркотик - «героин». Далее следователь предоставил данный сверток для ознакомления всем участвующим лицам, после чего упаковал его. Далее в спальне в шкафу следователем обнаружен сверток с порошкообразным веществом светлого цвета. Москвич И.А. пояснил, что данный сверток хранил для собственного употребления. Со слов Москвича И.А. внутри свертка находится наркотик - «соль». Далее следователь предоставил данный сверток для ознакомления всем участвующим лицам, после чего упаковал его. После проведения следственного действия все участвующие лица ознакомились с протоколом обыска от дата путем личного прочтения. Замечаний и дополнений ни у кого не возникло, после чего они все поставили в указанном протоколе свои подписи. Далее им было предложено поучаствовать в еще одном следственном действии, а именно – в обыске по адресу: <адрес>, гаражный бокс № ГСК №, на что они дали свое согласие и в 15 часов 00 минут дата сотрудниками полиции был произведен обыск по вышеуказанному адресу. В ходе обыска кроме них так же принимал участие Москвич И.А. и сотрудники полиции. Перед началом проведения обыска всем участвующим лицам было зачитано постановление о производстве обыска в жилище, разъяснены их права и обязанности, сущность, цели и порядок проведения указанного следственного действия. В ходе осмотра участвовал специалист, которой были разъяснены права и обязанности. В ходе обыска на верхней полке, на стене, расположенной напротив входа, находилось четыре автомобильные покрышки, в крайней левой покрышке следователем было обнаружено и изъято: 1. Полимерный пакет черного цвета с порошкообразным веществом внутри; 2. Полимерный пакет белого цвета, в котором находился полимерный пакет черного цвета с порошкообразным веществом светлого цвета. Далее на стеллаже расположенном около левой стенки следователем была обнаружена и изъята банка с надписью «BCAA ENERGY POWER». Внутри банки находились свертки с веществом темного цвета (точное количество свертков не помнят), 1 сверток с веществом светлого цвета, не исключают, что в свертке могли быть упакованы еще несколько, так как следователь упаковку полностью не вскрывал. Так же на указанной полке, следователем, была обнаружена и изъята пластиковая банка с надписью «X-PLODE HARDCORE» внутри которой находился сверток с порошкообразным веществом светлого цвета. Москвич И.А. пояснил, что вышеуказанные вещества принадлежат ему (Москвичу И.А.), хранил для себя. Так же на данной полке следователем были обнаружены и изъяты электронные весы в корпусе черного цвета. Все вышеуказанные объекты были предоставлены следователем для ознакомления всем участвующим лицам, после чего упакованы. После проведения следственного действия они и все участвующие лица ознакомились с протоколом обыска от дата путем личного прочтения. Замечаний и дополнений ни у кого не возникло, после чего они все поставили в указанном протоколе свои подписи (том № 2 л.д. 107-111, 112-116).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО18 следует, что перед началом проведения допроса следователь предъявил ему выписку о движении денежных средств по банковскому счету (№) выполненную на 5-ти листах, согласно которой он переводил денежные средства со своего банковского счета на счет Москвича И.А., с которым знаком примерно с 1997 года, с этого времени они периодически виделись. Иногда он занимал у ФИО9 (Москвич И.А.) денежные средства для того, чтобы делать ремонт в своей квартире. Денежные средства которые он переводил являются его долгом (то есть он возвращал Москвичу И.А. денежные средства которые ранее у него занимал для того чтобы сделать ремонт) (т.2 л.д. 126-128).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО19 следует, что он проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации в должности заместителя начальника отдела УЭБиПК УМВД России по Приморскому краю. дата по поручению старшего следователя СЧ СУ УМВД России по Приморскому краю, в период с 12 часов 51 минуты по 19 часов 16 минут им проводился обыск в <адрес> расположенной по адресу: <адрес>. В ходе проведения обыска участвовали двое понятых, и проживающие в данной квартире мужчина, который представился как ФИО5, женщина, представившаяся Свидетель №4, а так же сотрудники полиции. Перед началом проведения обыска, им, для ознакомления, всем участвующим лицам, было зачитано постановление о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства, вынесенное старшим следователем СЧ СУ УМВД России по Приморскому краю, а так же разъяснены их права и обязанности, сущность, цели и порядок проведения указанного следственного действия. В ходе осмотра участвовал специалист, которому так же были разъяснены права и обязанности. Далее в ходе обыска на левой стене застекленного балкона, где в нижней части находится пластиковый подоконник, при снятии которого обнаружено углубление, глубиной 20 см и шириной 46 см. Внутри данного углубления им был обнаружен сверток с порошкообразным веществом и иные объекты. Все вышеперечисленные объекты были представлены для ознакомления всем участвующим лицам, после чего изъятые объекты, обнаруженные в углублении, были упакованы в бумажный конверт, который опечатан биркой с оттиском круглой печати «Для документов», заверен подписью всех участвующих лиц, на данном конверте был выполнен пояснительный текст. После проведения следственного действия он ознакомил всех участвующих лиц с протоколом обыска от дата путем личного прочтения. Замечаний и дополнений ни у кого не возникло, после чего, все поставили в указанном протоколе свои подписи (том № л.д. 117-120).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Москвич А.М. следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, совместно со своей супругой ФИО6. В его собственности находится гаражный бокс № ГСК №, расположенный по адресу: <адрес>, который уже около 1 года находится в пользовании его сына Москвича Игоря Анатольевича. Так же в его пользовании находится банковская карта ПАО «Сбербанк России» открытая на его имя (№ счета №), на данную банковскую карту ему поступают денежные средства по страховке на автомобиль марки «Nissan Skyline», государственный регистрационный знак он не помнит. Дать показания о Москвиче И.А. не желает в соответствии со ст. 51 Конституции РФ (том № л.д. 96-98).

Виновность подсудимого Москвича И.А. в совершении преступления подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами:

- заключением эксперта №э от дата согласно которому порошкообразное вещество бежевого цвета, изъятое дата в ходе обыска по адресу: <адрес>, по месту проживания гр. Москвич И.А., является смесью, содержащей наркотические средства – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. На момент проведения экспертизы масса изъятого вещества (смеси) составляла 4,25 г. В ходе исследования израсходовано 0,05 грамма вещества (том № 1 л.д 85-90);

- заключением эксперта №э от дата, согласно которому вещества, изъятые дата в ходе обыска в гаражном боксе № ГСК № по <адрес>, являются смесями, содержащими наркотические средства – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. Масса веществ 1, 2 и 3 составила 84,7 г., 400, 1 г. и 298, 5 г. В ходе проведения исследования израсходовано по 0,1 г. каждого вещества (том № 1 л.д. 53-55);

- заключением эксперта №э от дата, согласно которому вещества, изъятые дата в ходе обыска по адресу: <адрес>, ГСК №, гараж № (находящийся в пользовании гр. Москвич И.А.), являются смесью, содержащей наркотические средства – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. На момент проведения экспертизы суммарная масса вещества (смеси) составляла 68,76 г. В ходе исследования израсходовано по 0,02 г. от каждого объекта (том № 1 л.д. 118-121);

- заключением эксперта №э от дата, согласно которому вещество бежевого цвета, изъятое дата в ходе проведения обыска по адресу: <адрес>, являются смесями, содержащими наркотические средства – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. На момент проведения экспертизы суммарная масса изъятых веществ (смесей), составляет 2,42 г. В ходе исследования израсходовано 0,10 г вещества (том № 1 л.д 143-160);

- протоколом смотра предметов от дата, согласно которому осмотрены изъятые дата в ходе обыска по адресу: <адрес>, по месту жительства ФИО5 смесь, содержащая наркотические средства – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин и его первоначальная упаковка (том № 1 л.д 162-174);

- заключением эксперта №э от дата, согласно которому смеси, содержащие наркотические средства – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, изъятые дата в ходе обыска в гаражном боксе № ГСК № по <адрес>, оставшимися массами 84,6 г. и 400,0 г., соответственно, смесь, содержащая наркотические средства – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, изъятая дата в ходе проведения обыска по адресу: <адрес>, смесь, содержащая наркотические средства – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, изъятая дата в ходе обыска по адресу: <адрес>, по месту проживания гр. Москвич И.А., могли ранее иметь общий источник происхождения по использованному сырью и технологии изготовления. Смесь, содержащая наркотические средства – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, изъятые дата в ходе обыска в гаражном боксе № ГСК № по <адрес> в <адрес>, оставшейся массой 84,6 г., смесь, содержащая наркотические средства – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, изъятая дата в ходе проведения обыска по адресу: <адрес>, и смесь, содержащая наркотические средства – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, изъятая дата в ходе обыска по адресу: <адрес>, по месту проживания гр. Москвич И.А., могли ранее составлять единую массу между собой. Смеси, содержащие наркотические средства – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, изъятые дата в ходе обыска по адресу: <адрес>, ГСК №, гараж № (находящийся в пользовании гр. Москвич И.А.), оставшимися массами 34,65 и 28,97 г., могли ранее составлять единую массу между собой. Смесь, содержащая наркотические средства – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, изъятые дата в ходе обыска в гаражном боксе № ГСК № по <адрес>, оставшейся массой 298,4 г., не имела общий источник происхождения по использованному сырью и технологии изготовления с представленными на исследование объектами. В ходе исследования израсходовано следующее количество веществ: объект 1 – 1,8 грамма; объект 2 – 3,9 грамма; объект 3 – 5,1 грамма; объект 4,5 – по 0,20 грамма; объект 6 – 0, 82 грамма; объект 7 – 0,62 грамма (том № 1 л.д. 185-196);

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрены: изъятые дата в ходе обыска по адресу: <адрес>, по месту жительства ФИО5 смесь, содержащая наркотические средства – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин и ее первоначальная упаковка; изъятые дата в ходе обыска по адресу: <адрес>, по месту жительства Москвича И.А. смесь, содержащая наркотические средства – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин и ее первоначальная упаковка; изъятая дата в ходе обыска по адресу: <адрес>, ГСК №, а гаражном боксе №, находящемся в пользовании Москвича И.А., смесь, содержащая наркотические средства – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин (том № 1 л.д. 202-211, 212-214, 215-218);

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрена первоначальная упаковка смеси, содержащей наркотические средства – диацетилморфин (ФИО3), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, изъятой дата в ходе обыска в гаражном боксе № ГСК № по <адрес> (том № л.д. 234-244, 245-246, 247-248);

- протоколом дополнительного осмотра предметов от дата, согласно которому, с участием свидетеля ФИО5 дополнительно осмотрена первоначальная упаковка смеси, содержащей наркотические средства – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин; а именно фрагменты полимерного пакета черного цвета, а так же фрагменты прозрачного полимерного пакета изъятых дата в ходе обыска в гаражном боксе № ГСК № по <адрес>. Участвующий в ходе осмотра свидетель ФИО5 пояснил, что именно в такую упаковку Москвич И.А. упаковывал наркотическое средство (героин), который продавал ему (ФИО5) (том № 1 л.д. 249-252, 253-254, 255-256);

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрены изъятые дата в ходе обыска по месту жительства Москвича И.А., по адресу: <адрес>, телефон «Iphone SE» с сим-картой оператора сотовой связи «Tele-2». В ходе осмотра установлено, что с указанного телефона Москвич И.А. поддерживал общение с ФИО5 при продаже ему наркотических средств (том № 2 л.д. 1-8, 9);

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрена изъятая дата по месту жительства Москвича И.А. по адресу: <адрес>, банковская карта № оформленная на имя Свидетель №1, которой Москвич И.А. пользовался при продаже наркотических средств (том № 2 л.д. 19-26, 27);

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрены изъятые дата в находящемся в пользовании Москвича И.А. гаражном боксе № ГСК № по <адрес>, электронные весы со следовыми количествами наркотических средств – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин (том № 2 л.д 49-56, 57, 58);

- протоколом осмотра документов от дата, согласно которому осмотрена распечатка с движением денежных средств по банковскому счету № предоставленная ПАО «Сбербанк» и поступившая в следственную часть следственного управления УМВД России по <адрес> за исходящим № ЗНО0169615979. В ходе осмотра, установлено, что указанный банковский счет привязан к банковской карте №, оформленной на имя ФИО3 А.М. Так же установлено, что Москвич И.А. в 11 часов 47 минут (04 часа 47 минут по московскому времени) дата, с использованием мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», находящегося в неустановленном в ходе предварительного следствия устройстве, с банковской карты №, оформленной в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО5, на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя отца Москвича И.А. - ФИО3 А.М., не осведомленного о незаконной деятельности Москвича И.А., денежные средства сумме 7 500 рублей, предназначенные для приобретения у Москвича И.А. смеси, содержащей наркотические средства – диацетилморфин (героин), 6–моноацетилморфин и ацетилкодеин (том № 3 л.д. 192-202, 203);

- протоколом осмотра документов от дата, согласно которому осмотрены: сопроводительный лист ООО «Т2 Мобайл» с приложением: соединениями номера находящегося в пользовании Москвича И.А., поступившей в следственную часть следственного управления УМВД России по <адрес> за исходящим №. В ходе осмотра установлено, что ФИО5 неоднократно связывался с Москвичем И.А. с целью приобретения у последнего наркотических средств (том № 3 л.д. 33-50, 51);

- заключением эксперта №э от дата, согласно которому вещества, на поверхности весов черного цвета, изъятых дата в ходе обыска по адресу: <адрес>, ГСК №, бокс №, имеются следовые количества наркотических средств – ацетилкодеина, 6-моноацетилморфина и диацетилморфина (том № л.д. 41-47);

- протоколом проверки показаний свидетеля ФИО5 на месте от дата, согласно которому свидетель ФИО5 полностью подтвердил данные им показания и указал на общий балкон, расположенный на 2 этаже, <адрес>, пояснив, что он, когда точно, не помнит, но до дата на данном балконе приобрел у Москвича И.А. наркотическое средство (героин) без цели дальнейшего сбыта, для личного употребления, которое было изъято в ходе обыска дата. Далее свидетель ФИО5 указал на <адрес>, пояснив, что до дата (точную дату не помнит) в данной квартире в которой до момента задержания проживал Москвич И.А. ранее он приобретал у того наркотическое средство (героин) без цели дальнейшего сбыта, для личного употребления. Далее свидетель ФИО5 указал на лестничную площадку, расположенную около <адрес> в <адрес>, пояснив, что на данном участке не позднее дата (точную дату не помнит) ранее он приобретал у Москвича И.А. наркотическое средство (героин) без цели дальнейшего сбыта, для личного употребления (том № 2 л.д. 86-92).

По результатам анализа и оценки совокупности, представленных суду и исследованных в судебном заседании доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Москвич И.А. в совершении инкриминируемых ему деяний.

В основу обвинительного приговора суд берет показания подсудимого Москвич И.А., который не отрицал факт совершения преступления, показания свидетелей ФИО5, ФИО20, ФИО17, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6, ФИО19, подтвердивших, что в ходе проведения обыска в <адрес> по адресу: <адрес> по адресу: <адрес>, в гаражном боксе № ГСК № по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты наркотические средства принадлежащие Москвич И.А. и сбытые им ФИО5, которые не противоречат представленным письменным доказательствам, имеющимся в материалах уголовного дела, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства совершения преступления, оснований не доверять показаниям свидетелей, у суда не имеется.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, суд признает допустимыми и относимыми.

Показания, данные Свидетель №7 в ходе судебного следствия о том, что она не присутствовала лично при проведении обыска, в связи с чем не может подтвердить факт изъятия запрещенных предметов, отраженных в протоколе обыска, опровергнуты показаниями Свидетель №5, Свидетель №6 и протоколом обыска от дата, согласно которому замечаний от участников следственного действия не поступило.

Действия подсудимого Москвич И.А. судом квалифицируются по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт наркотических средств. Поэтому оснований для квалификации действий Москвич И.А. по ч.1 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», 2,42 грамма смеси, содержащей наркотические средства – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин является значительным размером.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», 856,31 грамма смеси, содержащей наркотические средства – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин и 18,87 грамма смеси табака и наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) является крупным размером.

В судебном заседании изучена личность подсудимого Москвич И.А.: на диспансерном наблюдении у врача нарколога в ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» не состоит, на учете у врача психиатра в ГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» не состоит, по месту жительства по адресу: <адрес> характеризуется посредственно, по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю характеризуется удовлетворительно, женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, престарелых родителей, официально не трудоустроен, по картотеке диспансерного психиатрического отделения ГБУЗ «КПБ №1» у врача нарколога не значится, по картотеке диспансерного отделения ГБУЗ «КПБ № 1» по Уссурийскому ГО у врача-психиатра не значится.

Согласно заключения комиссии экспертов ГБУЗ «ККПБ» от дата №, Москвич И.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния, не страдал, он обнаруживал признаки иного болезненного состояния психики – Эмоционально-неустойчивое расстройство личности и поведения, импульсивный тип, состояние компенсации. Однако, выявленные особенности со стороны психики Москвич И.А. выражены не значительно, у него нет нарушений мышления, памяти, интеллекта, критических способностей, какой-либо психотической симптоматики, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния, в том числе и в полной мере. Психическое расстройство Москвич И.А. не делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, он способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. Психическое расстройство у Москвич И.А. началось с подросткового возраста, относится к категории иного болезненного состояния психики, продолжается по настоящее время, проявляется аномальным складом характера, констатируется в компенсированном состоянии, что не лишает его способности ко времени производства по делу и в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Психическое расстройство Москвич И.А. не связано с возможностью причинения им существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Психическое расстройство Москвич И.А. не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. Москвич И.А. страдает наркоманией – синдром зависимости от нескольких наркотических веществ (каннабиоиды, опиоиды, психостимуляторы). Стадия зависимости и предпочитаемый вид наркотика не известны. Москвич И.А. нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании.

При назначении наказания подсудимому по обоим преступлениям, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым Москвич И.А. совершены умышленные особо тяжкие преступления, против здоровья населения и общественной нравственности.

Обстоятельства, смягчающими наказание Москвич И.А. по обоим преступлениям в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка; на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, нахождение на иждивении престарелых родителей, их состояние здоровье.

Обстоятельством, отягчающим наказание Москвич И.А., по обоим преступлениям в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания по обоим преступлениям, судом не выявлено.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания, будет назначение наказания по обоим преступлениям в виде лишения свободы в силу ст. 56 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, и в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

В ходе судебного заседания по обоим преступлениям не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного виновным, в связи с чем, оснований применения ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая то, что Москвич И.А. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, при назначении наказания по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ учитываются положения ч.3 ст.66 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, соразмерности назначенного наказания в виде лишения свободы содеянному, суд приходит к убеждению, что необходимости в назначении дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы по обоим преступлениям, не имеется.

Сведений о том, что Москвич И.А. имеет тяжкие заболевания, препятствующие отбыванию лишения свободы, удостоверенных медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования, которые включены в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный постановлением Правительства РФ от 14.01.2011, в судебное заседание не представлено.

В силу ст.58 ч.1 п.«г» УК РФ отбывание лишения свободы Москвич И.А. назначить в исправительной колонии особого режима, поскольку в его действиях содержится особо опасный рецидив.

С учетом общественной опасности совершенных Москвич И.А. преступлений и необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым меру пресечения в виде содержания под стражей, оставить прежней.

Время содержания Москвич И.А. под стражей следует зачесть в срок отбытия наказания в соответствии с ч. 3.2 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 298-310 УПК РФ,

приговорил:

признать Москвича Игоря Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст.228.1; ч. 3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание

по п. «б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ в виде 08 лет лишения свободы,

по ч. 3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде 10 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательное наказание определить в виде лишения свободы сроком на 12 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении Москвича И.А. оставить прежней, содержание под стражей.

До вступления приговора в законную силу Москвича И.А. содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН РОССИИ по Приморскому краю.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Москвича И.А. под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии с даты задержания в порядке ст.91,92 УПК РФ – 17.12.2021 до дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- смесь, содержащая наркотические средства – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин и его первоначальная упаковка, изъятые по месту жительства ФИО5; смесь, содержащая наркотические средства – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин и ее первоначальная упаковка; смесь, содержащая наркотическое средство – производное N-метилэфедрона -1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (?-PVP) и ее первоначальная упаковка; смесь табака и наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) и ее первоначальная упаковка, изъятые по месту жительства Москвича И.А.; смесь, содержащая наркотические средства – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, изъятые в находящемся в пользовании Москвича И.А. гаражном боксе – передана на хранение в камеру хранения УМВД России по г. Владивостоку; первоначальная упаковка смеси, содержащей наркотические средства – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, изъятой в находящемся в пользовании Москвича И.А. гаражном боксе; электронные весы со следовыми количествами наркотических средств – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин – хранящиеся в камере хранения УМВД России по г. Владивостоку – уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

- телефон «Iphone SE» с сим-картой оператора сотовой связи «Tele-2» – изъятый в ходе обыска у Москвича И.А. – по вступлению приговора в законную силу – вернуть Москвичу И.А.;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя Москвича А.М. – уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

- распечатку с движением денежных средств по банковскому счету № предоставленную ПАО «Сбербанк»; сопроводительный лист ООО «Т2 Мобайл» с приложением: соединениями номера находящегося в пользовании Москвича И.А. - хранить в материалах уголовного дела;

- паспорт гаражного бокса № ГСК №, расположенного по адресу <адрес> на 8 листах – хранящийся у свидетеля ФИО3 А.М. – оставить ФИО3 А.М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручении копии приговора.

Дополнительные апелляционная жалоба, представление могут быть поданы не позднее 5 суток до даты судебного заседания суда апелляционной инстанции.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника.

Председательствующий О.А. Бескровная