Федонов Василий Карпович

Дело №

Копия.

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего- судьи Шавриной АИ,

При секретаре- Токарь ЕА,

Рассмотрев жалобу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

по ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в сумме 1000 рублей.

Данное правонарушение выявлено на ул. <адрес>, 31 <адрес> при помощи работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки.

В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:15:58 по ул. <адрес>, 31 водитель транспортного средства Р, грз №, собственником которого является ФИО2, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 48 км/час, двигаясь со скоростью108 км/час при разрешенной 60 км/час на данном участке дороги, чем нарушил п. 10.1 ПДД, что является административным правонарушением, предусмотренным ч.3 ст.12.9 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО4 подал на него жалобу в суд, мотивируя тем, что в указанный день и час он автомобилем не управлял, так как в силу возраста управляет им только в период дачного сезона, а автомобиль находится в постоянном владении его сына ФИО1, который вписан в полис ОСАГО, и который был за управлением ДД.ММ.ГГГГ Просит отменить постановление, производство по делу прекрат...

...ить.

В суд ФИО2 не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В соответствие с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям:

Согласно ст. 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из материалов следует, что ФИО2 доверяет управление своим транспортным средством Р грз № – ФИО1, что указано в страховом полисе ОСАГО, действительного по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 4), соответственно у суда нет оснований не доверять доводам жалобы ФИО2 о том, что автомобилем ДД.ММ.ГГГГ в 14:15:58 на <адрес>, 31 управлял его сын ФИО1

Так как согласно ч.4 ст. 1.5. КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, то постановление подлежит отмене.

Так как в настоящее время истекли сроки давности привлечения лица к административной ответственности, указанные в ст. 4.5 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ отменить. Производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 дней после получения его копии.

Председательствующий:

Копия верна: судья АИ Шаврина