Москвичева Галина Александровна

Мотивированное решение Мотивированное решение суда составлено 13.12.2024

№ 2-9743/2024

УИД: 0

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2024 года г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Бондарева А.В.,

при помощнике ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО "Вайлдберриз" о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО "Вайлдберриз" о взыскании денежных средств подлежащих выплате ИП ФИО1 от реализации товара, за период с 14.12.2020г. по 22.10.2023г. в сумме 2 838 765,65 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 194 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что между ИП ФИО1 и ООО "Вайлдберриз" заключен договор на условиях оферты о реализации товара на сайте ООО "Вайлдберриз". Последнее перечисление денежных средств на счет ИП ФИО5 с расчетного счета ООО "Вайлдберриз" состоялось 21.12.2020г. на сумму 420 835,38 руб. Продавец ИП ФИО1 умер 23.12.2020г., наследником по закону является ФИО2 Поскольку в добровольном порядке ответчик не выплачивает денежные средства, истец вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело его отсутствие.

Представитель истца ФИО6 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО "Вайлдберриз" представитель в судебное заседание явился, представил возражения на иск.

Третье лицо: нотариус <адрес> нотариальной палаты ФИО9 судебное зас...

...едание не явилась, извещалась надлежащим образом

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 418 ГК РФ Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 314 ГК РФ Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 и ООО "Вайлдберриз" в заключен договор на условиях оферты о реализации товара на сайте ООО "Вайлдберриз".

Согласно материалам наследственного дела 80/2021 открытым после смерти ФИО1, умершего 21.12.2020г., наследником принявшего наследства по закону является ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ р.

Денежные средства подлежащие выплате ИП ФИО1 от реализации товара, за период с 14.12.2020г. по 22.10.2023г. в сумме 2 838 765,65 руб. входит в состав наследственного имущества

ФИО2 был произведен осмотр интернет - сайта компании Вайлдберриз, в частности, страницы продавца ИП ФИО1

В результате осмотра нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа <адрес> ФИО7 22.12.2021г. составлен протокол осмотра доказательств, выполнено скачивание и сохранение на носителе отчетов с № дата начала 30.11.2020г. по №, дата начала 29.11.2021г.

Нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа <адрес> ФИО8 25.10.2023г. составлен протокол обеспечения доказательств, выполнено скачивание и сохранение на носителе отчетов с № дата начала 06.12.2021г. по 12.12.2021г., по №, дата с16.10.2023г. по 22.10.2023г.

До настоящего времени денежные средства не выплачены, ответчик в добровольном порядке требования истца не исполняет, претензия, направленная 29.11.2023г. в адрес ООО "Вайлдберриз", оставлена без удовлетворения.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору о реализации товара в размере 2 838 765,65 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 194 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО "Вайлдберриз" о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ООО "Вайлдберриз" /ИНН № в пользу ФИО2 /ИНН № денежные средства подлежащих выплате ИП ФИО1 от реализации товара, за период с 14.12.2020г. по 22.10.2023г. в сумме 2 838 765,65 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 194 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья А.В. Бондарева

Производство№ 2-4089/2024

УИД № 34RS0006-01-2024-005899-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2024 года г. Волгоград

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пустовой А.Г.,

при секретаре Кошелевой Ю.Ю.,

с участием истца Москвичевой Г.А.,

прокурора – помощника прокурора Советского района г. Волгограда Загороднева Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Москвичевой Галины Александровны к Тезикову Евгению Станиславовичу о признании утратившим право пользования,

установил:

Москвичева Г.А. обратилась в суд с иском к Тезикову Е.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обосновании заявленных требований указала, что является собственником квартиры расположенной по адресу: г. Волгоград, адрес. В указанной квартире зарегистрирован с 26.01.1998 года Тезиков Евгений Станиславович, 21.04.1972года рождения. Ответчик в указанной квартире не проживает, вещей не имеет, расходов по содержанию и оплате коммунальных услуг не несёт, общего совместного хозяйства они не ведут, в связи с чем ответчик членом семьи истца не является.

Истец Москвичева Г.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Тезиков Е.С., будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явивш...

...ихся лиц.

Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Москвичева Г.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Волгоград адрес адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Тезиков Е.С., 21 апреля 1972 года рождения, имеет регистрацию по адресу: г. Волгоград ул. адрес адрес, что в судебном заседании не оспаривалось.

Пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела и установлено судом, ответчик не является членом семьи истца, в том числе бывшим, соглашения о сохранении права пользования спорным жилым помещением за ответчиком не имеется. При таких обстоятельствах в силу приведённых выше норм материального права у ответчика отсутствуют какие-либо законные основания пользования этим имуществом, и у него возникает обязанность по его освобождению по требованию собственников.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Москвичева Г.А. указала, что ответчик имеет регистрацию в спорном жилом помещении, но фактически там не проживает, личных вещей по адресу регистрации не имеет, какого-либо соглашения о праве проживания ответчика в спорном жилом помещении между сторонами не заключалось.

Ответчиком доказательств обратного суду не представлено. Никаких письменных соглашений, договоров аренды на право пользования недвижимым имуществом, заключенных между истцом и ответчиком, суду не представлено.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчик Тезиков Е.С. не является собственником жилого помещения и членом семьи истца, суд находит что, оснований для сохранения за ответчиком права на пользование спорным жилым помещением не имеется, и приходит к выводу о необходимости признания Тезикова Е.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Волгоград ул. адрес адрес.

Согласно подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного, в резолютивной части решения суда следует указать, что настоящее решение является основанием для снятия органами регистрационного учета Тезикова Е.С., 21 апреля 1972 года рождения, с регистрационного учета по адресу: г. Волгоград ул. адрес адрес.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Москвичевой Галины Александровны к Тезикову Евгению Станиславовичу о признании утратившим право пользования – удовлетворить.

Признать Тезикова Евгения Станиславовича, 21 апреля 1972 года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Волгоград адрес адрес.

Настоящее решение является основанием для снятия органами регистрационного учета Тезикова Евгения Станиславовича, 21 апреля 1972 года рождения, с регистрационного учета по адресу: г. Волгоград адрес адрес.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.Г. Пустовая

Справка: мотивированный текст решения составлен 05 декабря 2024 года.

Судья А.Г. Пустовая

Дело № 2-1548/2012 г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Хромовой М.Ю.

при секретаре Абрамович И.Е.

с участием истца Москвичевой Г.А.

представителя истца Москвичевой Г.А. - Сметаниной И.В., представившей доверенность от 16.05.2012 года № 2Д-651

представителя ответчика МосквичеваА.В. - Солуянова А.А., представившего ордер № 000111 от 26.06.2012г. и удостоверение №,

28 июня 2012 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Москвичевой Галины Александровны к Москвичеву Александру Викторовичу об устранении препятствий в пользовании собственностью, признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истец Москвичева Г.А. обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями, мотивируя тем, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> ( ранее адрес - <адрес>) и земельного участка по тому же адресу.

В доме она зарегистрирована и проживает с 27.02.2002г. Кроме неё в доме также зарегистрированы её сын - Москвичев А.В. и внучка - ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ рождения, которые фактически по указанному адресу не проживают и членами её семьи не являются.

На основании решения мирового судьи судебного участка № 107 Волгоградской области от 15.12.2010г. брак между Москвичевым А.В. и ФИО7был расторгнут.

Решением суда Советского района г.Волгограда от 11.02.2011г. истцу, как собственнице <адрес>, были устранены препятствия в пользовании указанной собственностью и суд обязал отделение УФМС России по Волгоградской области в Сове...

...тском районе г.Волгограда снять ФИО7 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

Внучка - ФИО6, совместный ребенок Москвичева А.В. и ФИО7, не проживает в <адрес>, так как проживает совместно со своей матерью по адресу: <адрес>.

После расторжения брака с ФИО7 сын истца стал обвинять её в том, что его брак распался по её вине и ответчик Москвичев А.В. перестал вести с нею общее хозяйство. С июня 2011г. Москвичев А.В. не проживает в спорном жилом доме, добровольно переехав на другое постоянное место жительства и вывез принадлежащие ему вещи. Препятствий Москвичеву А.В. в проживании в <адрес> ею никогда не чинилось. Москвичев А.В. не принимает участия в оплате коммунальных платежей, ссылаясь на свое проживание по другому месту жительства, в связи с чем расходы по оплате платежей она вынуждена нести одна. Содержать частный дом для неё с годами стало гораздо сложнее физически и обременительно материально. По указанной причине она решила продать принадлежащий ей дом и купить квартиру, содержание которой не требует столько усилий. Факт регистрации Москвичева А.В. в принадлежащем истцу жилом помещении является препятствием для осуществления её законных прав собственника и она лишена возможности распорядиться принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением. Считает, что Москвичев А.В. утратил право пользования жилым помещением, так как выселился добровольно, препятствий ему в проживании не чинилось, членом её семьи он не является.

Москвичева Г.А. просила суд устранить ей препятствия в пользовании собственностью - <адрес>, обязав Отделение Управления Федеральной миграционной службы России по Волгоградской области в Советском районе г.Волгограда снять Москвичева А.В. 04.04.1976 г. рождения с регистрационного учета по месту жительства.

Впоследствии истец уточнила свои требования и просила суд устранить ей препятствия в пользовании собственностью - <адрес>, признав Москвичева А.В. утратившим право пользования жилым помещением - <адрес> и обязав Отделение Управления Федеральной миграционной службы России по Волгоградской области в Советском районе г.Волгограда снять Москвичева А.В. с регистрационного учета по месту жительства.

В судебном заседании истец Москвичева Г.А. и её представитель по доверенности Сметанина И.В. заявленные требования в части устранения препятствий и признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением поддержали, просят их удовлетворить, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства. На удовлетворении исковых требований об обязании ОУФМС России по Волгоградской области снять Москвичева А.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес> не настаивали.

Ответчик Москвичев А.В. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом по последнему известному истцу месту жительства, о причинах неявки суд не уведомил.

Адвокат Солуянов А.А., назначенный судом в качестве представителя ответчика Москвичева А.В. в порядке ст. 50 ГРК РФ, в судебном заседании исковые требования Москвичевой Г.А. не признал, просит в удовлетворении исковых требований отказать, так как в случае их удовлетворения права Москвичева А.В. будут нарушены. Полагает, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носит вынужденный характер в связи с наличием конфликтных отношений с истцом.

Представитель ответчика ОУФМС России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется его заявление о рассмотрении дела без его участия (л.д. 31).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

в соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, ни кто не может быть произвольно лишен жилья.

Ст. 27 Конституции РФ закрепляет за каждым, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 11 ч. 3 п. 5 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истец Москвичева Г.А.. является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается копиями свидетельств о регистрации права (л.д.7-8), копией технического паспорта (л.д. 13-23).

В указанном жилом помещении, кроме истца, зарегистрированы сын истца - ответчик Москвичев А.В. и внучка истца - ФИО6

Москвичева Г.А. обратилась в суд с иском к Москвичеву А.В. об устранении препятствий в пользовании собственностью, признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещения и снятии его с регистрационного учета по тем основаниям, что он членом ее семьи не является, добровольно выехал из спорного жилого помещения, забрав все свои личные вещи, расходы по его содержанию дома и оплате коммунальных услуг не несет, его регистрация в принадлежащем ей жилом доме является препятствием для осуществления её законных прав собственника.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд исходит из следующего:

согласно п.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Москвичев А.В. в августе 2011 года выехал из жилого дома <адрес> в связи с конфликтной ситуацией сложившейся с истцом.

Данные обстоятельства не оспаривались истцом в судебном заседании и подтверждаются показаниями свидетеля ФИО10

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств о наличии у ответчика иного жилья, либо доходов, позволяющих обеспечить себя жильем, а также доказательств добровольности выезда ответчика из спорной квартиры в судебном заседании не добыто, стороной истца не представлено.

Доводы истца о том, что ответчик не является членом ее семьи, суд считает несостоятельными.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 31 ЖКРФ - к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 292 ГК РФ - члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Ответчик Москвичев А.В. является членом семьи собственника, имеет право пользования спорным жилым помещением наравне с его собственником, зарегистрирован и проживал в нем с 02.03.1982 года, доказательств того, что у ответчика отсутствуют намерения пользоваться спорным жилым помещением, суду не представлено, как не представлено доказательств того, что ответчик перестал быть членом семьи собственника.

Суд не может согласиться с утверждениями истца о том, что регистрация Москвичева А.В. в принадлежащем Москвичевой Г.А. на праве собственности жилом доме препятствует осуществлять собственнику законные права в отношении принадлежащего ему имущества.

Доводы истца о том, что регистрация ответчика в спорной квартире препятствует распоряжению недвижимым имуществом, суд полагает несостоятельными, так как законом запрета на распоряжение имуществом при наличии зарегистрированных лиц в жилом помещении не предусмотрено.

Истец утверждает о том, что ее права как собственника квартиры нарушены тем, что ответчик не оплачивает плату за пользование жильем и коммунальные услуги, не несет каких либо расходов по содержанию имущества. Полагает, что она будет восстановлена в правах как собственник, если ответчик будет снят с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

Суд не может согласиться с данными доводами. То обстоятельство, что Москвичев А.В. не производит оплату коммунальных услуг, не является основанием для удовлетворения требований Москвичевой Г.А., так как она не лишена права обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением о возмещении ущерба, связанного с уплатой за пользование жильем и коммунальными услугами.

Права собственника могут быть нарушены в результате создания препятствий в осуществлении им полномочий пользования своим имуществом.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований об устранении препятствий в пользовании собственностью, признании утратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Москвичевой Галины Александровны к Москвичеву Александру Викторовичу об устранении препятствий в пользовании собственностью, признании утратившим право пользования жилым помещением - жилым домом № по <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в месячный срок после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Полный / мотивированный/ текст решения изготовлен 03.07.2012г.

Председательствующий судья М.Ю. Хромова

Дело № 2-2514/2012

г. Волгоград «14» сентября 2012 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Буланцеве Д.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Москвичевой ФИО6 к Москвичеву ФИО7 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении

У С Т А Н О В И Л:

Москвичева Г.А. обратилась в суд с иском к Москвичеву А.В., в котором просит прекратить право пользования жилым помещением Москвичевым А.В. и выселить его из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Судебное заседание было назначено на 13 сентября 2012 года в 11 часов 00 минут, однако не состоялось в связи с неявкой истца Москвичевой Г.А., ее представителя Сметаниной И.В. и ответчика Москвичева А.В. 14 сентября 2012 года в 14 часов 30 минут в судебное заседание истец, ее представитель и ответчик также не явились. О назначенных судебных заседаниях стороны были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

В соответствии с абзацем 7 ст. 222 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку стороны не просили о разбирательстве дела в их отсутствие и не явились в суд без уважительной причины по вторичному вызову, суд считает необходимым оставить исковое заявление Москвичевой Г.А. к Москвичеву А.В. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении ...

...без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Москвичевой ФИО8 к Москвичеву ФИО9 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении - оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья

Дело № 2-307/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград 16 января 2013 года

Советский районный суд города Волгограда

в составе: судьи Лазаренко В.Ф.

при секретаре Сариевой А.Е.,

с участием представителя истца

по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Сметаниной И.В.,

ответчика Москвичевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Москвичевой <данные изъяты> к Москвичевой <данные изъяты>, действующей в интересах несовершеннолетней фио1, об устранении препятствий в пользовании собственностью и признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Москвичева Г.А. обратилась в суд с иском к Москвичевой <данные изъяты>, действующей в интересах несовершеннолетней фио1, об устранении препятствий в пользовании собственностью - домом <адрес>, и признании фио1 утратившей право пользования указанным жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указав, что она является собственником указанного жилого дома. По данному адресу зарегистрирована несовершеннолетняя фио1, которая была вселена без ее согласия. С сентября 2010 года семейные отношения между ее сыном Москвичевым А.В. и Москвичевой Ю.В. были прекращены. Москвичева Ю.В. вместе с дочерью фио1 добровольно выселилась из жилого <адрес>, вывезла все принадлежащие им вещи.

Истец Москвичева Г.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно.

Представитель истца Москвичевой Г.А. по доверенности Сметанина И.В. в судебном заседании от заявленных требований отказалась, просила производство по делу прекратить. Последст...

...вия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Ответчик Москвичева Ю.В., действующая в интересах несовершеннолетней Москвичевой Д.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Третье лицо Москвичев А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно.

Отказ представителя истца Москвичевой Г.А. по доверенности Сметаниной И.В. от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173 ч. 3 и ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от иска представителя истца Москвичевой <данные изъяты> по доверенности Сметаниной <данные изъяты>.

Гражданское дело по иску Москвичевой <данные изъяты> к Москвичевой <данные изъяты>, действующей в интересах несовершеннолетней фио1, об устранении препятствий в пользовании собственностью и признании утратившей право пользования жилым помещением, производством прекратить.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 15 дней через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья В.Ф. Лазаренко

Дело № 2-1201/2022

УИД 76RS0015-01-2021-003490-12

Изготовлено 06.04.2022 г.

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

01 марта 2022 г. г.Ярославль

Кировский районный суд г.Ярославля в составе председательствующего судьи Бабиковой И.Н.,

при секретаре Юрьевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Москвичевой Галины Александровны к МКУ «Центр социальных выплат» города Ярославля об оспаривании решения, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Москвичева Т.А. обратилась в суд с иском к МКУ «Центр социальных выплат» города Ярославля, указав, что отделом социальных выплат Ленинского района г.Ярославля принято неправомерное решение №1/2 от 20.08.2021 об удержании с нее переплаты субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.01.2021 по 30.06.2021 г. Заявитель с данным решением не согласна, поскольку ею предоставлена справка о доходах за шесть последних календарных месяцев, предшествующих месяцу подачи заявления о предоставлении субсидии, в соответствии с п.32 постановления Правительства РФ от 14.12.2005 №761. Ей производилась выплата субсидии в течение 6 месяцев. Обжалуемое решение принято спустя 7 месяцев с момента назначения субсидии, с нарушением положений п.п.36, 42 Правил, утвержденных названным постановлением.

Истец просит признать решение отдела социальных выплат Ленинского района МКУ «Центр социальных выплат» г.Ярославля №1/2 от 20.08.2021 г. незаконным, обязать ответчика отменить данное решение, произвести перерасчет удержанных сумм с 01.09.2021 г., ...

...взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании истец Москвичева Т.А. и ее представитель по устному заявлению Смирнова Е.О. исковые требования поддержали. Пояснили, что считали правильным предоставление сведений о доходах за период с 01.07.2020 по 31.12.2020 г. – за полгода, непосредственно предшествующих обращению за субсидией. Оказание дочерью истца материальной помощи в размере <данные изъяты> рублей в месяц имело место именно в этот период.

Представитель ответчика по доверенности Серов П.М. возражал против удовлетворения иска, пояснил, что в силу п.32 Правил, утвержденных постановлением Правительства №761, для назначения субсидии следует учитывать доходы за 6 месяцев, отсчет которых начинается за 6 месяцев до месяца подачи заявления. При обращении за субсидией в январе 2021 года Москвичевой Т.А. предоставлена недостоверная информация о ее доходах. При принятии решения по ее обращению в январе 2021 года провести проверку представленных ею сведений не представилось возможным. Такая проверка была проведена в августе 2021 г.

В судебном заседании допрошена свидетель ФИО1 которая пояснила, что <данные изъяты> она периодически помогает небольшими денежными суммами, раза 4 или 5 передавала ей по <данные изъяты> руб. во втором полугодии 2020 года. Эта поддержка не является систематической и регулярной.

Выслушав стороны, свидетеля, суд находит иск Москвичевой Г.А. подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.159 ЖК РФ субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (далее - субсидии) предоставляются гражданам в случае, если их расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанные исходя из размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и размера регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг, устанавливаемого по правилам части 6 настоящей статьи, превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи. Размеры региональных стандартов нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, стоимости жилищно-коммунальных услуг и максимально допустимой доли расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи устанавливаются субъектом Российской Федерации. Для семей со среднедушевым доходом ниже установленного прожиточного минимума максимально допустимая доля расходов уменьшается в соответствии с поправочным коэффициентом, равным отношению среднедушевого дохода семьи к прожиточному минимуму.

В соответствии с ч.3 ст.159 ЖК РФ субсидии предоставляются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или управомоченным им учреждением гражданам, указанным в части 2 настоящей статьи, на основании их заявлений с учетом постоянно проживающих совместно с ними членов их семей.

На основании ч.7 ст.159 ЖК РФ порядок определения размера субсидий и порядок их предоставления, перечень прилагаемых к заявлению документов, условия приостановки и прекращения предоставления субсидий, порядок определения состава семьи получателя субсидии и исчисления совокупного дохода такой семьи, а также особенности предоставления субсидий отдельным категориям граждан устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правительством РФ 14.12.2005 г. принято постановление № 761 «О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг», которым утверждены «Правила предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг» (далее-Правила).

В пункте 8 названных Правил перечислены документы, которые подлежат представлению одновременно с заявлением о предоставлении субсидии, в том числе, документы, содержащие сведения, подтверждающие право заявителя и (или) членов его семьи на льготы, меры социальной поддержки и компенсации по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в случае невозможности их получения в рамках системы межведомственного электронного взаимодействия; сведения о доходах заявителя и членов его семьи, учитываемых при решении вопроса о предоставлении субсидии.

Пунктом 8(1) Правил предусмотрено право уполномоченных органов на получение на основании межведомственных запросов, в том числе в электронной форме с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного информационного взаимодействия, ряда сведений, необходимых для принятия решения о предоставлении субсидии, в том числе, сведений о доходах заявителя и членов его семьи, учитываемых при решении вопроса о предоставлении субсидии.

В соответствии с п.11 Правил уполномоченные органы вправе проверять подлинность представленных заявителем документов, полноту и достоверность содержащихся в них сведений путем направления официальных запросов в органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, органы, осуществляющие государственную регистрацию индивидуальных предпринимателей, налоговые и таможенные органы, органы и учреждения федеральной государственной службы занятости населения, организации связи, другие органы и организации.

На основании п.14 Правил заявитель несет ответственность за достоверность представленных сведений и документов в соответствии с законодательством Российской Федерации. Представление заявителем неполных и (или) заведомо недостоверных сведений является основанием для отказа в предоставлении субсидии.

Согласно п.20 Правил размер субсидии исчисляется помесячно и зависит от размера расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанных исходя из региональных стандартов стоимости жилищно-коммунальных услуг, региональных стандартов нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и из регионального стандарта максимально допустимой доли расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи (далее - региональные стандарты).

В пунктах 23-25 Правил приведены формулы расчета размера субсидии, одной из составляющих формулы является доход семьи.

В соответствии с п.32 Правил совокупный доход семьи или одиноко проживающего гражданина для предоставления субсидии определяется за 6 календарных месяцев. Отсчет указанного 6-месячного периода начинается за 6 месяцев до месяца подачи заявления о предоставлении субсидии.

Согласно п.42 Правил уполномоченный орган принимает решение о предоставлении субсидии или об отказе в ее предоставлении, рассчитывает размер субсидии или осуществляет перерасчет размера субсидии в соответствии с пунктом 29 настоящих Правил и направляет (вручает) соответствующее решение заявителю в течение 10 рабочих дней со дня получения всех документов, предусмотренных пунктами 8, 9, 27 и 48 настоящих Правил.

Судом установлено, что 11.01.2021 г. в МКУ «Центр социальных выплат» города Ярославля в Ленинский отдел обратилась Москвичева Г.А. с заявлением о предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Вместе с заявлением Москвичевой Г.А. представлены копия трудовой книжки, справка о доходах, кредитный договор, объяснительная, другие документы.

Как следует из объяснений Москвичевой Г.А., она ошибочно полагала, что подлежат предоставлению сведения о доходе за полгода, предшествующие ее обращению с заявлением, в связи с чем, сведения о доходах за первое полугодие 2020 года ею не предоставлялись.

При рассмотрении заявления Москвичевой Г.А. ответчиком выполнен расчет жилищной субсидии на 01.01.2021 г., из которого следует, что учтены следующие виды доходов: в течение 2 месяцев пособие по безработице на общую сумму <данные изъяты> руб., в течение 6 месяцев другие доходы в размере <данные изъяты> рублей.

18.01.2021 г. отделом социальных выплат Ленинского района МКУ «Центр социальных выплат» города Ярославля принято решение №1/2 о назначении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 3 613,32 руб. с 01.01.2021 по 30.04.2021 г. и в сумме 1 752,51 руб. с -1.05.2021 по 30.06.2021 г.

20.08.2021 г. Отдел социальных выплат Ленинского района МКУ «Центр социальных выплат» города Ярославля принял решение №1/2 об удержании переплаты субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в связи с предоставлением неполных сведений о доходах за период с 01.01.2020 по 31.05.2020 г., в связи с чем, образовалась переплата за период с 01.01.2021 по 30.06.2021 г. в размере 100% предоставленной субсидии. Сумма удержания-10 222,22 руб., срок удержания- с 01.09.2021 г. в счет будущих субсидий. Основания для принятия решения- пункты 14, 48, 49, 60, 61 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.12.2005 №761.

Из объяснений представителя ответчика следует, что при новом обращении Москвичевой Г.А. за предоставлением субсидии была проведена проверка правильности предоставленных ею сведений о доходах, было установлено непредставление сведений о доходах от предпринимательской деятельности в первом полугодии 2020 года. При этом учтены сведения, добровольно представленные Москвичевой Г.А., о получении ею <данные изъяты> рублей ежемесячно в качестве финансовой помощи от детей.

Согласно новому расчету жилищной субсидии, на основании которого принято распоряжение от 20.08.2021 г. при расчете субсидии учтены доходы: от предпринимательской деятельности- <данные изъяты> руб., другие доходы-<данные изъяты> руб., пособие по безработице- <данные изъяты> руб.

На основании п.48 Правил, которые легли в основу принятия обжалуемого решения, получатель субсидии в течение одного месяца после наступления событий, предусмотренных подпунктами "а" и "б" пункта 60 настоящих Правил, обязан представить уполномоченному органу документы, подтверждающие такие события.

В случае, указанном в абзаце четвертом пункта 45 настоящих Правил, уполномоченный орган обязан информировать лицо, которому в соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, о наступлении событий, предусмотренных подпунктами "а" и "б" пункта 60 настоящих Правил, в течение 3 рабочих дней со дня получения документов, указанных в абзаце первом настоящего пункта.

На основании п.49 Правил в случае если получатель субсидии в установленный срок не представил уполномоченному органу документы, указанные в пункте 48 настоящих Правил, необоснованно полученные в качестве субсидии средства засчитываются в счет будущей субсидии, а при отсутствии права на получение субсидии в последующие месяцы эти средства добровольно возвращаются получателем субсидии в бюджет, из которого была предоставлена субсидия. При отказе от добровольного возврата указанных средств они по иску уполномоченного органа истребуются в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.60 Правил предоставление субсидии прекращается по решению уполномоченного органа при условии: а) изменения места постоянного жительства получателя субсидии; б) изменения основания проживания, состава семьи, гражданства получателя субсидии и (или) членов его семьи, размера доходов получателя субсидии и (или) членов его семьи, приходящихся на расчетный период (если эти изменения повлекли утрату права на получение субсидии); в) представления заявителем (получателем субсидии) и (или) членами его семьи заведомо недостоверной информации, имеющей существенное значение для предоставления субсидии или определения (изменения) ее размера, либо невыполнения требований, предусмотренных пунктом 48 настоящих Правил, в течение одного месяца с даты уведомления получателя субсидии о приостановлении предоставления субсидии (при отсутствии уважительной причины ее образования); г) непогашения задолженности или несогласования срока погашения задолженности в течение одного месяца с даты уведомления получателя субсидии о приостановлении предоставления субсидии (при отсутствии уважительной причины ее образования).

В соответствии с п.61 Правил возврат в бюджет, из которого была необоснованно получена субсидия, при наличии условий, указанных в подпунктах "а" - "в" пункта 60 настоящих Правил, производится получателем субсидии добровольно, а в случае отказа от добровольного возврата - по иску уполномоченного органа в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.29 Правил в случае наступления событий, указанных в пункте 48 настоящих Правил, перерасчет размера субсидии производится при представлении получателем субсидии необходимых документов или получении уполномоченным органом от соответствующих органов (организаций) сведений об этих событиях. Субсидия во вновь рассчитанном размере предоставляется в сроки, указанные в пункте 44 настоящих Правил.

Разрешая спор между сторонами, суд учитывает то, что стороны по-разному толковали п.32 Правил и по-разному определяли период, за который следует представлять сведения о доходах. Так, ответчиком при принятии обжалуемого решения перерасчет строился на сведениях о доходах, полученных в первом полугодии 2020 года. Истец при обращении 11.01.2021 г. с заявлением о предоставлении субсидии предоставляла сведения о доходах за второе полугодие 2020 года. В силу п.32 Правил истцу следовало предоставлять сведения о доходах за 6 календарных месяцев, отсчет которых должен начинаться за 6 месяцев до месяца подачи заявления о предоставлении субсидии, в данном случае – январь 2021 г. То есть, истец должна была подать сведения о доходах, полученных ею в период с января по июнь 2020 года.

Как следует из решения от 20.08.2021 г. и нового расчета жилищной субсидии на 01.01.2021 г., при принятии решения о наличии переплаты и о перерасчете учитывались и доходы в размере <данные изъяты> рублей, согласно объяснительной Москвичевой Г.А. Между тем, Москвичева Г.А. сообщила, что эти доходы ею получены во второй половине года, с августа, что подтвердила в судебном заседании и свидетель Москвичева А.О. Эти доходы не являлись регулярными. Так, Москвичева А.О. сообщила, что предоставляла деньги 4-5 раз.

Ответчиком доказательств получения Москвичевой Г.А. дохода в <данные изъяты> рублей в первом полугодии 2020 года не представлено. Сами по себе сомнения ответчика, основанные на том, что истец ежемесячно выплачивает по кредитному договору значительную сумму, не могут приниматься во внимание и не влияют на расчет субсидии.

В связи с чем, суд считает необоснованным учет дохода в <данные изъяты> рублей при расчете субсидии за период с 01.01.2021 г. по 30.06.2021 г.

Основанные на неверном расчете жилищной субсидии распоряжение от 20.08.2021 г. о перерасчете назначения субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и решение об удержании переплаты № ? от 20.08.2021 г. являются незаконными.

Для восстановления нарушенного права истца суд считает необходимым возложить на МКУ «Центр социальных выплат» города Ярославля обязанность произвести перерасчет переплаты Москвичевой Г.А. субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.01.2021 г. по 30.06.2021 г. с учетом отсутствия у нее в этот период предоставляемого родственниками ежемесячного дохода в сумме <данные изъяты> рублей.

Требование истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Как следует из обстоятельств дела, пояснений истца, требование заявлено в связи с нарушением имущественных прав истца производимыми удержаниями из сумм положенных субсидий.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Законных оснований для компенсации морального вреда в данном случае не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Москвичевой Галины Александровны удовлетворить частично.

Признать незаконным решение отдела социальных выплат Ленинского района МКУ «Центр социальных выплат» города Ярославля №1/2 от 20.08.2021 г. об удержании переплаты субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Возложить на МКУ «Центр социальных выплат» города Ярославля обязанность произвести перерасчет переплаты Москвичевой Галине Александровне субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.01.2021 г. по 30.06.2021 г. с учетом отсутствия у нее в этот период предоставляемого родственниками ежемесячного дохода в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Москвичевой Галине Александровне отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья И.Н.Бабикова