Готовчиц Вячеслав Викторович

Дело № 2-2041/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2015 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Шиховой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Ондар В.Э.,

с участием ответчика Готовчица В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) к Готовчицу В.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АКБ «АК БАРС» (открытое акционерное общество) обратилось в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга иском к Готовчицу В.В. с указанными выше требованиями, по правилам статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору от *** г. № ***, наличие задолженности в сумме *** рубль *** копеек.

Истец участие в деле своего представителя не обеспечил, о месте и времени судебного заседания уведомлен.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Заслушав ответчика, исследовав вопрос о передаче дела по подсудности, письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законо...

...м (часть 1 статьи 47).

Действующее гражданское процессуальное законодательство определяет требования к подаче иска, как по правилам родовой, так и территориальной подсудности.

Правила родовой подсудности (в частности) установлены статьями 23, 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; истцом заявлены требования, относящиеся к подсудности районного суда.

По общим правилам территориальной подсудности, в силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Статьями 29, 30, 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований альтернативной, исключительной и договорной подсудности.

Правила указанных статей на требования о взыскании задолженности по кредитному договору не распространяются, соглашение о договорной подсудности между сторонами не достигнуто, пунктом 6.2 кредитного договора предусмотрено, что все споры между его сторонами подлежат разрешению в общем порядке, истец обратился в суд по общим правилам территориальной подсудности.

Из искового заявления усматривается, что ответчик проживает по адресу: ***.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В ходе судебного заседания установлено, что усматривается из справки УФМС России по Свердловской области, что ответчик с *** г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: ***, что отнесено к подсудности Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что местом его постоянного проживания является адрес места регистрации, по указанному адресу им была получена судебная повестка.

Исковое заявление поступило в суд *** г. (л.д. 9), принято к производству *** г., то есть на момент поступления и принятия иска в суд местом жительства ответчика являлся адрес, указанный в справке УФМС России по Свердловской области.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт постоянного либо преимущественного проживания ответчика по адресу: ***, на дату подачи иска, истцом в суд не представлено; направленная по указанному адресу заказная корреспонденция, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Оценивая изложенные выше обстоятельства, суд находит, что дело принято к производству Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга в нарушение требований статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому дело подлежит передаче по подсудности по месту жительства ответчика, то есть в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Руководствуясь статьей 28, пунктом 3 части 2 статьи 33, статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

гражданское дело № 2-2041/15 по иску Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) к Готовчицу В.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, передать на рассмотрение по подсудности в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней, путем подачи частной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Ю.В. Шихова

Дело № 2-1320/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 15 июля 2015 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Земской Л.К.

при секретаре Тараховой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ОАО) к Готовчицу В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (ОАО) (далее Банк) обратился в суд с иском к Готовчицу В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата) в общей сумме руб., в том числе задолженность по кредиту – руб.., задолженность по процентам – руб.., задолженность по штрафам за нарушение срока возврата кредита и уплату процентов – руб..; а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере руб..

Представитель истца Банка в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Готовчиц В.В. в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, возражений против удовлетворения заявленных требований, не представил. С согласия стороны истца, выраженного в исковом заявлении, судом вынесено определение о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав в совокупности представленн...

...ые доказательства, суд приходит к следующему:

По кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст.819 ч.1 Гражданского кодекса РФ). При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, в том числе ст.ст.809 - 811 Гражданского кодекса РФ об обязанности заемщика возвратить сумму кредита и проценты в порядке и сроки, указанные в договоре.

В силу ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из материалов дела (дата) между Банком и ответчиком Готовчицом В.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставляет Готовчицу В.В. кредит в сумме руб. на срок до (дата) под % годовых, а Готовчиц В.В. в свою очередь обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнять свои обязательства по договору в полном объеме в сроки и на условиях кредитного договора.

Истец свои обязательства по рассматриваемому договору исполнил в полном объеме, факт получения ответчиком суммы займа подтверждается представленной в материалы гражданского дела выпиской по счету заемщика, расчетом задолженности, и не опровергался стороной ответчика в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ).

Однако, как следует из расчета задолженности, выписки по счету заемщика, Готовчицом В.В. условия кредитного договора надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности по кредитному договору, в том числе сумм неустойки.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п.5.4 кредитного договора при просрочке каждого платежа по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренного графиком платежей, заемщик уплачивает Банку штраф в размере руб..

Ст.811 п.2 Гражданского кодекса РФ, не измененный условиями кредитного договора, предоставляют Банку право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, и расторжении заключенного между ними договора.

Таким образом, требования Банка о взыскании с ответчика суммы непогашенного кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки обоснованно и подлежит удовлетворению. Суд соглашается с правильностью расчета процентов по договору и пеней, представленного истцом в материалы дела, при том, что стороной ответчика указанный расчет в порядке ст.56 ГПК РФ какими либо достаточными и достоверными доказательствами опровергнут не был.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца и понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ОАО) к Готовчицу В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Готовчица В.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от (дата) в сумме руб.., в том числе задолженность по кредиту – руб.., задолженность по процентам – руб.., задолженность по штрафам за нарушение срока возврата кредита и уплату процентов – руб..; а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере руб.., итого руб..

Не участвовавший в судебном заседании ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области заявление об его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского.

Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья: . Л.К. Земская

66RS0012-01-2023-000130-57

Дело № 2-377/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский

Свердловской области 03 марта 2023 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Третьяковой О.С.,

при секретаре Томиловой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Урюпиной Т.А. к Готовчиц В.В., Готовчиц Г.И., Готовчиц В.В., обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стройком» об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, возложении обязанности выдавать отдельные платежные документы,

У С Т А Н О В И Л:

Урюпина Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Готовчиц В.В., Готовчиц Г.И., Готовчиц В.В., ООО «УК «Стройком» об определении порядка оплаты жилого помещения по <адрес> (далее – Квартира) и коммунальных услуг, возложении обязанности выдавать отдельные платежные документы. В обоснование заявленного иска указано, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доли в Квартире, ответчику Готовчиц В.В. 2/3 доли, фактически в Квартире проживают ответчики Готовчиц Г.И., Готовчиц В.В. Соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между собственниками не достигнуто. В связи с изложенным, просит определить порядок и размер участия сторон в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за Квартиру в следующем размере: - долю расходов истца Урюпиной Т.А. по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме в размере 1/3 доли от общей суммы платежа, долю расходов ответчика Готовчиц В.В. в размере 2/3 доли от общей суммы платежа; - долю расходов ответчика Го...

...товчиц Г.И. по внесению платы за коммунальные услуги (электроэнергия, отопление, ХВС, водоотведение, обращение с ТКО, ГВС-нагрев, ГВС-носитель) определить в размере ? доли от общей суммы платежа, долю расходов ответчика Готовчиц В.В. в размере ? доли от общей суммы платежа. Обязать ООО «УК «Стройком» выдавать сторонам отдельные платежные документы в отношении платы за содержание жилого помещения и за коммунальные услуги согласно установленного судом порядка оплаты.

Истец Урюпина Т.А. в судебном заседании требования иска поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Готовчиц В.В., Готовчиц Г.И. в судебном заседании требования иска признали частично.

Ответчик Готовчиц В.В., третье лицо Готовчиц С.В., представитель ответчика ООО «УК «Стройком», будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Квартира на праве общей долевой собственности принадлежит Урюпиной Т.А. в размере 1/3 доли, Готовчиц В.В. в размере 2/3 долей.

Согласно справки ООО «УК «Стройком», в указанном жилом помещении зарегистрированы с 16.06.2015 Готовчиц В.В., с 22.02.2017 Готовчиц В.В., с 16.06.2015 Готовчиц Г.И., с 26.04.2022 Готовчиц С.В.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества несет его собственник. Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Ст. 153 ч. ч. 1, 2 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст. 158 ч.ч. 1-3 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном ч. 1.1 настоящей статьи. В случае принятия собственниками помещений в многоквартирном доме, которые формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, решения о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и при этом невозможности использования средств фонда капитального ремонта на финансирование услуг и (или) работ по капитальному ремонту, предусмотренных принятым решением собственников помещений в многоквартирном доме, в определенные принятым решением сроки собственники помещений в этом доме вправе принять на общем собрании собственников помещений в этом доме решение о дополнительном взносе для оплаты указанных услуг и (или) работ и порядке его уплаты. При этом уплата таких платежей не может начинаться ранее чем за три календарных месяца до конечного срока выполнения указанных услуг и (или) работ, предусмотренных договором. Использование средств, сформированных за счет дополнительных взносов, осуществляется в порядке, установленном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме финансируются за счет средств фонда капитального ремонта и иных не запрещенных законом источников. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

Согласно ст. 154 ч. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Ст. ст. 156, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливают, что размер платы за капитальный ремонт, за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Из искового заявления следует, что между сособственниками не достигнуто соглашение об определении порядка оплаты жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд полагает о необходимости определения между сособственниками порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, при этом с учетом вышеизложенного доля расходов каждого собственника по внесению платы за содержание жилого помещения, включающей в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, взносов на капитальный ремонт, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, платы за отопление должна быть определена пропорционально доле в праве собственности (истцу Урюпиной Т.А. – 1/3, ответчику Готовчиц В.В. – 2/3).

Как следует из ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за отопление.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно показаний явившихся сторон, в квартире фактически проживают ответчики Готовчиц Г.И., Готовчиц В.В., учет коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению осуществляется по приборам учета, в связи, с чем несение расходов по их оплате, а так же за обращение с ТКО необходимо возложить на ответчиков Готовчиц Г.И., Готовчиц В.В.

В силу ст. 155 ч. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ч.7.1 настоящей статьи и ст. 171 настоящего Кодекса.

Тот факт, что ООО «УК «Стройком» на законных основаниях управляет домом <адрес>, и на основании ст.155 ч.7 Жилищного кодекса Российской Федерации собирает платежи с собственников и пользователей жилых помещений (помимо платежей за капитальный ремонт), в ходе рассмотрения гражданского дела не оспаривается, а также подтверждается представленными суду для обозрения квитанциями на оплату.

На основании изложенного, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования Урюпиной Т.А. о возложении на ООО «УК «Стройком» обязанности выдавать отдельные платежные документы по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, согласно установленного порядка оплаты.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Урюпиной Т.А. к Готовчиц В.В., Готовчиц Г.И., Готовчиц В,В., обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стройком» об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, возложении обязанности выдавать отдельные платежные документы удовлетворить.

Определить следующий порядок оплаты жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>:

- долю расходов Урюпиной Т.А. <*****> по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт, платы за отопление жилого помещения, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме в размере 1/3 доли от общей суммы платежа;

- долю расходов Готовчиц В.В. <*****> по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт, платы за отопление жилого помещения, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме в размере 2/3 доли от общей суммы платежа;

- долю расходов Готовчиц Г.И. <*****> по внесению платы за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение), обращение с ТКО в размере 1/2 доли от общей суммы платежа;

- долю расходов Готовчиц В.В. <*****> по внесению платы за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение), обращение с ТКО в размере 1/2 доли от общей суммы платежа.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стройком» (ОГРН 1146612002130, ИНН 6612045753) производить начисления и выдавать Урюпиной Т.А., Готовчиц В.В., Готовчиц Г.И., Готовчиц В.В. отдельные платежные документы в отношении платы за жилое помещение и коммунальные услуги согласно установленному порядку оплаты.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского.

Судья О.С. Третьякова

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2023.