Москвинова Татьяна Захарова

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 сентября 2018 года г.Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

Судьи Конатыгиной Ю.А.,

при секретаре Карпове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3944/18 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, выплаченных по предварительному договору купли-продажи земельного участка, пени, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Москвинова Т. З. обратилась в суд с иском к Першину А.П. о взыскании денежных средств, выплаченных по предварительному договору купли-продажи земельного участка, пени, штрафа, компенсации морального вреда.

В судебном заседании представителем ответчика по доверенности и ордеру Костериным В.О. заявлено о передаче дела по подсудности в Никулинский районный суд г.Москвы по месту жительства ответчика.

Представитель истца на основании доверенности Троян Г.А. возражал против передачи дела по подсудности, указав, что фактически ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит, что дело подлежит передаче по подсудности в Никулинский районный суд г.Москвы.

Часть 1 статьи 47 Конституции РФ устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсуднос...

...ти.

Суд находит, что данное дело принято к производству Мытищинским городским судом с нарушением правил подсудности, поскольку в соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Так, из материалов дела следует, что Першин А. П. проживает по адресу: <адрес>.

Из искового заявления Москвиновой Т.З. следует, что она предъявила иск по месту своего жительства в г.Мытищи со ссылкой на положения ФЗ «О защите прав потребителей», предусматривающей такую возможность.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей этот закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, одной из сторон правоотношений, которые регулируются Законом о защите прав потребителей, должен быть потребитель. При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий работы или услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Определением судьи Мытищинского городского суда от 12 января 2018 года Москвиновой Т.З. возвращено аналогичное исковое заявление к Першину А.П. в связи с неподсудностью иска Мытищинскому городскому суду.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 мая 2018 года определение от 12 января 2018 года оставлено без изменения, частная жалоба Москвиновой Т.З. – без удовлетворения.

Указанным определением установлено, что в рассматриваемом случае между истцом и ответчиком отсутствуют взаимоотношения по возмездному договору оказания услуг, на правоотношения между указанными лицами в рамках данного дела, положения Закона «О защите прав потребителей» не распространяются.

Поскольку Закон «О защите прав потребителей» на данные правоотношения не распространяется, подсудность дела должна определяться по общему правилу, в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, по месту жительства или месту нахождения ответчика.

Вместе с тем, из существа исковых требований следует, что к ним законодательство о защите прав потребителей не может быть применено, в том числе в части правил альтернативной подсудности рассмотрения споров.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на заявленные истцом требования не распространяется ФЗ «О защите прав потребителей», то суд приходит к выводу о том, что настоящее дело принято к производству Мытищинским городским судом с нарушением установленных ГПК РФ правил подсудности, в связи с чем, дело, следует передать на рассмотрение в Никулинский районный суд г.Москвы по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело № 2-3944/18 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, выплаченных по предварительному договору купли-продажи земельного участка, пени, штрафа, компенсации морального вреда по подсудности в Никулинский районный суд г.Москвы.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение 15 дней.

Судья