Муткаев Санал Владимирович

Судья Манджиев С.А. Дело № 33-12/2024

(33-1007/2023)

№ 2-326/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Элиста 24 января 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Басангова И.В.

судей Антакановой Е.В.

Гонеевой Б.П.

при секретаре Петровой Ц.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Алцынхутинского сельского муниципального образования Республики Калмыкия к Гаряевой Екатерине Дорджиевне, Горяеву Виктору Дарслановичу, Горяевой Нине Баттаевне, Муткаеву Анатолию Владимировичу, Муткаевой Наталье Батаевне, Муткаеву Саналу Владимировичу о прекращении права общей долевой собственности, снятии с государственного кадастрового учета земельного участка, применении последствий недействительности сделки по апелляционной жалобе представителя истца Конаева С.Э. на решение Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 20 сентября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Калмыкия Антакановой Е.В., выслушав объяснения представителя истца Конаева С.Э., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

установила:

Администрация Алцынхутинского сельского муниципального образования Республики Калмыкия (далее - Администрации Алцынхутинского СМО Республики Калмыкия) обратилась в суд с иском к Гаряевой Е.Д., Горяеву В.Д., Горяевой Н.Б., Муткаеву А.В., Муткаевой Н.Б., Муткаеву С.В. о прекращении права общей долевой собственности, снятии с государственного кадастрового учета земельного уч...

...астка, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 9 октября 2017 г. по делу № 2-517/2017 гражданам п. Алцынхута Республики Калмыкия, в том числе ответчикам, предоставлено право на получение бесплатно в общую долевую собственность земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Алцынхутинского сельского муниципального образования Республики Калмыкия.

Постановлением Алцынхутинского СМО Республики Калмыкия от 24 сентября 2018 г., ответчикам Гаряевой Е.Д., Горяеву В.Д., Горяевой Н.Б., Муткаеву А.В., Муткаевой Н.Б., Муткаеву С.В. предоставлен земельный участок в общую долевую собственность (по 1/6 доли) с кадастровым номером №№№, общей площадью *** кв. м, расположенный по адресу: АДРЕС.

Не согласившись с вынесенным постановлением, дольщики ФИО ФИО подали иск к Администрации Алцынхутинского СМО Республики Калмыкия о признании его незаконным.

Решением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 24 ноября 2021 г. в удовлетворении административного иска ФИО ФИО отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 30 мая 2022 г. решение Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 24 ноября 2021 г. отменено.

Признаны незаконными и отменены постановления главы Алцынхутинского СМО Республики Калмыкия № № 12, 13 от 5 марта 2018 г., № № 17, 18 от 3 апреля 2018 г., № 19 от 11 апреля 2018 г., № № 20-22, 25-27 от 16 апреля 2018 г., № 30 от 16 мая 2018 г., № 31 от 17 мая 2018 г., № 35 от 13 июня 2018 г., № 36 от 20 июня 2018 г., № 37 от 2 июля 2018 г., № 37 от 2 июля 2018 г., № 54, 55 от 24 сентября 2018 г., № № 57-60, 62, 63 от 11 октября 2018 г., № № 4-9 от 15 февраля 2019 г., № № 15-18 от 15 мая 2019 г.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 2 февраля 2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 30 мая 2022 г. оставлено без изменения.

Однако при отмене постановлений о предоставлении гражданам земельных участков в общую долевую собственность, суд не применил последствия недействительности сделки.

В настоящее время за ответчиками остается зарегистрированное право собственности на земельные доли, полученные ими на основании отмененных судом постановлений.

С учетом изложенного истец просил прекратить право общей долевой собственности Гаряевой Е.Д., Горяева В.Д., Горяевой Н.Б., Муткаева А.В., Муткаевой Н.Б., Муткаева С.В. на вышеуказанный земельный участок и снять его с государственного кадастрового учета.

В судебном заседании представитель истца Конаев С.Э. иск поддержал.

Ответчики Гаряева Е.Д., Горяев В.Д., Горяева Н.Б., Муткаев А.В., Муткаева Н.Б., Муткаев С.В., представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Калмыкия в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Решением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 20 сентября 2023 г. в удовлетворении иска Администрации Алцынхутинского СМО Республики Калмыкия отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Конаев С.Э. просил решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска. Указал, что в случае удовлетворения иска ответчики не лишились бы права на получение земельных участков в общую долевую собственность. Считал, что доводы ответчиков о том, что на земельных участках построены дома, хозяйственные строения, юридического значения по данному делу не имеют. Отказ в иске делает невозможным исполнение предыдущих судебных актов. Принцип правовой определенности судом истолкован неверно, баланс интересов сторон не соблюден.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики Гаряева Е.Д., Горяев В.Д., Горяева Н.Б., Муткаев А.В., Муткаева Н.Б., Муткаев С.В., представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Калмыкия, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, что согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела при данной явке.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как видно из материалов дела, во исполнение решения Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 9 октября 2017 г. постановлением главы Алцынхутинского СМО Республики Калмыкия от 24 сентября 2018 г. № 54 ответчикам Гаряевой Е.Д., Горяеву В.Д., Горяевой Н.Б., Муткаеву А.В., Муткаевой Н.Б., Муткаеву С.В. предоставлен в общую долевую собственность земельный участок с кадастровым номером №№№, общей площадью *** кв. м, расположенный по адресу: АДРЕС, с долей каждого от общей площади сельхозугодий - 1/6 или 82 га.

Решением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 24 ноября 2021 г. в удовлетворении исковых требований ФИО ФИО к администрации Алцынхутинского СМО Республики Калмыкия об оспаривании решений органа местного самоуправления отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Калмыкия от 30 мая 2022 г. решение суда в части отказа в иске ФИО ФИО к администрации Алцынхутинского СМО Республики Калмыкия об оспаривании решений органа местного самоуправления отменено с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований. Признаны незаконными и отменены постановления главы Алцынхутинского СМО Республики Калмыкия № № 12, 13 от 5 марта 2018 г., № № 17, 18 от 3 апреля 2018 г., № 19 от 11 апреля 2018 г., № № 20-22, 25-27 от 16 апреля 2018 г., № 30 от 16 мая 2018 г., № 31 от 17 мая 2018 г., № 35 от 13 июня 2018 г., № 36 от 20 июня 2018 г., № 37 от 2 июля 2018 г., № 37 от 2 июля 2018 г., № № 54, 55 от 24 сентября 2018 г., № № 57-60, 62, 63 от 11 октября 2018 г., № № 4-9 от 15 февраля 2019 г., № № 15-18 от 15 мая 2019 г.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 2 февраля 2023 г. решение Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 24 ноября 2021 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Калмыкия от 30 мая 2022 г. оставлены без изменения.

Таким образом, постановление главы Алцынхутинского СМО Республики Калмыкия от 24 сентября 2018 г. № 54 о предоставлении ответчикам земельного участка в общую долевую собственность, на основании которого они зарегистрировали право собственности на спорный объект недвижимости, отменено вступившими в законную силу судебными актами.

Истец, полагая, что зарегистрированное за ответчиками право собственности на земельные доли препятствует исполнению судебных актов о предоставлении гражданам земельных участков, обратился в суд с иском о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, снятии участка с государственного кадастрового учета, применении последствий недействительности сделки.

Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о прекращения права общей долевой собственности ответчиков на спорный земельный участок, снятии земельного участка с кадастрового учета и применении последствий недействительности сделки.

С такими выводами суда следует согласиться.

Из положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленума № 10/22) разъяснено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из изложенного следует, что в случае нарушения прав лица записью в ЕГРН и невозможности его защиты путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим. При этом выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, а избираемый им способ защиты в случае удовлетворения его требований должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав заявителя. Избрание же истцом ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание, что в данном случае право истца не может быть защищено путем предъявления предусмотренного гражданским законодательством специального иска о признании права, следовательно, такая защита может быть осуществлена путем предъявления требования о признании права собственности отсутствующим.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что избранный администрацией Алцынхутинского СМО Республики Калмыкия способ защиты права является ненадлежащим, к восстановлению нарушенных прав истца не приведет, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что отказ в иске делает невозможным исполнение предыдущих судебных актов, является необоснованным, поскольку с учетом правовых позиций, сформулированных в пунктах 52 и 53 Постановления Пленума № 10/22, отказ в иске по настоящему делу сам по себе не лишает истца возможности избрать для защиты нарушенного права надлежащие способы путем предъявления соответствующего искового требования к надлежащим ответчикам.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при вынесении решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда в полном объеме.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

определила:

решение Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 20 сентября 2023 г. оставить без изменения.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 29 января 2024 г.

Председательствующий И.В. Басангов

Судьи Е.В. Антаканова

Б.П. Гонеева

Дело № 2-326/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2023 года п. Кетченеры

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия

в составе: председательствующего - судьи Манджиева С.А.,

при секретаре Мучкаевой Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Алцынхутинского сельского муниципального образования Республики Калмыкия к Горяевой Екатерине Дорджиевне, Горяеву Виктору Дарслаевичу, Горяевой Нине Баттаевне, Муткаеву Анатолию Владимировичу, Муткаевой Наталье Батаевне, Муткаеву Саналу Владимировичу о прекращении права общей долевой собственности, снятии с государственного кадастрового учета земельного участка, применений последствий недействительности сделки,

установил:

администрация Алцынхутинского сельского муниципального образования Республики Калмыкия (далее – администрация Алцынхутинского СМО РК) обратилась в суд с указанным иском к Горяевой Е.Д., Горяеву В.Д., Горяевой Н.Б., Муткаеву А.В., Муткаевой Н.Б., Муткаеву С.В., мотивируя тем, что решениями Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, гражданам поселка Алцынхута, в том числе ответчикам, предоставлено право на получение бесплатно в общую долевую собственность земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Алцынхутинского СМО РК.

Решение суда исполнено и постановлением главы Алцынхутинского СМО № от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам предоставлен земельный участок в общую долевую собственность согласно приложению № с кадастровым номером №, общей площадью 4920000 кв.м, расположенный по адресу: Росси...

...йская Федерация, <адрес>, Алцынхутинское СМО, в границах Алцынхутинского СМО, примерно в 6,7 км на северо-запад от <адрес>, с долей каждого от общей площади сельхозугодий - 1/6 или 82 га.

Не согласившись с указанным постановлением, дольщики Гаряев П.М., Гаряева Г.Х. и Гаряева Е.Д. предъявили иск к администрации Алцынхутинского СМО об оспаривании вынесенного постановления.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Калмыкия от 30.05.2022 (дело N33-127/2022) исковые требования Гаряева П.М., Гаряевой Г.Х. и Гаряевой Е.Д. к администрации Алцынхутинского СМО удовлетворены. Суд признал незаконными и отменил 35 постановлений главы Алцынхутинского СМО, в том числе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Четвертого Кассационного Суда общей юрисдикции от 02.02.2023 решение Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 24.11.2021 с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 30.05.2022 и апелляционное определение Верховного Суда Республики Калмыкия от 30.05.2022 оставлены без изменения.

Истец полагает, что при отмене постановлений о предоставлении гражданам земельных участков в общую долевую собственность, суд не применил последствия недействительности сделки. В настоящее время за ответчиками остаются зарегистрированные права собственности на земельные доли, полученные ими на основании отмененных судом постановлений.

Данное обстоятельство является угрозой неисполнения судебных решений от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), от ДД.ММ.ГГГГ (дело №).

Для вынесения новых постановлений о предоставлении земельных участков гражданам в общую долевую собственность, необходимо прекратить зарегистрированное право собственности на земельные участки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, зарегистрированных на основании отмененных судом постановлений.

Просит прекратить право общей долевой собственности Горяевой Е.Д., Горяева В.Д., Горяевой Н.Б., Муткаева А.В., Муткаевой Н.Б., Муткаева С.В. на указанный земельный участок, снять его с государственного кадастрового учета, применить последствия признания сделки недействительной.

В судебном заседании представитель администрации Алцынхутинского СМО РК по доверенности Конаев С.Э. требования иска поддержал, при этом пояснив, что суд наделил граждан земельными паями. Земельные участки получали на основании постановления Главы СМО, которое впоследствии было отменено судом. Земли раздали, поэтому надо прекратить зарегистрированное право ответчиков на земельные участки, снять с кадастрового учета, применить последствия недействительности сделки.

Ответчики Горяева Е.Д., Горяев В.Д., Горяева Н.Б., Муткаев А.В., Муткаева Н.Б., Муткаев С.В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены в установленном порядке, о причинах неявки не сообщили.

Определением судьи Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 05 июля 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, был привлечен Межмуниципальный отдел по Малодербетовскому, Сарпинскому, Кетченеровскому и Октябрьскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решениями Сарпинского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), на истца возложена обязанность по предоставлению гражданам земельных долей в общую долевую собственность.

Во исполнение указанных решений суда главой Алцынхутинского СМО РК было вынесено тридцать пять постановлений о предоставлении бесплатно в общую долевую собственность граждан земельных участков.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам предоставлен бесплатно в общую долевую собственность земельный участок категории «Земли сельскохозяйственного назначения» с кадастровым номером №, общей площадью 4920000 кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Алцынхутинское СМО, в границах Алцынхутинского СМО, примерно в 6,7 км на северо-запад от <адрес>, с долей каждого от общей площади сельхозугодий - 1/6 или 82 га.

Гаряев П.М., Гаряева Г.Х. и Гаряева Е.Д., состоящие также в Списке граждан, имеющих право на получение земельной доли, не согласившись с постановлениями главы СМО, в частности также с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ обратились в Сарпинский районный суд Республики Калмыкия с административным исковым заявлением к администрации Алцынхутинского СМО об оспаривании вынесенных постановлений.

Решением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ (дело №а-358/2021) в удовлетворении административных исковых требований Гаряева П.М., Гаряева Г.Х., Гаряева Е.Д. и АО «Племенной завод им. А. Чапчаева» к администрации Алцынхутинского СМО об оспаривании решений органа местного самоуправления отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ (дело N33-127/2022) решение Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Гаряева П.М., Гаряевой Г.Х., Гаряевой Е.Д. к администрации Алцынхутинского СМО Республики Калмыкия об оспаривании решений органа местного самоуправления с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции признал незаконными и отменил постановления главы Алцынхутинского СМО РК №, 13 от ДД.ММ.ГГГГ; №, 18 от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; №, № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; №,55 от ДД.ММ.ГГГГ; №, 62,63 от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскано с администрации Алцынхутинского СМО РК в пользу Гаряева П.М., Гаряевой Г.Х., Гаряевой Е.Д. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., стоимости работ по производству судебной почерковедческой экспертизы – 24 000 руб., почтовые расходы -27,5 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

Определением Четвертого Кассационного Суда общей юрисдикции от 02.02.2023 решение Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 24.11.2021 с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 30.05.2022 и апелляционное определение Верховного Суда Республики Калмыкия от 30.05.2022 оставлены без изменения.

Обратившись в суд с настоящим иском, администрация Алцынхутинского СМО, ссылается на то, что при отмене постановлений о предоставлении гражданам земельных участков в общую долевую собственность, суды не применили последствия недействительности сделки. Таким образом, за ответчиками остались зарегистрированные права собственности на земельные участки, полученные на основании постановлений, отмененных судом, которые необходимо прекратить.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 36 Конституции Российской Федерации, граждане вправе иметь в частной собственности землю. В свою очередь, условия и порядок пользования землей определяются федеральным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ответчики являются участниками общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения, предоставленные постановлением администрации Алцынхутинского СМО РК.

Ответчики приобрели право на получение земельного участка в общую долевую собственность, получили в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Калмыкия свидетельства о государственной регистрации права на земельные участки. С момента приобретения права собственности на земельные участки уплачивают налоги за земельные участки, построили на них дома, хозяйственные строения, занимаются разведением сельскохозяйственных животных, передали в собственность другим дольщикам и др.

С учетом установленных обстоятельств, ответчики не могут быть лишены ранее приобретенного права на земельные участки, поскольку это не соответствует принципам правовой определенности и справедливого равновесия (баланса) между интересами истца в лице муниципального органа (соблюдение процедуры предоставления земли) и необходимостью сохранения и защиты права собственности на земельные участки ответчиков.

Вины ответчиков в ошибочных действиях муниципального органа в процедуре распределения, предоставления земельных участков, не имеется.

Из почти трехсот человек (дольщиков), только трое - Гаряев П.М., Гаряева Г.Х. и Гаряева Е.Д. предъявили требования к администрации Алцынхутинского СМО РК об оспаривании постановлений главы СМО.

Все остальные участники долевой собственности не выразили свое несогласие (возражения) с принятыми решениями СМО о выделении им земельных участков.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14 января 2016 года N 1-П указал на необходимость соблюдения вытекающих из взаимосвязанных статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации принципов правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, которые гарантируют гражданам, что решения принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательного и ответственного подхода к оценке фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение прав, тщательности при оформлении соответствующих документов, подтверждающих наличие условий, необходимых для реализации этих прав, с тем, что бы гражданин как участник соответствующих правоотношений мог быть уверен в стабильности своего официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы.

Из смысла данного Постановления следует, что добросовестный гражданин, доверившийся ошибочному решению уполномоченного государством органа о предоставлении ему земельных участков, в связи с его возможной отменой, утрачивает право иметь в частной собственности земельный участок, которым он владеет в течение длительного времени, при том, что возвращение к прежнему состоянию (отмена записи о регистрации права собственности) порождает негативные последствия, не соответствует принципу справедливого равновесия (баланса) между участниками процесса.

Аннулирование регистрации права собственности лишит добросовестных дольщиков - граждан п. Алцынхута гарантированного государством права иметь в собственности землю и иную возведенную на ней недвижимость, что ведет к ограничению их прав и свобод.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основнымх свобод от 4 ноября 1950 г. и Протоколов к ней», в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели). Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Обращено внимание судов на то, что ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

По мнению суда, отказ в удовлетворении иска позволит обеспечить необходимый и справедливый баланс интересов сторон установленного правоотношения, поскольку сохранит права ответчиков на приобретенные земельные участки и возведенные на них объекты недвижимости.

Принцип правовой определенности, признаваемый государством РФ, предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений. Участники гражданских правоотношений должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения, быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса и приобретенных прав и обязанностей.

Удовлетворение иска повлекло бы неправомерное ограничение конституционного права ответчиков на судебную защиту, что противоречит требованиям ст. 19 ч. 1 и 2, 46 ч. 1 и 2, 55 ч. 3, 118 ч. 1 Конституции РФ, а также привело бы к нарушению баланса конституционно защищаемых ценностей (что недопустимо в силу и Конституции РФ и Конвенции о защите прав человека и основных свобод), а также к нарушению принципа правовой определенности.

Таким образом, судом установлено, что ответчики, наделенные правом на получение земельных долей в общую долевую собственность, реализуя свое конституционное право на приобретение земли, оформили в установленном порядке земельные участки, зарегистрировали право собственности, уплачивают налоги, возвели на земельных участках объекты недвижимости. При этом, они, как получатели земельных долей на основании постановления администрации Алцынхутинского СМО РК, справедливо полагали, что действия истца (публичного органа) носят законный характер, соответственно не могут нести ответственность за последствия, вызванные неправомерными действиями истца.

Таким образом, суд считает, что требования администрации Алцынхутинского СМО удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления администрации Алцынхутинского сельского муниципального образования Республики Калмыкия к Горяевой Екатерине Дорджиевне, Горяеву Виктору Дарслаевичу, Горяевой Нине Баттаевне, Муткаеву Анатолию Владимировичу, Муткаевой Наталье Батаевне, Муткаеву Саналу Владимировичу о прекращении права общей долевой собственности, снятии с государственного кадастрового учета земельного участка, применении последствий недействительности сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья С.А. Манджиев

В окончательной форме решение принято 21 сентября 2023 года.

Судья С.А. Манджиев