Москвитина Светлана Мухамедовна

Дело №RS0№-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чегем 19 апреля 2024 г.

Чегемский районный суд КБР в составе:

Председательствующего Ажаховой М.К.

При секретаре Дзахмишевой Д.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Москвитиной С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

Установил:

ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к Москвитиной С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 55234,90 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1857,05 рублей.

Мотивированы исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № V_LN_3000_674, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в размере 50000 рублей под 26,9% годовых. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, и в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик в добровольном порядке не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 55234 рублей 90 копеек, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд, поскольку между АО «Связной Банк» в лице ГК АСВ и ООО «Т-Капитал» был заключен договор уступки прав требования ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ последнее уступило пр...

...аво требования истцу.

Представитель истца, будучи извещен о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца.

Направленные в адрес ответчика Москвитиной С.М. уведомления возвратились с пометкой «истёк срок хранения».

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно п.67 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 167 ч.4 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30 Федерального Закона "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и Москвитиной С.М. заключен договор специального карточного счета № V_LN_3000_674 путем акцептирования банком заявления ответчика. Выпущена банковская карта, которую ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ Лимит кредитования – 50000 рублей. Процентная ставка – 26,9% годовых. Срок вклада – 366 дней.

Своей подписью в заявлении Москвитина С.М. подтвердила присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (АО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (АО) в порядке, предусмотренным ст. 428 ГК РФ, с указанными Общими условиями и Тарифами ответчик ознакомлен.

Между сторонами заключен договор в порядке, предусмотренном законом, письменная форма сделки соблюдена, все существенные условия оферты и последующего договора о карте сторонами согласованы.

В силу пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса РФ отношения по данному договору регулируются в соответствующих частях нормами глав 42 и 45 ГК РФ.

Последний платеж ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 4000 рублей.

Сумма задолженности ответчика перед истцом в размере 55234 рублей 90 копеек подтверждается расчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В связи с существенным нарушением ответчиком Москвитиной С.М. условий договора на ДД.ММ.ГГГГ за ней образовалась задолженность в размере 55234 рублей 90 копеек, из которых:

- по просроченному основному долгу – 42651,34 рублей,

- по процентам – 7683,56 рублей,

- по неустойке – 4300 рублей,

- по комиссиям – 600 рублей.

Ответчик добровольно не погасил возникшую задолженность.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Между ООО «Т-Капитал» и АО «Связной Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» был заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, далее ООО «Т-Капитал» передало требование уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Расчет задолженности представлен суду и соответствует условиям договора.

До подачи искового заявления истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в феврале 2019 <адрес> приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина уплачена истцом в размере 1857 рублей 05 копеек.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Москвитиной С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Москвитиной С.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» задолженность по договору специального карточного счета № V_LN_3000_674 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55234 рублей (пятьдесят пять тысяч двести тридцать четыре) рублей 90 копеек, в том числе: по просроченному основному долгу – 42651,34 рублей, по процентам – 7683,56 рублей, по неустойке – 4300 рублей, по комиссиям – 600 рублей.

Взыскать с Москвитиной С.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1857 (одна тысяча восемьсот пятьдесят семь) рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР в течение месяца с момента его принятия через Чегемский районный суд КБР.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Чегемского

Районного суда КБР М.К.Ажахова