Мостолюк Игорь Николаевич
Дело 2-359/2013 (2-5529/2012;) ~ М-5150/2012
В отношении Мостолюка И.Н. рассматривалось судебное дело № 2-359/2013 (2-5529/2012;) ~ М-5150/2012, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Уфы в Республике Башкортостан РФ судьей Идрисовой А.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мостолюка И.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 15 января 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мостолюком И.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
О возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей →
в иных случаях о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
№ 2-359/2013
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении заявления без рассмотрения
15 января 2013 года город Уфа
Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Идрисовой А.В.,
при секретаре Заряновой Л.Н.,
с участием ответчика Серебрякова О.Н., ответчика Петрова Д.Н., ответчика Мостолюк И.Г., ответчика Исламова Р.М., ответчика Петухова Е.Ю., представителя ответчика Мостолюка И.Г. - Старостиной Е.И. /доверенность от 19 ноября 2012 года № 8-5271, удостоверенная нотариусом Мукаевой Л.Р./, представителя ответчика Петрова Д.Н. - Старостиной Е.И. /доверенность от 16 ноября 2012 года № 8-5247, удостоверенная вр.и.о.нотариуса Гареевой Э.Р./, представителя ответчика Исламова Р.М. - Старостиной Е.И. /доверенность от 16 ноября 2012 года № 8-5246, удостоверенная вр.и.о.нотариуса Гареевой Э.Р./, представителя ответчика Петухова Е.Ю. - Старостиной Е.И. /доверенность от 16. ноября 2012 года № 8-5245, удостоверенная вр.и.о.нотариуса Гареевой Э.Р./, представителя ответчика Серебрякова О.Н. - Старостиной Е.И. /доверенность от 16 ноября 2012 года № 8-5248, удостоверенная вр.и.о.нотариуса Гареевой Э.Р./,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «Башуралэнергострой» к Петрову Д.Н., Петухову Е.Ю., Исламову Р.М., Мостолюк, Серебрякову О.Н. о возмещении причиненного ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО Холдинговая компания «Башуралэнергострой» обратилось в суд с иском к Петрову Д.Н., Петухову Е.Ю., Исламову Р.М., Мостолюк ...
Показать ещё...И.Г., Серебрякову О.Н. о возмещении причиненного ущерба, судебных расходов.
В судебном заседании поставлен вопрос об оставлении искового заявления ООО Холдинговая компания «Башуралэнергострой» к Петрову Д.Н., Петухову Е.Ю., Исламову Р.М., Мостолюк И.Г., Серебрякову О.Н. о возмещении причиненного ущерба, судебных расходов без рассмотрения ввиду вторичной неявки представителя истца на судебное заседание без уважительной причины.
В судебное заседание 14 января 2013 года и 15 января 2013 года представитель истца не явился, хотя о времени и месте судебных заседаний был извещен надлежащим образом. Об отложении судебных заседаний или о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца не просил.
Ответчики Петров Д.Н., Петухов Е.Ю., Исламов Р.М., Мостолюк И.Г., Серебряков О.Н. и их представитель в судебном заседании не настаивали на рассмотрения дела по существу, не возражали против оставления заявления без рассмотрения.
В соответствии с абзацем 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Поскольку представитель истца не явился в суд по вторичному вызову, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, то указанное заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 225 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «Башуралэнергострой» к Петрову Д.Н., Петухову Е.Ю., Исламову Р.М., Мостолюк, Серебрякову О.Н. о возмещении причиненного ущерба, судебных расходов оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что по ходатайству сторон суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если стороны по делу представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседания и невозможности сообщения о них суду.
Судья подпись А.В. Идрисова
Свернуть