Броцман Владимир Викторович

Дело № 1-69/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серафимович 27 октября 2021 года

Серафимовичский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Голованова С.В.,

при секретаре Антроповой И.А.,

с участием

государственного обвинителя прокурора Еремеева А.Ю.,

подсудимого Броцман В.В.

защитника адвоката Кшнясева Е.П., предоставившего удостоверение №1494 и ордер 032863 от 27.10.2021г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению в совершении предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации (в редакции Федерального Закона от 23.04.2019 г. №65-ФЗ) преступления в отношении

Броцман В. В.,

родившегося дата в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, не имеющего на иждивении детей и иных нетрудоспособных лиц, неработающего, военнообязанного, несудимого,

У С Т А Н О В И Л:

Броцман В.В. совершил преступление - управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах;

Броцман В. В., будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, постановлением мирового судьи судебного участка №50 Серафимовичского судебного района Волгоградской области от 04 сентября 2020 года, в виде администр...

Показать ещё

...ативного ареста сроком 10 суток. Постановление вступило в законную силу 15.09.2020. Административный арест отбыл с 04.09.2020 по 14.09.2020 года. Броцман В.В. в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию.

27.06.2021 года в период времени с 14 часов 00 минут по 19 часов 20 минут Броцман В.В. находился на рыбалке, на пруду, название которого в ходе дознания установить не представилось возможным, в расположенном около <адрес>, где употребил спиртной напиток пиво в количестве 1,5 литра, после чего осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требований п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ и п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения безопасности движения транспорта, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и желая их наступления, стал управлять механическим транспортным средством мотороллером «Муравей» без государственного знака. Двигаясь по <адрес>, где около дома №1 в 19 часов 30 минут 27 июня 2021 года был задержан сотрудником полиции старшим УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Серафимовичскому району старшим лейтенантом полиции В.С. Тимофеевым и, в связи с наличием у Броцман В.В. признаков состояния опьянения: запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, изменения кожных покров лица был отстранен от управления данным транспортным средством.

В связи с наличием у Броцман В.В. признаков состояния опьянения, старшим УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Серафимовичскому району Волгоградской области Тимофеевым В.С. на основании ст. 27.12 КоАП РФ Броцман В.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. В 19 часов 52 минуты 27 июня 2021 года в присутствии понятых Броцман В.В. добровольно прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, средством измерения, анализатором концентрации паров этанола – «АЛКОТЕКТОР Юпитер» заводской номер №009149, дата поверки 16.03.2021, измерение №00038 от 27.06.2021 года, по результатам которого было установлено наличие 0,502 мг/л этанола в выдыхаемом воздухе Броцман В.В., то есть состояние алкогольного опьянения Броцман В.В..

Дознание по уголовному делу осуществлялось в сокращенной форме, в связи с чем, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. 316 и 317 УПК РФ.

Броцман В.В. осознает предусмотренные статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, поставленного без проведения судебного разбирательства по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого – адвокат Кшнясев Е.П. согласен на постановление приговора с учетом требований главы 32.1 УПК РФ, возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

Государственный обвинитель Еремеев А.Ю. в судебном заседании согласился на постановление приговора с учетом требований главы 32.1 УПК РФ, возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает возможным постановить по делу приговор в отношении подсудимого Броцман В.В.с учетом требований глав 32.1, 40 УПК РФ.

Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в суде не поступило.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, оснований полагать самооговор подсудимого судом не установлено.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый заявил о своем полном согласии с ним и квалификацией деяния.

Суд удостоверился в том, что обвинение Броцман В.В. понятно, он осознает характер и последствия заявленных им ходатайств о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке, таковые заявлены им добровольно после консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

При таких обстоятельствах суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого Броцман В.В.и постановление приговора без проведения судебного разбирательства уголовного дела.

Кроме признания вины Броцман В.В., вина подсудимого полностью подтверждается совокупностью собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, показаниями в качестве свидетеля Тимофеева В. С./том 1 л.д. 35-36/,свидетеля Зотова А. В./том 1 л.д. 38-39/,свидетеля Середа М. И., /том 1 л.д. 42-43/,свидетеля Томилина В. П. /том 1 л.д. 44/,рапортом об обнаружении признаков преступления, которым выявлен факт совершения Броцман В.В. преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. /том 1 л.д. 4/,протоколом 34ХБ №050166 об отстранении от управления транспортным средством от 27.06.2021 года, которым Броцман В.В. отстраняется от управления транспортным средством./том 1 л.д. 6/,Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянение 34 РИ №026069 от 27.06.2021 года, которым установлено алкогольное опьянение Броцман В.В.. Результатом измерения./том 1 л.д. 7,8/,Протоколом о задержании транспортного средства 34 ТС №015316 от 27.06.2021 года./том 1 л.д. 10/,Протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от 27.06.2021 года, которым осмотрен мотороллер./том 1 л.д. 11/,Копией постановления мирового судьи судебного участка №50 Серафимовичского района Волгоградской области от 04 сентября 2020 года, вступившего в законную силу 15 сентября 2020 года, которым Броцман В.В. подвергнут административному аресту сроком на 10 (десять) суток./том 1 л.д. 19-20/,Копией уведомления от 16.09.2020 года поступившего на имя мирового судьи судебного участка №50 Серафимовичскоо судебного района Волгоградской области из Отдела МВД России по городу Михайловке, согласно которого Броцман В.В. административный арест 10 суток отбыл с 04.09.2020 по 14.09.2020 год /том 1 л.д. 22/,Справкой начальника ОГИБДД ОМВД России по Серафимовичскому району капитана полиции Н.И. Шурупова, согласно которой Броцман В.В. водительское удостоверение не выдавалось./том 1 л.д. 24/,Протоколом выемки от 17.09.2021 года (с фототаблицей), протоколом осмотра от 17.09.2021 года (с фототаблицей) мотороллера «Муравей» без государственного регистрационного знака, после осмотра мотороллер «Муравей» признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, возвращен владельцу Броцман В.В../том 1 л.д. 61- 64,65-67,68,69, 70/.

Исходя из установленных судом обстоятельств уголовного дела, и давая правовую оценку совершенному подсудимым преступлению, суд квалифицирует действия Броцман В.В.. по ст. 264.1 УК РФ ( в редакции Федерального Закона от 23.04.2019 г. №65-ФЗ ), как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Броцман В.В.преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими ему наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, ходатайство о дознании по уголовному делу в сокращенной форме.

Обстоятельств, отягчающих Броцман В.В. наказание, судом не установлено.

Поскольку дознание по уголовное делу в отношении Броцман В.В., производилось в сокращенной форме, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 226.9 УПК РФ.

Предусмотренное ст. 264.1 УК РФ ( в редакции Федерального Закона от 23.04.2019 г. №65-ФЗ )преступление ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести, что исключает возможность ее изменения и применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяния, по делу не установлено, оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Как видно из материалов уголовного дела, Броцман В.В. на учетах в наркологическом и психиатрическом кабинетах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, проживает с супругой.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд полагает справедливым из имеющихся в санкции ст. 264.1 УК РФ( в редакции Федерального Закона от 23.04.2019 г. №65-ФЗ ) избрать видом наказания – обязательные работы с лишением права заниматься связанной с управлением транспортными средствами деятельностью.

Свидетельствующих о невозможности исполнения этого вида наказания обстоятельств, в том числе указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, не установлено.

Назначение менее строгого вида наказания – штрафа, исходя из –за отсутствия постоянного места работы и семейного положения, и более строгих видов наказания при наличии смягчающих наказание и отсутствии отягчающих его обстоятельств не соответствует положениям ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Обязательство о явке Броцман В.В. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 226.9, 316, 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Броцман В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 23.04.2019 г. №65-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 190 часов обязательных работ в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Обязательство о явке Броцман В.В. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – переданный Броцман В.В. под сохранную расписку мотороллер «Муравей» без г/н, оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, а лицом, содержащимся под стражей - в тот же срок после получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья С.В. Голованов

Свернуть