Мостовая Юлия Викторовна

Дело № 2-4880/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 декабря 2015 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Свищёва В.В.,

при секретаре Саликовой Д.А.,

с участием истицы, представителя ответчика Борисовой Н.А. по доверенности

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело

по иску Мостовой Ю.В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

<дата1> в результате ДТП, совершенного по вине водителя Корнюхова Ю.А. на автомобиле Фольцваген Гольф, госрег. знак №, ответственность которого за причинение вреда при использовании транспортного средства (ТС), была застрахована в ООО «Росгосстрах», повреждено ТС, принадлежащее Мостовой Ю.В. (потерпевшей), гражданская ответственность которой страховалась в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Дело инициировано иском Мостовой Ю.В. о взыскании с ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховой выплаты 33903,70 рублей, компенсации морального вреда 10000 рублей. Мотивировано тем, что выплаченное страховой компанией страховое возмещение в сумме 20108,30 рублей значительно ниже денежных затрат необходимых для восстановления автомобиля истицы. Фактический ущерб составил по экспертному заключению № № Р» 54012 рублей.

В ходе судебного разбирательства Мостовая Ю.В. увеличила исковые требования, также просила взыскать с ответчика расходы на проведенную экспертизу 5000 рублей, неустойку в сумме 38311 рублей.

В судебном заседании истица поддержала иск, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» Борисова Н.А. по иску возражала, так как представленные документы были ...

...не читаемыми, в случае удовлетворения иска, просила снизить ее размер по ст. 333 ГК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд признает иск частично обоснованным.

Требования истца основаны на положениях Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ФЗ «Об ОСАГО») и Закона РФ «О защите прав потребителей».

Наступление страхового случая и повреждение транспортного средства истца, в результате которого ответчик обязан осуществить страховое возмещение, подтверждается страховым полисом, постановлением по делу об административном правонарушении о признании Корнюхова Ю.А. виновным в нарушении Правил дорожного движения (л.д. 34,35).

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснено, что по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

Соответствует Единой методике размер расходов на восстановительный ремонт, определенный в экспертном заключении Р» от <дата2> N № об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта РЕНО Логан, <дата3> года выпуска, составила с учетом износа 35636 рублей (лд.10). Кроме того, определена величина утраты товарной стоимости в размере 18376 руб. (лд.10).

Стоимость данной экспертизы оплачена по квитанции Р» в размере 5000 рублей и подлежит возмещению ему за счет ответчика-страховщика.

Согласно акту о страховом случае Мостовая Ю.В. от 19 марта 2015 года по факту ДТП, имевшего место <дата1>, обратилась 19 февраля 2015 года в страховую компанию, в тот же день было осмотрено транспортное средство. По данному акту признан размер ущерба к выплате 20108,30 рублей и выплачен по платежному поручению 19 марта 2015 года.

28 мая 2015 года страхователем подана страховщику досудебная претензия о доплате в добровольном порядке 33903,70 рублей (лд.7,8).

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит доплата страхового возмещения в сумме 33903,70 рублей (35636 + 18376) — 20108,30).

В части 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате;

при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему;

Период просрочки страховой выплаты составил в заявленный истцом период с 29 июня 2015 года по заявленную истцом дату 19 октября 2015 года 113 дней. Неустойка равна 38311,80 руб. (сумма страхового возмещения, подлежавшего выплате потерпевшему, 33903,70 руб. * 1 % * 113 дн.).

Данный размер неустойки суд считает несоответствующим последствиям нарушения обязательства, с учетом осуществления частичной страховой выплаты, и руководствуясь ст. 333 ГК РФ снижает неустойку до 20000 рублей.

Поскольку в течение 20 календарных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик не произвел страховую выплату потерпевшему в полном размере суд взыскивает штраф в пользу потребителя в размере 16951,85 руб. (33903,70 : 2) и компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа «Город Белгород» в размере 1817 рублей 81 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Мостовой Ю.В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» признать частично обоснованным.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Мостовой Ю.В. доплату страхового возмещения в сумме 33903 (тридцать три тысячи девятьсот три) рубля 70 коп., неустойку с применением ст. 333 ГК РФ в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, стоимость независимой оценки 5000 (пять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда 2000 (две тысячи) рублей и штраф за не удовлетворение требований потребителя в размере 16951 (шестнадцать тысяч девятьсот пятьдесят один) рубль 85 коп.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в бюджет городского округа «Город Белгород» государственную пошлину 1817 рублей 81 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2015 года.

Председательствующий В.В. Свищёв