Мостовенко Павел Владимирович

Гражданское дело 2-1550/2021 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2021 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Пресняковой Е.В.,

при секретаре Пряхиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучина Владислава Руслановича, в лице законного представителя Кучиной Елены Павловны, к Мостовенко Павлу Владимировичу, Мостовенко Светлане Сергеевне, Мостовенко Вадиму Павловичу, Мостовенко Дарине Павловне о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Кучин В.Р., в лице законного представителя Кучиной Е.П., обратился в суд с иском к Мостовенко П.В., Мостовенко С.С., Мостовенко В.П., Мостовенко Д.П. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска ссылался на те обстоятельства, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Ответчики зарегистрированы в указанном доме по месту жительства. При этом, ответчики в данном доме не проживают, личных вещей не хранят, не исполняют обязательства по содержанию жилого помещения. Просит прекратить их право пользования жилым помещением и снять ответчиков с регистрационного учета.

Истец Кучин В.Р., законный представитель истца Кучина Е.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причина не явки суду не известна, об отложении рассмотрения дела не ...

...просили.

Ответчики Мостовенко П.В., Мостовенко С.С., Мостовенко В.П., Мостовенко Д.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть иск в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч. 1). Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2).

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом установлено, что истец Кучин В.Р. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 09.06.2021 г.

Согласно домовой книги в доме <адрес> зарегистрированы ответчики Мостовенко П.В., Мостовенко С.С., Мостовенко В.П., Мостовенко Д.П.

Указанные обстоятельства подтверждаются также ответом ОМВД России по Грязинскому районе Липецкой области №№ от 23.07.2021 года.

Из искового заявления следует, что ответчики членами семьи истца не являются, общего хозяйства не ведется, личных вещей в доме не имеют, в доме истца не проживают. Соглашения о праве пользования жилым помещением не имеется.

Данные обстоятельства ответчиками не оспорены.

В виду этого суд считает установленным тот факт, что ответчики прекратили право пользования спорным жилым помещением.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении препятствует истцу распоряжаться своей собственностью, создает дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг.

На основании ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, среди прочего, производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку ответчики прекратили право пользования жилым помещением, они должны быть сняты с регистрационного учета.

При таких обстоятельствах суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Прекращение за ответчиками права пользования жилым помещением влечет снятие их с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Мостовенко Павла Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Мостовенко Светлану Сергеевну, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Мостовенко Вадима Павловича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Мостовенко Дарину Павловну, ДД.ММ.ГГГГ г.р. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Мостовенко Павла Владимировича, № г.р., Мостовенко Светланы Сергеевны, № г.р., Мостовенко Вадима Павловича, № г.р., Мостовенко Дарины Павловны, № г.р., с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Преснякова

Мотивированное заочное решение изготовлено 05.08.2021 года

Дело № 2-6135/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2013 года город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Бенсман И.Л.,

при секретаре Жеребятьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мостовенко ФИО8 к администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Мостовенко П.В. обратился в суд с иском к администрации города Липецка, в котором просил сохранить квартиру по адресу: <адрес> <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии. Свои требования истец обосновывал тем, что в данном жилом помещении была самовольно произведена перепланировка, которая не нарушает ничьи права и законные интересы и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, в связи, с чем он просит суд сохранить спорную квартиру в перепланированном состоянии.

Истец Мостовенко П.В. и его представитель по доверенности Зобова Т.В. в судебное заседание не явились о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. В письменном заявлении, адресованном суду, представитель истца по доверенности Зобова Т.В. просила дело рассмотреть без ее участия и участия истца, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика - администрации города Липецка, представители третьих лиц – Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка, ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» в судебное заседание не явились о дне, времени и месте рассмотрения данного дела были изв...

...ещены своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо Мостовенко С.С., Мостовенко В.П. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Таким образом, исходя из смысла и содержания п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что условиями удовлетворения иска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии являются соблюдение прав и законных интересов граждан, и отсутствие угрозы их жизни и здоровью.

В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения по адресу: <адрес> <адрес> является истец Мостовенко П.В., который вместе с женой Мостовенко С.С., сыном Мостовенко В.П. зарегистрированы в качестве постоянно проживающих в данном жилом помещении, а также временно зарегистрирован до ДД.ММ.ГГГГ дядя Николаев Д.И., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из финансово-лицевого счёта собственника и домовой книги.

Из технического паспорта на данное жилое помещение усматривается, что <адрес> перепланирована и переустроена путем устройства перегородок в жилой комнате (2), образовав арочный проем. Организация арочного проема на месте балконного блока в жилой комнате (2), не нарушая несущих перемычек, утепление балкона, образовав кухню-столовую на месте жилой комнаты.

В результате перепланировки и переустройства общая площадь жилого помещения увеличилась с 38,1 кв.м. до 40,2 кв.м.; жилая площадь уменьшилась с 19,6 кв.м. до 8,6 кв.м.; площадь вспомогательных помещений увеличилась с 18,5 кв.м. до 31,6 кв.м.

Вышеуказанная перепланировка и переустройство является самовольной, что истцом не было оспорено. При этом истец, обращаясь в суд с иском, просил сохранить квартиру в таком состоянии, сославшись, что ничьи права и интересы, произведенной перепланировкой и переустройством не нарушаются, произведенные перепланировка и переустройство способствуют более целесообразному использованию площади жилого помещения. В подтверждение этих доводов им были представлены в суд следующие доказательства:

оценка технического состояния <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> - ООО «Проектстальконструкция» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что несущие и ограждающие конструкции <адрес> лит «А5» отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации, произведенная перепланировка не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого дома;

экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ по оценке соответствия квартиры санитарным требованиям после перепланировки (переоборудования) - ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области», из которого следует, что <адрес> после перепланировки соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.12645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»;

заключение «Отдела надзорной деятельности по г. Липецку УНД» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что перепланировка в вышеуказанной квартире соответствует предъявленным требованиям при условии соблюдения действующих норм и правил пожарной безопасности.

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанному, суду не представлено. Как не представлено суду и доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная в квартире перепланировка и переустройство нарушают права и законные интересы граждан, либо создают угрозу их жизни и здоровью.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и оценивая все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в данном случае исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Поскольку имеются основания, позволяющие сохранить <адрес> <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, так как произведенная в жилом помещении перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан, и не создает угрозу их жизни и здоровью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Разрешить Мостовенко ФИО9 сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии путем устройства перегородок в жилой комнате (2), образовав арочный проем. Организован арочный проём на месте балконного блока в жилой комнате (2), не нарушая несущих перемычек, утепление балкона, образовав кухню-столовую на месте жилой комнаты.

Считать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>: общей площадью – 40,2 кв. м, жилой площадью – 8,6 кв.м., площадь вспомогательных помещений - 31,6 кв.м..

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на <адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию через Советский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) И.Л.Бенсман

Решение в законную силу не вступило.