Мостовских Максим Андреевич

Дело № 2а-382/2023

УИД 25RS0022-01-2023-001153-05

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Покровка 31 августа 2023 года

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Т.А.,

при секретаре Чирковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению М.М. к заместителю начальника отделения судебных приставов по Октябрьскому району ГУФССП России по Приморскому краю П.О., судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов по Октябрьскому району ГУФССП России по Приморскому краю К.Н., отделению судебных приставов по Октябрьскому району ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ

Административный истец М.М. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к заместителю начальника отделения судебных приставов по Октябрьскому району ГУФССП России по Приморскому краю П.О., судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов по Октябрьскому району ГУФССП России по Приморскому краю К.Н., отделению судебных приставов по Октябрьскому району ГУФССП России по Приморскому краю, в обоснование которого указал, что судебным приказом судебного участка № Октябрьского судебного района Приморского края по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с него солидарно взыскана задолженность в размере 15845,63 рублей в пользу КГУП «Примтеплоэнерго». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району ГУФССП России по Приморскому краю в отношении него возбуждено исполнительное производство №-ИП (сводное исполнительное производство №-СВ). ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОСП по Октябрьскому району ГУФССП России по Приморскому краю П.О. вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора и постановление об окончании исполнительного производства №-И...

...П. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по октябрьскому району ГУФССП России по Приморскому краю К.Н. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительного сбора в размере 1109,19 рублей. Считает, что постановление о взыскании исполнительного сбора и постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительного сбора являются незаконными и необоснованными. Просит признать постановление о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 41 КАС РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФССП России по Приморскому краю. В соответствии со ст. 47 КАС РФ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено КГУП «Примтеплоэнерго».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило заявление М.М. об отказе от административного иска, прекращении производства по делу, а также взыскании судебных расходов с административного ответчика ГУФССП России по Приморскому краю.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца, представителя заинтересованного лица КГУП «Примтеплоэнерго», просивших о рассмотрении дела без их участия, административных ответчиков, представителей административных ответчиков, извещенных надлежащим образом о месте, времени и дате рассмотрения дела.

Представитель административных ответчиков судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Октябрьскому району ГУФССП России по Приморскому краю К.Н., наделенная полномочиями на представление интересов ГУФССП России по Приморскому краю и отделения судебных приставов по Октябрьскому району ГУФССП России по Приморскому краю, а также его должностных лиц, в письменном отзыве на административный иск указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 80 Октябрьского судебного района Приморского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №81 Октябрьского судебного района Приморского края по заявлению КГУП «Примтеплоэнерго» к М.Н., М.А., М.М. выдан судебный приказ № о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по оплате коммунальных услуг 15845,63 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Приморскому краю Я.Т. на основании исполнительного документа - судебного приказа № мирового судьи судебного участка №80 Октябрьского судебного района Приморского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №81 Октябрьского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 15845,63 рублей в отношении М.М. в пользу КГУП «Примтеплоэнерго». Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику в Личный кабинет ЕПГУ. ДД.ММ.ГГГГ на депозит ОСП по Октябрьскому району поступили денежные средства в размере 15845,63 рублей, достаточном для погашения задолженности в полном объеме, которые были распределены в счет погашения задолженности по исполнительному производству. ДД.ММ.ГГГГ, после перечисления взысканных денежных средств взыскателю, при принятии решения об окончании исполнительного производства №-ИП заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району П.О. было вынесено постановление о взыскании с М.М. исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 1109,19 рублей. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Требование о взыскании с М.М. исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 1109,19 рублей было выделено в отдельное исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району П.О. № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по Октябрьскому району К.Н. было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с М.М. исполнительского сбора в размере 1109,19 рублей. Постановление о возбуждении указанного исполнительного производства направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ в Личный кабинет ЕПГУ. В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, банки, иные кредитные организации для получения информации о должнике, принадлежащем ему имуществе. Какие-либо постановления об ограничениях или запретах в отношении должника в рамках исполнительного производства №-ИП не выносились, денежные средства с должника не взыскивались. При проверке материалов исполнительного производства №- ИП было установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП задолженность была оплачена должником в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении должника на сумму 1109,19 рублей № от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено необоснованно. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в ГУФССП России по Приморскому краю был направлен рапорт об отмене исполнительского сбора в отношении М.М. ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Главного управления - заместителем главного судебного пристава ГУФССП России по Приморскому краю Л.Е. было вынесено постановление об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в отношении М.М. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было прекращено в связи с отменой или признанием недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство. Таким образом, на момент рассмотрения административного искового заявления, нарушения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не выявлены. Просит в удовлетворении требований по заявлению М.М. отказать.

Представитель административного ответчиков ГУФССП России по Приморскому краю, ОСП по Октябрьскому району ГУФССП России по Приморскому краю Ш.И., наделенная полномочиями на представление интересов ГУФССП России по Приморскому краю и отделения судебных приставов по Октябрьскому району ГУФССП России по Приморскому краю, а также его должностных лиц, в возражениях на заявление административного истца М.М. о взыскании судебных расходов указала следующее. Заявленная сумма на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, фактически оплаченная за услугу – оформление административного иска, полагает чрезмерно завышенной, не соответствующей критериям разумности и затраченным средствам в силу следующего. Услуги представителя заключались в подготовке административного искового заявления по оспариванию постановлений вынесенных должностными лицами ОСП по Октябрьскому району ГУФССП России по Приморскому краю, указанное дело не являлось сложным, так как требования административного истца были исполнены до вынесения судебного акта по существу заявленных требований, документами по делу являлись материалы указанного исполнительного производства копии которых были направлены должнику М.М., сумма исполнительского сбора в размере 1 109,19 рублей гораздо меньше суммы потраченной административным истцом для подготовки административного искового заявления, что говорит о нецелесообразности несения указанных расходов, более того, должностные лица Отдела при установлении факта оплаты суммы долга М.М. в срок, предоставленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, предприняли действия по отмене оспариваемых постановлений, о факте отмены постановлений посредством телефонной связи было сообщено М.М. На нецелесообразность несения судебных расходов указывает тот факт, что вопрос по отмене оспариваемых постановлений возможно было разрешить посредством обращения М.М. в Отделение судебных приставов по Октябрьскому району ГУФССП России по Приморскому краю, указав на факт исполнения судебного решения в срок предоставленный для добровольного исполнения, в данном случае должностными лицами Отдела был бы решен вопрос по восстановлению нарушенного права без обращения М.М. в суд. Как следует из материалов дела, заявителем не предоставлены доказательства, свидетельствующие о высокой сложности дела, о подготовке по исковому заявлению, проведения глубокого анализа материалов дела (направление запросов, сбор доказательств, затраченное время на анализ и экспертизу документов), соразмерных заявленной сумме судебных расходов. Просит отказать в удовлетворении заявления.

Изучив и ознакомившись с материалами дела, заявлением, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что заместителем начальника отделения судебных приставов по Октябрьскому району ГУФССП России по Приморскому краю П.О. ДД.ММ.ГГГГ на основании материалов исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №80 Октябрьского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-1455/2022 о взыскании задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 15845,63 рублей, в отношении должника М.М., вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1109,19 рублей в связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

На основании указанного постановления ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника М.М. о взыскании исполнительского сбора в размере 1109,19 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Приморскому краю К.Н. от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство прекращено.

В соответствии с ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о прекращении производства по административному делу в связи с отменой административным ответчиком обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя и отсутствием предмета спора.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 10 КАС РФ.

В силу статьи 106 КАС РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя (пункт 4), почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами (пункт 6).

В силу статьи 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При отказе административного истца от административного искового заявления понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются. Административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением административного дела. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика (часть 1 статьи 113 КАС РФ).

Согласно сведениям информационной системы ГАС «Правосудие» административное исковое заявление М.М. поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку требования административного истца были удовлетворены административным ответчиком после подачи административного иска, М.М. отказался от заявленных исковых требований, заявление от отказе от административного искового заявления и взыскании судебных расходов, согласно сведениям информационной системы ГАС «Правосудие», поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение понесенных при рассмотрении указанного дела почтовых расходов и расходов на оплату услуг представителя заявителем представлены почтовая квитанция; договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; акт к договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ; договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; акт к договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, между заявителем (заказчиком) М.М. и Аксёновой С.С. (исполнителем) заключен договор, по условиям которого исполнитель обязуется оказать юридические услуги, указанные в п. 1.2. договора, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги. Юридические услуги включают в себя следующие услуги: подготовка административного искового заявления о признании недействительными постановление о взыскании исполнительного сбора и постановление о возбуждении исполнительного производства без представительства заказчика в суде (п.1.2. договора). Результатом услуг является административное исковое заявление, которое предоставляется заказчику на адрес его электронной почты (п.1.3. договора). Стоимость оказываемой услуги составляет 6000 рублей (п. 2.1. договора).

Между М.М. и Аксёновой С.С. подписан акт об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что исполнитель подготовила и направила на адрес электронной почты заказчику административное исковое заявление о признании недействительными постановление о взыскании исполнительного сбора и постановление о возбуждении исполнительного производства. Заказчик получил указанный документ, оплатил исполнителю 6000 рублей, исполнитель подтвердил факт получения оплаты.

Согласно договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, между заявителем (заказчиком) М.М. и Аксёновой С.С. (исполнителем) заключен договор, по условиям которого исполнитель обязуется оказать юридические услуги, указанные в п. 1.2. договора, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги. Юридические услуги включают в себя следующие услуги: в связи с добровольным удовлетворением требований административного истца административным ответчиком, исполнитель обязуется подговорить отказ от административного иска с требованием о взыскании судебных расходов с ответчика (п.1.2. договора). Результатом услуг является заявление об отказе от административного искового заявления, которое предоставляется заказчику на адрес его электронной почты (п.1.3. договора). Стоимость оказываемой услуги включена в стоимость первоначального договора и дополнительной оплате не подлежит (п. 2.1. договора).

Согласно акту об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель подговорил и направил на адрес электронной почты заказчика заявление об отказе от административного иска, заказчик получил указанный документ.

Как усматривается из материалов дела, административное исковое заявление и заявление об отказе от административного искового заявления с требованием о взыскании почтовых расходов и расходов на оплату услуг представителя было подготовлено исполнителем Аксёновой С.С. и направленно на адрес электронной почты заказчика М.М. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Аксёнова С.С., как представитель административного истца, участие не принимала.

Из разъяснений, изложенных в п. п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах - является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценивая представленные доказательства о понесенных расходах, в связи с рассмотрением дела и определяя размер возмещения заявителю почтовых расходов и расходов на оплату юридических услуг, суд приходит к выводу, что они были действительными и понесенными по необходимости, подтверждены представленными документами.

Определяя размер подлежащих взысканию в пользу заявителя судебных расходов, суд, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывает категорию дела, не относящегося к разряду сложных, объем и характер оказанных представителем услуг, затраченное им время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, приходит к выводу о взыскании в пользу М.М. почтовых расходов в размере 170 рублей и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 103,106,111,112,113 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению М.М. к заместителю начальника отделения судебных приставов по Октябрьскому району ГУФССП России по Приморскому краю П.О., судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов по Октябрьскому району ГУФССП России по Приморскому краю К.Н., отделению судебных приставов по Октябрьскому району ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заявление М.М. о взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать за счет казны Российской Федерации в лице Государственного Управления федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю (ОГРН 1042304982499, ИНН 2309090532) в пользу М.М. (паспорт № выдан Отделением УФМС России по Приморскому краю в Октябрьском муниципальном районе ДД.ММ.ГГГГ) 170 рублей - почтовые расходы и 3000 рублей - расходы на оплату услуг представителя по договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с Аксёновой С.С.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд Приморского края.

Судья Т.А.Григорьева