Мостовых Александр Витальевич

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2014 г. Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Попцовой М.С.,

при секретаре Дроздовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5» (ОАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6» (ОАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор, по которому Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику путем зачисления суммы кредита на счет ФИО2 № в размере <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> месяца, под <данные изъяты>% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны были производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей, равными по сумме платежами в размере <данные изъяты> рублей, сумма последнего платежа <данные изъяты> рублей. В нарушение условий кредитного договора ФИО2 ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату долга, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей – задолженность по процентам, <данные изъяты> рублей – оплата за пропуск платежей, <данные изъяты> рублей – проценты на просроченный основной долг. Указанную задолженность истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, а всего <данные ...

...изъяты> рублей.

Представитель истца ОАО ФИО7» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу ст.233 ГПК РФ суд, с согласия представителя истца, рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч.ч.1,2 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ОАО ФИО8» с заявлением (офертой) о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяца, под <данные изъяты>% годовых. Банк акцептовал указанную оферту путем открытия на имя ФИО2 лицевого счета и перечисления на него суммы кредита, указанной в заявлении, что подтверждает заключение между сторонами кредитного договора №№

Условиями договора предусмотрена обязанность заемщика ФИО2 возвращать кредит путем внесения ежемесячно по <данные изъяты> рубля, последний платеж согласно графика платежей составил <данные изъяты> рублей, однако данная обязанность заемщиком не выполнена.

Согласно п.8.17 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (приглашение делать оферты) при возникновении задолженности и непогашении их в течение 7 календарных дней со дня предъявления кредитором требования о возврате указанных денежных средств, кредитор вправе потребовать возврата клиентом сумм задолженности, и уплаты штрафных санкций в судебном порядке.

Согласно расчету истца, подтвержденному выпиской по лицевому счету, и который суд находит верным, соответствующим требованиям ст.319 ГК РФ, задолженность ФИО2 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом выданной суммы кредита, и внесенных платежей, составляет: сумма основного долга <данные изъяты> рублей, проценты за пользование <данные изъяты> рублей, проценты на просроченный долг в сумме <данные изъяты> рублей. Доказательств исполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, в связи с чем суд взыскивает с него сумму долга и процентов в общем размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Тарифами банка, с которыми был ознакомлен ФИО2 при подписании заявления о предоставлении кредита, предусмотрено, что за пропуск очередного платежа заемщик уплачивает штраф: впервые в размере <данные изъяты> рублей, 2-й раз подряд <данные изъяты> рублей, 3-й раз подряд <данные изъяты> рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банком начислен штраф за пропуск платежей в сумме <данные изъяты> рублей.

С учетом всех установленных судом обстоятельств, длительности периода просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика, отсутствие ее возражений, суд признает размер требуемой истцом неустойки в сумме <данные изъяты> рублей соразмерным последствиям допущенных нарушений со стороны ответчика, и не усматривает оснований для ее уменьшения.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины, уплаченной им при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО9» (ОАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО10» (ОАО) сумму основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>, проценты по договору в размере <данные изъяты>, проценты на просроченный долг в сумме <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Разъяснить ответчику право подать в Железнодорожный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд.

Председательствующий:

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> края

Назаровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Савватеевой М.А.

при секретаре Карповой Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения № к Мостовых А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения № обратилось в суд с иском к Мостовых А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> копеек, из них: <данные изъяты> копейки задолженность по основному долгу, <данные изъяты> копеек проценты, <данные изъяты> копейка неустойка за пользование ссудой. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ открытое акционерное общество «Сбербанк России» предоставил по кредитному договору № Мостовых А.В. «потребительский» кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. В связи с тем, что обязательства, взятые на себя Мостовых А.В. не исполняются, истец требует расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание представитель истца Зуев Д.П., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, не явился, согласно имеющегося в материалах де...

...ла ходатайства просит о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает на рассмотрении дела в порядке заочного производства, на удовлетворении иска настаивает.

Ответчик Мостовых А.В. в суд не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие от ответчика не поступало.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае, если истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из данного положения, с учетом того, что представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производств, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что между Мостовых А.В., как заемщиком и открытым акционерным обществом Сбербанк России, как кредитором, заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в силу которого Мостовых А.В. был предоставлен «потребительский» кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых.

Согласно п. 3.1 договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязанности, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу п. 4.2.3 договора Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Таким образом, указанными условиями договора была установлена ответственность заемщика при нарушении срока возврата кредита (части кредита), а также начисленных процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 319 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить сумму займа, так заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленным документам, Мостовых А.В. неоднократно допускал нарушение срока для возврата очередной части займа, вследствие чего требования Банка о расторжении договора в одностороннем порядке законны и обоснованны.

Из представленного расчета задолженности, согласующегося с исследованными судом, представленными истцом документами, следует, что сумма задолженности составляет <данные изъяты> копеек, включает в себя: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> копейки, проценты в размере <данные изъяты> копеек, неустойку в размере <данные изъяты> копейка. Суд признает представленный истцом в суд расчет задолженности обоснованным

Судом установлено, что в связи с неисполнением Мостовых А.В. условий кредитного договора, выразившихся в нарушении срока внесения платежей по кредиту, Банк, на основании условий кредитного договора, принял решение о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору и возврате задолженности по нему, о чем Мостовых А.В. было направлено письменное уведомление о досрочном расторжении договора и возврате задолженности по нему, согласно которому Банк предложил ответчику расторгнуть договор и возвратить Банку сумму задолженности.

Судом не установлено и ответчиком суду не представлено ни одного доказательства, опровергающего обстоятельства, на которые ссылается истец.

При таких обстоятельствах, суд считает, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению, сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, включающая в себя: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> копейки, проценты в размере <данные изъяты> копеек, неустойку в размере <данные изъяты> копейка подлежит взысканию с ответчика Мостовых А.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения №.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения № оплатил государственную пошлину при подаче настоящего искового заявления в суд в размере <данные изъяты> копеек.

Следовательно, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные Банком расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения № удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения № и Мостовых А.В..

Взыскать с Мостовых А.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек <данные изъяты>

Взыскать с Мостовых А.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручении ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Савватеева М.А.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна:

Судья Савватеева М.А.