Мостовых Виктор Иванович

Дело № 2-617/2013

Решение

Именем Российской Федерации.

25 июля 2013 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тупаленко В.М.,

с участием представителя истца Касымова Н.Н. (по доверенности от 30.02.2013 года), представителя ответчиков адвоката Корниенко В.В. (по ордеру) при секретаре судебного заседания Горлиной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мостовых Сергея Ивановича к Мостовых Валерию Ивановичу, Мостовых Виктору Ивановичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Мостовых С.И. обратился в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ семье истца была предоставлена квартира по адресу: <адрес>., в указанной квартире проживали родители истца и ответчиков, Мостовых И.С. и Мостовых Т.М. После смерти матери в 2003 году истец вселился в спорную квартиру, был зарегистрирован по указанному адресу и проживает в ней до настоящего времени, ухаживал за отцом до его смерти, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ. В связи с возникшими неприязненными отношениями с братьями (ответчиками по делу) истец не общается, родственные отношения не поддерживает, ответчики у спорной квартире не проживают, их вещей в квартире нет, обязанности по содержанию спорного жилого помещения не несут.

При рассмотрении дела представитель истца Касымов Н.Н. (по доверенности) заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Так же просил рассмотреть ...

...дело по последнему, известному месту жительства ответчиков, поскольку в настоящее время место их жительства или пребывания не известно.

Ответчики Мостовых В.И., Мостовых В.И., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были надлежаще извещены по последнему известному месту жительства по адресу: <адрес>. Направленные судом повестки по указанному (в иске) адресу, ответчиками, не получены, возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения».

Согласно справкам УФМС России по <адрес> ответчики на регистрационном учете в <адрес> и <адрес> не значатся.

С учетом изложенного, суд находит установленным, что указанный адрес в <адрес>, является последним известным местом жительства ответчиков и считает возможным рассмотреть гражданское дело по последнему известному месту их жительства в соответствии с ч.1 ст.29, ст.119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчиков, назначенный судом в связи с неизвестностью их места жительства, в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адвокат Корниенко В.В. (по ордеру) возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на неизвестность позиции ответчиков по иску.

Свидетели ФИО10, ФИО11, допрошенные в судебном заседании подтвердили, что ответчики в спорной квартире не проживают более шести лет, вещей принадлежащих им в квартире нет, в настоящее время место жительства их не известно.

Заслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

Вместе с тем в соответствии с ч.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. В соответствии с ч.3 ст. 69 ЖК РФ они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч.2 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 на состав семьи из 5 человек: жене ФИО13 и сыновьям Мостовых В.В.(ответчику), Мостовых В.И.(ответчику), Мостовых С.И. (истцу по делу) была предоставлена трехкомнатная <адрес>

Согласно свидетельствам о смерти 11-БА № от ДД.ММ.ГГГГ и 11-БА № ФИО14 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справок ОАО «Красноярскэнергосбыт» ФИО13 и ФИО14 проживали и состояли на регистрационном учете по адресу: <адрес>, пе<адрес>. на день смерти.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, в указанной квартире истец Мостовых С.И. состоит на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Ответчики Мостовых В.И., Мостовых В.И. на регистрационном учете по указанному адресу не значатся.

Согласно представленным справкам бремя содержания жилого помещения несет истец.

Доводы истца о не проживании ответчиков в спорной квартире длительный период времени полностью нашли свое подтверждение в судебном заседании.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о временном отсутствии ответчиков на спорной жилой площади и намерении возвратиться в спорное жилое помещение для проживания.

Представленные истцом доказательства, оцененные в совокупности позволяют заключить, что ответчики отказались от права пользования спорным, жилым помещением и выехали на другое постоянное место жительства, то есть на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ, расторгли договор найма жилого помещения на спорную жилую площадь со дня выезда и, таким образом, утратили право пользования спорной жилой площадью.

При таких обстоятельствах исковые требования обоснованны, законны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Мостовых Сергея Ивановича.

Признать Мостовых Валерия Ивановича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Мостовых Виктора Ивановича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, пе<адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: В.М. Тупаленко