Мотин Леонид Юрьевич

47RS0014-01-2021-000859-50

Дело № 2-730/2021 08 июня 2021 года

город Приозерск Ленинградской области

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области

судьи Горбунцовой И.Л.,

при секретаре Ильиной М.С.,

с участием представителя истца Мотина Л.Ю. - Минаевой Г.К., действующей на основании ордера № 1984951 от 31.03.2021 года (л.д. 117) и доверенности 78 АА № 0239208 от 07.04.2021 года сроком на двадцать лет (л.д. 62),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мотина Леонида Юрьевича к администрации Муниципального образования Сосновское сельское поселение муниципального образования Ленинградской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области об установлении факта, имеющего юридическое значение, включении в наследственную массу ? доли жилого дома и признании права собственности,

установил:

Мотин Леонид Юрьевич обратился в суд с требованиями к администрации Муниципального образования Сосновское сельское поселение муниципального образования Ленинградской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, в которых просит суд:

- установить факт идентичности объекта недвижимости ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома с кадастровым номером 47:03:1207001:3573, общей площадью 51,5 кв.м по адресу: <адрес> право собственности на которое признано решением суда от ДД.ММ.ГГГГ и объекта недвижимости, сведения о котором содержаться в ФИО2 Росреестра ? доля в праве общей доле...

...вой собственности жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 122,6 кв.м по адресу: <адрес>;

- включить в наследственную массу ? долю в праве общей долевой собственности жилого дома с кадастровым номером 47:03:1207001:2799 общей площадью 122,6 кв.м по адресу: <адрес>;

- признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности жилого дома с кадастровым номером 47:03:1207001:2799 общей площадью 122,6 кв.м по адресу: <адрес>.

Истец мотивировал свои требования тем, что, что решением Приозерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к администрации МО Сосновское сельское поселение об установлении факта принятия наследства и признании права собственности удовлетворены, а именно: включено в наследственную массу наследственное имущество состоящее из ? доли жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 51,5 кв.м по адресу: <адрес>, а также за ФИО1 признано право собственности на указанное имущество. Впоследствии ФИО1 обратился в ФИО2 Росреестра с целью регистрации права собственности, однако ему было отказано ввиду того, что в ЕГРН содержаться сведения о квартирах с кадастровыми номерами № расположенных в жилом доме с кадастровым номером № и рекомендовано обратиться в суд.

Истец, извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, доверив представлять свои интересы своему представителю.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

ФИО2 администрация Муниципального образования Сосновское сельское поселение муниципального образования <адрес> и третье лицо ФИО6, в судебное заседание не явились, с ходатайством об отложении дела не обращались. Уважительности неявки не представили.

ФИО2 службы государственной регистрации, кадастра и картографии представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом надлежащего извещения сторон полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу при имеющейся явке сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Решением Приозерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года исковые требования ФИО1 к администрации Муниципального образования Сосновское сельское поселение муниципального образования <адрес> об установлении факта принятия наследства и признании права собственности были удовлетворены. Суд решил: включить в наследственную массу 1/2 долю в праве общей долевой собственности одноэтажный жилой дом, с кадастровым номером 47:03:1207001:3573, общей площадью 515, расположенный по адресу: <адрес>. Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, зарегистрированного в Санкт-Петербурге, <адрес> квартира право собственности в порядке наследования на 1/2 долю в праве общей долевой собственности одноэтажный жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью 515, расположенный по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ внесены исправления в указанное решение суда в части указания площади жилого помещения «515» указать правильное «51,5 кв.м» и паспортные данные ФИО1

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Судом установлено, что за истцом было признано право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 51,5 кв.м по адресу: <адрес>.

ФИО1 обратился в ФИО2 Росреестра с заявлением о регистрации права собственности на вышеуказанное имущество, однако сначала государственная регистрация была приостановлена, затем истцу было отказано по причине того, что согласно данным Единого государственного реестра недвижимости под кадастровым номером № содержаться сведения о квартире, общей площадью 51,5 кв.м расположенной по адресу: <адрес>, а спорный жилой дом имеет кадастровый № и общую площадь 122,6 кв.м. В связи с чем, указанные разночтения не позволили произвести государственную регистрацию прав.

ФИО1 обратился в ФИО2 Росреестра с заявлением об уточнении сведений, содержащихся в кадастровом паспорте помещения под кадастровым номером № путем изменения вида жилого помещения. В ответ на данное заявление ФИО2 Росреестра совместно с Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> осуществлены мероприятия по приведению в соответствие сведений об объектах недвижимости с кадастровыми номерами № и №. В ЕГРН будут внесены изменения в части статуса объектов с «ранее учтенный» на «архивный». Также истцу рекомендовано было обратиться в суд в целью указания в резолютивной части решения корректных характеристик объекта недвижимости в части указания кадастрового номера и общей площади.

Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются выписками из ЕГРН.

Из дела правоустанавливающих документов следует, что собственником ?+?=? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 47:03:1207001:2799 является ФИО6 (л.д. 75-86).

Из кадастрового паспорта на жилой дом следует, что дом имеет общую площадь 122,6 кв.м, кадастровый №, кадастровые номера помещений расположенных в спорном доме имеют кадастровые номера № (л.д. 84-85).

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что ? доли в праве общей долевой собственности одноэтажного жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 51,5 кв.м по адресу: <адрес> право собственности на которое возникло на основании решения Приозерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования и ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 122,6 кв.м по адресу: <адрес> идентичны и являются одним объектом недвижимости.

Судом установлено, что право на спорное имущество возникло у ФИО1 в силу решения Приозерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, сомнений у суда не вызывает, подтверждается представленными суду доказательствами.

В связи с чем суд приходит к выводу о необходимости включения в состав наследственной массы - недвижимое имущество 1/2 доли в праве общей собственности на объект – жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 122,6 кв. м расположенным по адресу: <адрес>.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ? доли в праве общей собственности на объект – жилой дом с кадастровым номером 47:03:1207001:2799 общей площадью 122,6 кв. м расположенным по адресу: <адрес> должна принадлежать ФИО1 на праве собственности, что подтверждается материалами дела.

ФИО2 службы государственной регистрации кадастра и картографии не владеет, не пользуется и не претендует на спорные объекты недвижимости, а также не состоит в гражданско-правовых отношениях с истцами по данному спору, в связи с чем, в соответствии со статьей 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные лица являются ненадлежащим ФИО2 по данной категории споров.

С учетом доказательств, имеющихся в деле, суд считает требования истца законными и обоснованными и находит возможным их удовлетворить частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации Муниципального образования Сосновское сельское поселение муниципального образования <адрес>, ФИО2 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об установлении факта, имеющего юридическое значение, включении в наследственную массу ? доли жилого дома и признании права собственности - удовлетворить.

Установить факт идентичности объекта недвижимости - жилого дома в виде ? доли в праве общей долевой собственности с кадастровым номером № общей площадью 51,5 кв.м по адресу: <адрес>, указанного в решении Приозерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и объекта недвижимости – жилого дома в виде ? доли в праве общей долевой собственности с кадастровым номером № общей площадью 122,6 кв.м по адресу: <адрес>, указанного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Включить в состав наследственной массы ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 47:03:1207001:2799 общей площадью 122,6 кв.м по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт 4004 716338 выданный ДД.ММ.ГГГГ 78 отделом <адрес> Санкт-Петербурга код подразделения 782-078, зарегистрированного по адресу: <адрес>, право собственности в порядке наследования на ? (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 47:03:1207001:2799 общей площадью 122,6 кв.м по адресу: <адрес>.

В удовлетворении иска к ФИО2 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца через Приозерский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2021 года.

Судья И.Л. Горбунцова

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приозерский городской суд Ленинградской области

председательствующего судьи Глазковой Т.А.,

при секретаре ФИО16

с участием представителя истца ФИО2-ФИО17, действующей на основании ордера А № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года (л.д.11),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО24 муниципального образования <адрес> об установлении факта принятия наследства и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с требованиями к ФИО25 <адрес>, ФИО3 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности жилого дома площадью 51.5 кв.м. с кадастровым номером № и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 6,08 кв.м.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика ФИО3 на ФИО4.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 исключена из числа ответчиков и привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Истец мотивировал свои требования тем, что, что решением ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт смерти ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей в апреле 1991 года в ФИО28 участковой больнице ФИО27

После смерти ФИО7 открылось наследство на 1/2доли жилого дома в праве общей долевой собственности, расположенный по адресу: <адрес>. Наследник по закону, дочь ФИО7, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в установленный шестимесячный срок фактически приняла наследство в виде 1/2 доли указанного жилого дома. Ежегодно проживала в летний сезон в доме, производила ...

...ремонтные работы, обрабатывала земельный участок, занималась похоронами своей матери, приняла личные вещи своей матери.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО19М., после ее смерти открывшееся наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, общей площадью 51,5 кв.м., принял ФИО2, сын ФИО19М. В установленный законом срок ФИО2 в нотариальную контору не обращался. Фактически принял наследство, пользовался имуществом, проживая в доме сезонно, производя ремонтные работы в доме по его содержанию, заключил договор на вывоз мусора и утилизацию ДД.ММ.ГГГГ, а также принял личные вещи после смерти своей матери, ФИО19М.

В связи с пропуском срока и отсутствием документов, подтверждающих регистрацию права собственности на указанную часть жилого дома истец лишен возможности во внесудебном порядке принять наследство, в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, принадлежащий бабушке ФИО7.

Истец, извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, доверив представлять свои интересы своему представителю.

Представитель истца ФИО17 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО29 образования <адрес> и третье лицо ФИО5, в судебное заседание не явились, с ходатайством об отложении дела не обращались. Уважительности неявки не представили.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом надлежащего извещения сторон полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу при имеющейся явке сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.Согласно статье 1141 Гражданского Кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Гражданского Кодекса РФ.

Из положений части 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ следует, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство

Установлено, что ФИО7 умерла в апреле 1991 года, решением Дзержинского районного суда СПб от ДД.ММ.ГГГГ, дело № установлен факт смерти ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> жизни ФИО7 завещательных распоряжений не делала.

При жизни ФИО7 приобрела в праве собственности 1/2 долю в праве общей долевой собственности жилой дом в <адрес>, что подтверждается нотариально оформленным договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в праве собственности в БТИ <адрес> (л.д.67,68).Составлен технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-22).

Статьями 1111 и 1142 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Материалами дела установлено, что наследником по закону после смерти ФИО7 является ее дочь ФИО21 (урожденная ФИО30) ФИО10, что подтверждается актовой записью № по <адрес> сельскому совету <адрес> о рождении ФИО31 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27). ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала брак с ФИО8, что подтверждается свидетельством о браке 11-Б №, ФИО18 присвоена фамилия ФИО7 (л.д.26). ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 вступила в брак с ФИО9, что подтверждается свидетельством о браке № №, присвоена фамилия ФИО19 (л.д.28). ФИО19М. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась. Приняла в шестимесячный срок после смерти своей матери ее личные вещи, захоронила свою мать и приняла 1/2 долю в праве общей долевой собственности спорного дома. Производила ремонтные работы и улучшения в доме, проживала в нем и содержала жилое помещение.

ФИО21 ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № №, актовая запись о смерти № зарегистрирован в отделе регистрации актов гражданского состояния о смерти 1 ФИО32 (л.д.29).

После смерти ФИО19М. открылось наследство на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом. При жизни ФИО19М. завещательных распоряжений не исполнено.

Наследником по закону после смерти ФИО19М. является ее сын ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ запись № выдано <адрес> <адрес> (л.д.30). Других наследников из материалов гражданского дела не усматривается. Наследственное дело к имуществу ФИО19М., умершей ДД.ММ.ГГГГ не заводилось (л.д.73).

Как следует из положений части 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В соответствии с положениями статьи 1153 ГК РФ принятие наследства признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности в качестве таких действий могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При жизни распорядительных завещаний ФИО19М. не оставила.

Наследник по закону ФИО2 принял спорное имущество, заключил ДД.ММ.ГГГГ договор по вывозу бытовых отходов, оплачивал налоги за жилой дом, производил ремонтные работы по дому и содержал его, принял личные вещи после смерти своей матери, ФИО19М.

В судебном заседании представитель истца подтвердила указанные обстоятельства, ссылаясь также на фактическое принятие наследства, после умершей матери родителей, оставшегося после смерти его бабушки ФИО7 в виде 1/2 части доли в праве общей долевой собственности жилого дома общей площадью 51,5 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>.

Обстоятельством, имеющим значение для настоящего дела, является установление факта принятия наследниками не конкретной части наследства, состоящей из 1/2 части доли в праве общей долевой собственности жилого дома, а любого причитающегося им имущества (в том числе вещей, прав, обязанностей наследодателя).

Из объяснений истца следует, что мать истца ФИО19М. приняла часть наследства, оставшегося после смерти своей матери ФИО7, в виде принятия личных вещей последней. После смерти ФИО19М., ФИО2 принял личные вещи после смерти своей матери. Указанные обстоятельства никем не опровергнуты, иное не доказано.

Таким образом, в соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие части наследства означает принятие всего наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Так, из смысла ст. 1153 ГК РФ следует, что в случаях, когда наследник вступил в фактическое обладание наследственным имуществом и при этом не заявляет об обратном, принятие им наследства презюмируется. Лица, не согласные с таким положением, должны доказать, что наследство таким наследником фактически принято не было. При этом, именно на них лежит обязанность представления соответствующих доказательств. Таких доказательств ответчиком и третьим лицом не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к администрации ФИО33 <адрес> об установлении факта принятия наследства и признании права собственности, удовлетворить.

Включить в наследственную массу 1/2 долю в праве общей долевой собственности одноэтажный жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью 515, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, зарегистрированного в Санкт-Петербурге, <адрес>

право собственности в порядке наследования на 1/2 долю в праве общей долевой собственности одноэтажный жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью 515, расположенный по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца через Приозерский городской суд <адрес>.

Судья Т.А.Глазкова

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ