Моторина Яна Сергеевна

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Черноморец Т.В.,

при секретаре Шнейдер Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 декабря 2016 года,

гражданское дело по иску Моториной Я. С. к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Моторина Я.С. обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия», в обоснование которого указала, что ее автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № застрахован по КАСКО в страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис «РЕСОавто» № № от ДД.ММ.ГГГГ.).

По условиям страхования размер ущерба определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению страховщика.

За период действия страхового полиса истец трижды обращалась за возмещением ущерба (выплатные дела №, №, №).

Истец произвела ремонт на СТОА и представила ответчику платежные документы по фактически произведенному ремонту. В сумме затраты на ремонт транспортного средства составили <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты>)

Ответчиком были произведены выплаты по выплатному делу № на сумму <данные изъяты>, по выплатному делу АТ № на сумму <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

По выплатному делу № в выплате страхового возмещения отказано со ссылкой на п. 4.1.1 «Правил страхования средств автотранспорта»: к риску «Ущерб» относится повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства или его частей в результат падения или попадания на застрахованное транспортное средство инородных предметов (в том числе выброса гравия или камней, иных предметов из под колес ТС), за исключением точ...

...ечного повреждения лакокрасочного покрытия без деформации соответствующей детали (части, элемента) застрахованного транспортного средства (сколов). Заявленные повреждения заднего левого крыла в виде осколков ЛКП без деформации детали не являются страховым случаем.

Данный отказ истец считает неправомерным, поскольку в отказе речь идет лишь об одной запасной части, а как же иные поврежденные запасные части (фары, противотуманки)?

Разница между страховым возмещением, подлежащим выплате и выплаченной ответчиком суммой страхового возмещения составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> – <данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», просила взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Моториной Я.С. стоимость невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В процессе судебного разбирательства истец уточнила заявленные исковые требования, просила взыскать стоимость страхового возмещения согласно заключения о стоимости ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты>, с учетом выплаченной суммы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Моторина Я.С., в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель истца Кондратова В.В., действующая на основании доверенности от 01.10.2016г., в связи с доплатой ответчиком страхового возмещения на момент рассмотрения дела уточнила заявленные исковые требования, просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты>, также просила взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Суду пояснила, что страховщику переданы три замененные фары, одна фара не передана в связи с тем, что не найдена. Возможность обращения в СТОА не по направлению страховщика, супруг истца согласовал с отделом урегулирования убытков страховой компании. С кем конкретно, назвать затрудняется. Страховые случаи наступили в ДД.ММ.ГГГГ, в течение 25 дней было предложено получить направление на ремонт. Письмом сообщено о необходимости явиться за направлением, но истец за направлением не явилась, ремонт произвела самостоятельно, что не является основанием для отказа в возмещении понесенных расходов.

Представитель ответчика Лычковская Г.А., действующая на основании доверенности от 13.05.2016г., не согласилась заявленными исковыми требованиями, в том числе с учетом уточнений. Суду пояснила, что договор страхования был заключен на определенных условиях, прав истца страховщик не нарушил. У страховщика есть право потребовать детали, замененные в процессе ремонта. В марте ДД.ММ.ГГГГ. истцу было направлено извещение о получении направления на ремонт, но истец не явилась. Однако в ДД.ММ.ГГГГ года предоставила накладные и акты выполненных работ. Договором страхования с Моториной Я.С. предусмотрено определение размера ущерба на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению страховщика, а не по выбору страхователя. Поскольку условия договора истцом были нарушены, размер ущерба был рассчитан по калькуляции страховщика и произведена стразовая выплата в размере остаточной стоимости подлежащих замене фар. При этом истцу было направлено письмо о необходимости предоставления замененных деталей, которое не было ей получено. Несмотря на нарушение истцом условий договора страхования, страховое возмещение ему было выплачено с учетом переданных трех замененных фар. На сегодняшний день страховщик готов выплатить страховое возмещение за оставшуюся фару при условии ее предоставления, так как не уверен в фактической замене деталей. Просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании страхового возмещения, а также взыскания компенсации морального вреда и штрафа, ввиду отсутствия нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В силу положений ст.ст. 3, 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Согласно ст. 929 ГК РФ, подлежащей применению к спорным правоотношениям, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов (ст. 940 ГК РФ).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В процессе судебного разбирательства было установлено и сторонами не оспаривалось, что между Моториной Я.С. (Страхователь) и СПАО «РЕСО-Гарантия» (Страховщик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования на основании Правил страхования средств автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ., Правил страхования автогражданской ответственности автовладельцев от 25.09.2014г., что подтверждается страховым полисом «РЕСОавто» №. Срок действия полиса с 09 час. 47 мин. ДД.ММ.ГГГГ. по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Лица, допущенные к управлению: Моторина Я.С., Моторин А.О.

Страховой риск «Ущерб», «Хищение» в отношении автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

По риску «Ущерб» размер ущерба определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению страховщика. Расчет возмещения производится по ценам официального дилера. Возможна выплата страхового возмещения без предоставления документов о регистрации события в компетентных органах: при повреждении деталей кузова ТС в размере, не превышающем 5% от страховой суммы по риску «Ущерб», но не более суммы, эквивалентной <данные изъяты>

При наступлении страхового случая по риску «Ущерб» применяются п. 7.13 Правил страхования.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. к договору страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ. определены страховые суммы по рискам «Ущерб», «Хищение».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 15-00 час. Моторин А.О., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не учел дорожные и метеорологические условия и допустил столкновение с песком выпавшего из кузова впередиидущего транспорта.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ. Моторина Я.С. обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с извещением о повреждении транспортного средства, в котором указала о повреждении передней фары, передней противотуманной фары, капота (страховое дело АТ №, АТ №).

ДД.ММ.ГГГГ. в 17-10 час. Моторин А.О., управляя автомобилем №, государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра и допустил наезд на препятствие.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ. Моторина Я.С. обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с извещением о повреждении транспортного средства, в котором указала о повреждении передней фары, передней противотуманной фары, капота, заднего бампера (страховое дело АТ №).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. Моториной Я.С. на заявления о повреждении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. предложено получить в страховой компании направления на восстановление автомобиля на СТОА дилера.

Факт получения Моториной Я.С. соответствующего уведомления подтверждается почтовым уведомлением о вручении и не отрицается стороной истца.

ДД.ММ.ГГГГ. в ОП №1 УМВД России по г. Омску, поступило заявление от Моторина О.А. в котором он просит привлечь к ответственности неизвестных лиц повредивших автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В ходе проведенной проверки Моторин А.О. пояснил, что 23.03.2016г. подойдя к автомобилю, расположенному у дома по <адрес>, обнаружил повреждения в виде осколков на задней левой стойке автомобиля, с повреждением лакокрасочного покрытия. Установить свидетелей и очевидцев, а также лиц, повредивших автомобиль, не представилось возможным.

По результатам проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ. по данному факту вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании ст. 24. ч.1 п.1 УПК РФ за отсутствием события преступления.

ДД.ММ.ГГГГ. Моторина Я.С. обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с извещением о повреждении транспортного средства, в котором указала о повреждении заднего левого крыла.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. ей на основании п. 4.1.1 Правил страхования средств автотранспорта было отказано в осуществлении страховой выплаты за повреждение заднего левого крыла в виде осколков ЛКП без деформации детали, поскольку это не является страховым случаем.

ДД.ММ.ГГГГ. платежным поручением № Моториной Я.С. выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> по полису №, риск ущерб, а/м акт №.

Также, ДД.ММ.ГГГГ. платежным поручением № Моториной Я.С. выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> по полису №, риск ущерб, а/м акт №.

При этом ДД.ММ.ГГГГ. СПАО «РЕСО-Гарантия» направило Молториной Я.С. уведомление, в котором сообщило, что на основании заявления о повреждении транспортного средства, представленных документов произведен осмотр транспортного средства. По результатам проведенного осмотра составлен акт, из которого следует, что в результате заявленного происшествия были незначительно повреждены левая и правая блок фары и передняя левая и правая противотуманная фары. Данные детали не утратили своей функциональности и подлежат дальнейшей эксплуатации или продаже на вторичном рынке.

На основании изложенного, СПАО «РЕСО-Гарантия» информирует о том, что выплата страхового возмещения была рассчитана с учетом стоимости поврежденных деталей, годных для дальнейшей эксплуатации.

В случае, если страхователь намерен произвести замену вышеуказанных элементов, то в соответствии с условиями заключенного договора страхования, п. 13.2.13 Правил страхования, необходимо сдать поврежденные элементы в СПАО «РЕСО-Гарантия». В данном случае будет произведена доплата, из расчета стоимости поврежденных деталей, без учета их остаточной стоимости.

Также, согласно п. 4.1.1 «Правил страхования средств автотранспорта» к риску «Ущерб» относится повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства или его частей в результате падения или попадания на застрахованное транспортное средство инородных предметов (в том числе выброса гравия или камней, иных предметов из под колес других транспортных средств), за исключением точечного повреждения лакокрасочного покрытия без деформации соответствующей детали (части, элемента) застрахованного транспортного средства (сколов).

Принимая во внимание вышеизложенное, заявленные повреждения капота в виде сколов ЛКП без деформации детали не являются страховым случаем.

Таким образом, в выплате страхового возмещения за окраску капота СПАО «РЕСО-Гарантия» вынуждено отказать. Выплата страхового возмещения за остальные повреждения по делу АТ № произведена в строгом соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта».

Данное уведомление было направлено Моториной Я.С. по адресу: <адрес>18, однако не было получено истцом в связи со сменой места жительства, что подтверждается отметкой в паспорте Моториной Я.С. о снятии с регистрационного учета по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая правомерность заявленных Моториной Я.С. исковых требований с учетом установленных в процессе рассмотрения дела обстоятельств, суд отмечает, что в соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто, в частности, соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

При этом, в силу ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

По договору имущественного страхования может быть застрахован, в частности, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Изложенному корреспондируют положения ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»: добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии со ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:

воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;

военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;

гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2008 года № 1006-О-О, приведенное законоположение, диспозитивное по своему характеру, само по себе направлено на реализацию вытекающего из Конституции Российской Федерации гражданско-правового принципа свободы договора. Ограничение свободы договора при установлении оснований освобождения страховщика от обязанности по выплате страхового возмещения возможно, лишь если оно продиктовано конституционно значимыми целями (статья 55, часть 3 Конституции Российской Федерации), и относится к исключительной компетенции законодателя.

Таким образом, исходя из принципа свободы волеизъявления при заключении договора, это означает право сторон на установление в договоре иных, кроме предусмотренных законом, оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Из содержания данных норм в их взаимосвязи следует, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о случаях для отказа в страховой выплате, если они не противоречат действующим императивным нормам законодательства, регулирующего правоотношения в области страхования, а также защиты прав потребителей.

По общему правилу, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Разрешая спор, суд исходит из того, что у страховой компании возникла обязанность по выплате Моториной Я.С. страхового возмещения в связи повреждением застрахованного ей имущества, при этом данная обязанность ответчиком на момент рассмотрения дела не была исполнена в полном объеме.

Однако при разрешении спора следует учесть, что договор страхования сторонами был заключен в соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта, Правилами страхования гражданской ответственности автовладельцев, которые являются неотъемлемой частью договора страхования.

Согласно п. 4.1.1 Правил страхования, «Ущерб» относится повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства или его частей в результате падения или попадания на застрахованное транспортное средство инородных предметов (в том числе выброса гравия или камней, иных предметов из под колес других транспортных средств), за исключением точечного повреждения лакокрасочного покрытия без деформации соответствующей детали (части, элемента) застрахованного транспортного средства (сколов).

В силу п. 12.5 Правил, выплата страхового возмещения производится страхователю (выгодоприобретателю) одним из способов:

- наличными денежными средствами;

- безналичным переводом на расчетный счет;

- путем направления застрахованного транспортного средства страхователя (выгодоприобретателя) или их представителя на станцию технического обслуживания, выполняющую восстановительный ремонт, с последующей оплатой счетов за произведенный восстановительный ремонт.

В данном случае при заключении договора страхования страхователем Моториной Я.С. в качестве способа выплаты страхового возмещения было выбрано направление застрахованного транспортного средства страхователя (выгодоприобретателя) или их представителя на станцию технического обслуживания, выполняющую восстановительный ремонт, с последующей оплатой счетов за произведенный восстановительный ремонт.

Такой вариант выплаты страхового возмещения не противоречит положениям действующего законодательства, а также разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» (п. 42).

В нарушение условий договора страхования Моторина Я.С. отказалась от предложения СПАО «РЕСО-Гарантия» получить направление на восстановление автомобиля на СТОА дилера, при этом обратилась на СТОА по своему выбору и представила страхователю документы для оплаты понесенных ей затрат на ремонт транспортного средства, в том числе, договор купли-продажи (поставки) автозапчастей от ДД.ММ.ГГГГ. со спецификацией, акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ., товарную накладную от ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи размер ущерба по поврежденным фарам СПАО «РЕСО-Гарантия» правомерно определен самостоятельно, о чем составлено Заключение № АТ № о стоимости ремонта в размере <данные изъяты>

С данным заключением сторона истца в процессе судебного разбирательства согласилась, уточнив на основании него размер своих исковых требований.

При этом ответчик, несмотря на нарушение истцом условий договора страхования, на момент рассмотрения дела осуществил в его пользу страховую выплату в размере <данные изъяты> с учетом переданных страхователю замененных деталей: одной передней фары и двух противотуманных фар, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым ответчик фактически согласился с изменением установленного договором страхования порядка выплаты страхового возмещения.

Поскольку страховая выплата произведена им не в полном объеме, недоплаченная часть в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> - <данные изъяты>) подлежит взысканию со страховщика в пользу страхователя.

Оценивая в этой связи доводы СПАО «РЕСО-Гарантия» о том, что одна передняя замененная фара не была передана страхователю, суд отмечает, что в силу п. 13.2.13 Правил, страхователь обязан по требованию страховщика сдать ему поврежденные детали и узлы застрахованного ТС, замененные в процессе ремонта, однако данное требование не освобождает страхователя от выплаты страхового возмещения.

Вопрос о порядке передачи страховщику подлежащих замене поврежденных деталей страхователем должен решаться в каждом конкретном случае, при этом обстоятельства связанные с непередачей указанных деталей, не могут освобождать страховую компанию от обязанности возместить страховщику причиненный имущественный вред в пределах страхового лимита, при наличии доказательств, позволяющих установить факт наступления страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению.

В данном случае факт наступления страхового случая не вызывает сомнений, поскольку подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами и не оспаривается сторонами.

Основания полагать, что приобретая две новых фары, истец заменил только одну, у суда отсутствуют. При том, что доказательств иного не представлено.

Оценивая правомерность заявленных требований о взыскании с ответчика штрафа и компенсации морального вреда на основании ст.ст. 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает, что предусмотренные настоящим законом виды ответственности за нарушение прав потребителя и неисполнение его требований в добровольном порядке, не могут быть применены к рассматриваемым правоотношениям, поскольку спорная ситуация возникла вследствие нарушения условий договора страхования со стороны самого истца, безосновательно отказавшегося от ремонта транспортного средства на СТОА по направлению страховщика и, соответственно, своевременного получения страхового возмещения в установленном договором порядке.

Поскольку нарушений прав потребителя не было допущено ответчиком, правовые основания для возмещения истцу морального вреда и взыскания в его пользу штрафа отсутствуют.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что Моторина Я.С. понесла расходы на оплату юридических услуг представителя, что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>

Исходя из обоснованности заявленного иска и размера удовлетворенных исковых требований, сложности дела и количества судебных заседаний, а также требований разумности и справедливости, суд полагает возможным частично удовлетворить ходатайство истца о возмещении соответствующих судебных расходов в сумме <данные изъяты>

Относительно требований о возмещении расходов на оплату нотариальной доверенности, суд отмечает, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности, удостоверенной временно исполняющим обязанности нотариуса Б.Л.В. ДД.ММ.ГГГГ., не следует, что представители Кондратова В.В., Кондратов А.С., Сынтин А.В. уполномочены представлять интересы истца Моториной Я.С. именно по настоящему гражданскому делу или в настоящем судебном заседании.

Доверенность содержит достаточно обширный объем полномочий, не связанных с настоящим делом. При этом оригинал доверенности к материалам дела не приложен, что не исключает возможность ее дальнейшего использования.

В этой связи требования истца о взыскании с ответчика расходов по оформлению нотариальной доверенности не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Моториной Я. С. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступило в законную силу 31.01.2017