Моторкина Наталья Игоревна

Дело № 2а-408/2025

44RS0027-01-2025-000294-31

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2025 года г. Нерехта Костромской области

Нерехтский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Чиркиной А.А., при секретаре Комиссаровой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО МФК «Займер» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нерехтскому району Управления ФССП России по Костромской области Угловой А. И., ОСП по Нерехтскому району Управления ФССП России по Костромской области, Управлению ФССП по Костромской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

у с т а н о в и л :

ПАО МФК «Займер» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нерехтскому району Управления ФССП России по Костромской области Угловой А. И., ОСП по Нерехтскому району Управления ФССП России по Костромской области, Управлению ФССП по Костромской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства.

До начала рассмотрения административного искового заявления от представителя административного истца ПАО МФК «Займер» по доверенности Сарапуловой А.С. поступило заявление об отказе от административного искового заявления об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц отделения судебных приставов по Нерехтскому району УФССП России по Костромской области, и прекращении производства по делу в связи с добровольным удовлетворением требований истца. Последствия отказа от иска и прекращения производства разъяснены ...

...и понятны. Одновременно просила о возмещении понесенных судебных расходов в виде оплаченной госпошлины.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Заинтересованное лицо - должник Моторкина Н.И. в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения дела извещена, причины неявки не известны, ходатайств об отложении дела слушанием не представлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно ст. 157 КАС РФ заявление административного истца об отказе от административного иска, заносится в протокол судебного заседания и подписывается административным истцом. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

В силу п. 3 ч.1 ст.194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом. В соответствии со ст.195 КАС РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт отменен или пересмотрен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 225 КАС РФ).

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства от 10.03.20205 г. по исполнительному производству №64262/24/44017-ИП отменено, исполнительное производство возбуждено, исполнительные действия проведены, должником погашена сумма задолженности.

Следовательно, оспариваемое решение (постановление судебного пристава-исполнителя) не может более рассматриваться как затрагивающие права, свободы и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах суд полагает, что производство по делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Государственная пошлина, уплаченная административным истцом ПАО МФК «Займер» в размере 15 000 рублей согласно платежному поручению №1907 от 31.03.2025 г. подлежит возврату в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.157, ст.194, ст.195, ст.198 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению ПАО МФК «Займер» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нерехтскому району Управления ФССП России по Костромской области Угловой А. И., ОСП по Нерехтскому району Управления ФССП России по Костромской области, Управлению ФССП по Костромской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства - прекратить.

Возвратить ПАО МФК «Займер» государственную пошлину в размере 15 000 рублей, уплаченную по платежному поручению №1907 от 31.03.2025 г.

Определение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий: Чиркина А.А.