Моторная Алла Сергеевна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2010года г.Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе: председательствующего судьи Мякишевой Т.А.

при секретаре Макаровой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 2621-2010 по иску Моторной А.С. к Моторному К.Д. о государственной регистрации сделки и перехода права собственности в отсутствие стороны сделки,

у с т а н о в и л:

**

Моторные приобрели квартиру по ** в общую совместную собственность.

В ** между ними был заключен нотариально удостоверенный договор установления долей и дарения. Согласно этому договору установлено каждому по 1\2 доле квартиры по **. Моторный К.Д. подарил Моторной А.С. принадлежащую ему на праве собственности 1/2 квартиры. Договор и переход права собственности они не зарегистрировали.

В ** Моторный К.Д. снялся с регистрационного учета и выехал из Ноябрьска в **.

Моторная А.С. обратилась в суд с иском к Моторному К.Д. о государственной регистрации сделки и перехода права собственности в отсутствие стороны сделки. Указала, что выезд ответчика за пределы Российской Федерации и неизвестность его фактического местонахождения расценивается как уклонение от регистрации сделки и перехода права собственности.

В судебном заседании Моторная А.С. не присутствовала, просила рассмотреть дело в ее отсутствии. Богданов А.Г., представляющий по доверенности Моторную А.С., в судебном заседании полностью поддержал исковое заявление и указанные в нем доводы.

В связи с неизвестностью местонахождения ответчика ему назначен представите...

...ль адвокат Лисафин А.С., которая просил суд принять решение по закону.

Выслушав явившихся в суд лиц, изучив материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновения, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Стороны заключили договор установления долей и дарения **. (л.д.8)

Договор подписан обеими сторонами. От имени Моторного К.Д. действовал его представитель N на основании нотариально удостоверенной доверенности от ** сроком действия 3 года. N имел право быть представителем Моторного К.Д. у нотариуса, в учреждении юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним с правом оформления и подписи соглашения об определении долей и дарения Моторной А.С. 1\2 доли квартиры по **

Своих обязанностей по регистрации договора и перехода права собственности ни представитель в пределах срока действия его доверенности, ни сам Моторный К.Д. не исполнили.

Спора по поводу совершенной сделки не имеется.

Ст.4 ФЗ от ** «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которые оформлены после введения в действие закона.

Договор подлежит обязательной государственной регистрации.

В соответствии со ст.16 закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Стороны с совместным заявлением о регистрации сделки и перехода права собственности на спорную квартиру не обратились. Суд признает, что сторона сделки уклоняется от государственной регистрации сделки и перехода права собственности.

На этом основании и в силу п.3 ст.551 ГК РФ, суд вправе вынести решение о государственной регистрации сделки и перехода права собственности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Осуществить государственную регистрацию сделки- договора установления долей и дарения от **, заключенного между Моторным К.Д. в лице его представителя N, с одной стороны, и Моторной А.С., с другой стороны, согласно которому установлена долевая собственность Моторному К.Д. и Моторной А.С. по 1\2 доле квартиры по ** и Моторный К.Д. подарил Моторной А.С. принадлежащую ему на праве собственности 1/2 квартиры, и государственную регистрацию перехода права собственности на **, расположенную в ** на имя Моторной А.С. в отсутствие другой стороны сделки Моторного К.Д..

Решение может быть обжаловано в Ямало-Ненецкий окружной суд в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Председательствующий судья подпись

Копия верна: Судья Мякишева Т.А.

Секретарь суда

Мотивировочная часть решения суда изготовлена 03 апреля 2013 года

Дело № 2-0371/2013 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ноябрьск 29 марта 2013 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Шабловской Е.А.,

при секретаре: Крюковой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Танаянц Ж.А. к Моторной А.С. и Меньшиков В.В. о возмещении вреда, причиненного затоплением квартиры в размере ... рублей, судебных расходов ... рублей,

УСТАНОВИЛ:

Танаянц Ж.А. обратилась с настоящим иском указывая, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: г<адрес>, расположенной на третьем этаже пятиэтажного дома. 06.03.2012 года произошло затопление её <адрес>, в которой проживают Моторной А.С. и Меньшиков В.В., являющиеся собственниками указанной квартиры. Стоимость восстановительного ремонта квартиры после затопления составляет ... рублей ... копеек. Затопление квартиры произошло из <адрес>, собственниками которой являются ответчики. В результате затопления в квартире в спальной комнате площадью 17,3 кв.м. на правой стороне от входного проема на обоях следы от потеков (рыжие пятна). Обои намокли, набухли, обои местами вздуты, разошлись по шву. На потолке видны ржавые следы потеков (рыжие пятна), шелушение. В комнате площадью 11,2 кв.м. на левой стене от входного проема на обоях следы от потеков. Обои намокли, набухли, обои местами вздуты. На потолке видны ржавые следы потеков (рыжие пятна), местами шелушение. В коридоре на стенах обои местами вздулись. На потолке видны ржавые следы потеков (рыжие пятна). В кухне на потолке видны ржавые следы потеков (рыжие пятна), местами шелушение. В туалете на потолке видны ржавые следы потеков (рыжие пятна), в местах затекания...

... трещины. В досудебном порядке истец пытался урегулировать спор, однако в добровольном порядке возместить причиненный вред ответчики отказываются. В связи с подачей иска в суд истец понес расходы на оценку стоимости ремонта в сумме ... рублей, ... рублей ... копеек на оплату государственной пошлины при подаче иска, которые просит взыскать с ответчиков.

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело с участием её представителя адвоката Орловской Ю.Н.

Представитель истца Орловская Ю.Н. в судебном заседании исковое требования поддержала, привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики Меньшиков В.В. и Моторная А.С. в судебном заседании исковые требования признали частично, пояснив, что причиной затопления квартиры явилась протечка батареи, из-за раскрутившего маленьким ребенком крана в батареи радиатора в большой спальной комнате. В связи с этим признают, что залив в квартире истца мог быть в большой спальной комнате и на смежной стене и потолке в средней спальне. В остальной квартире истца ущерб не признают, поскольку не доказано, что именно они причинили ущерб. В квартире истца они не были, ни на момент затопления, ни после, так как их в квартиру истец не пустил. К ним в квартиру истец не заходил, посмотреть, откуда источник затопления. Никакого представителя управляющей компании у них не было для того, чтобы определить причину и объем затопления в квартире истца.

Выслушав мнения сторон, исследовав представленные доказательства, допросив свидетелей, суд считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как было установлено в судебном заседании причиной затопления 06 марта 2012 года квартиры Танаянц Ж.А., расположенной по адресу город <адрес> явилось затекание горячей воды из радиатора батареи из большой спальни с вышерасположенной <адрес>.

Из договора купли-продажи квартиры от 05.05.1998 года Танаянц Ж.А. является собственником <адрес>, (л.д.5).

В результате обследования квартиры истца № на 06 марта 2013 года специалистами ООО «НЖСК-2» зафиксированы повреждения: в большой спальне – по потолку (в/эмульсия) - рыжие пятна, местами шелушение. Стены - обои разошлись по шву L=300 мм. Средняя спальня - по потолку (в/эмульсия)- рыжие пятна, местами шелушение. Стены - обои местами вздуты. Коридор - по потолку (в/эмульсия)- рыжие пятна. Стены - обои местами вздуты. Туалет – по потолку (в/эмульсия) в местах затекания трещины. Кухня - по потолку (в/эмульсия)- рыжие пятна с шелушением. Причиной выше указанных повреждений, явилось разовое затекание (халатность собственников <адрес> (л.д.9).

Однако как пояснила в судебном заседании мастер ООО «НЖСК-2» Р.П. данный акт был составлен по просьбе собственника Танаянц Ж.А.. Причину затопления она в акте указала со слов членов семьи собственника квартиры Танаянц Ж.А., в квартиру ответчика она не заходила, причину затопления не выясняла. Описывала она те повреждения, которые показывал собственник квартиры, не выясняя, были ли они свежие в результате данного затопления или имели место ранее.

В обосновании размера ущерба истцом был представлен отчет № 9 от 10 марта 2012 года об определении стоимости затрат на восстановления объекта после нанесения ущерба. В отчет оценки включены большая спальня, средняя спальня, коридор, кухня и туалет, всего на общую стоимость с учетом строительных материалов, услуг в размере ... рублей ... копеек, (л.д.10-23).

При этом в отчете эксперта не указана причинно-следственная связь между протечкой в квартире ответчиков и причиненном ущербом в квартире истца.

Как пояснил в судебном заседании свидетель Танаянц С.С., их квартиру неоднократно заливали и не только ответчики по данному иску, но и другие соседи. В связи с чем, после очередного залива они подумали, что их топят соседи из другого подъезда пошли сначала в другой подъезд выяснять. В квартиру ответчиков они не заходили, не видели, откуда бежало, знают только со слов ответчиков. Ответчиков они также в свою квартиру не приглашали, чтобы осмотреть объем затопления. Когда начало их топить, они отодвигали с отцом мебель только в большой спальной комнате и в его комнате, так как следы затекания были в большой спальне, по смежной стене и потолку между его спальной комнатой и большой спальней, а также коридоре. Пятна в кухне и туалете они увидели потом, но в результате чего они образовались и когда, сказать не может.

Намоченные стены и потолок в большой спальне, мокрую смежную стену соседней спальни и потолок в ней, а также влажную стену в коридоре, соприкасающегося с большой спальней видел на момент затопления и подтвердил свидетель Э.М., который помогал двигать мебель в большой спальне. Однако данный свидетель пояснил, что видел следы затопления только в этих трех комнатах, что показывали Танаянц. Про затопленные остальные комнаты Танаянц не сообщали ему и не показывали.

Как следует из заключения №9, составленного оценщиком 16 марта 2012 года в ходе осмотра квартиры на 10 марта 2012 года оценщиком было обнаружено в большой комнате площадью 17,3 кв.м. на правой стороне от входного проема на обоях следы от потеков (рыжие пятна). Обои намокли, набухли, обои местами вздуты, разошлись по шву L=300 мм. На потолке видны ржавые следы потеков (рыжие пятна), шелушение. В комнате площадью 11,2 кв.м. на левой стене от входного проема на обоях следы от потеков. Обои намокли, набухли, обои местами вздуты. На потолке видны ржавые следы потеков (рыжие пятна), местами шелушение. В коридоре площадью 10.2 кв.м. на стенах обои местами вздулись. На потолке видны ржавые следы потеков (рыжие пятна). В кухне площадью 8,5 кв.м. на потолке видны ржавые следы потеков (рыжие пятна), местами шелушение. В туалете площадью 1,0 кв.м. на потолке видны ржавые следы потеков (рыжие пятна), в местах затекания трещины,(л.д.10-32).

В силу ч.1 ст. 68 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч.2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Моторной А.С. и Меньшиков В.В. являются собственниками <адрес>л.д.8).

Свои обязанности как собственники жилого помещения Моторной А.С. и Меньшиков В.В. не выполнили надлежащим образом, поскольку допустили разовое затекание горячей воды из радиатора батареи, результатом чего стал залив квартиры истца, нарушая права и законные интересы соседей.

Определяя размер причиненного ущерба, суд исходит из представленных сторонами доказательств.

Согласно ч.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Несмотря на доводы истца о заливе ответчиками большой спальной комнаты, средней спальни, коридора, туалета и кухни, судом установлено, что только две спальни и коридор пострадал в результате залива квартиры истца по вине ответчиков.

Причинной следственной связи между пятнами на потолке в кухне и туалете, и воды, бежавшей из радиатора в большой спальной комнате из квартиры ответчиков 06 марта 2012 года, не установлено.

Свидетель С.С. не смог пояснить были ли пятна в туалете и в кухне до залива квартиры ответчиками 06 марта 2012 года, поскольку не обращал никакого внимание на потолок. Он же пояснял, что ранее до этого залива другие квартиры заливали их квартиру.

Свидетель Э.М. пояснил, что его попросили Танаянц помочь отодвинуть мебель только в большой спальне. Сырые стены и потолок в этот день он видел только в двух спальнях и коридоре, сопряженном с ними.

Когда именно был сделан ремонт, какой ремонт и в каких именно комнатах представитель истца не могла пояснить. А истцом не представлено об этом никаких доказательств.

Акт, на который ссылается истец, составленный представителем НЖСК, был составлен без выяснения источника затопления и места, откуда шел залив квартиры, только со слов истца.

При обследовании квартиры истца ответчики не присутствовали в момент затопления, их не пригласили на осмотр квартиры.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца лишь в части затопленных двух спален и коридора смежного с ними.

Согласно ч.3 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска.

При расчете ущерба суд считает необходимым руководствоваться заключением эксперта от 15 марта 2013 года, проведенного ООО «Агентство оценки и экспертизы», поскольку эксперт был предупрежден за дачу заведомо ложного заключения, экспертное учреждение было выбрано с учетом мнения сторон, оснований не доверять данному экспертному учреждению, нет. Кроме того, сторона истца согласна и со стоимостью ущерба, определенного в данной оценке.

Образование эксперта соответствует необходимым требованиям; эксперт имеет достаточный опыт оценки аналогичного имущества; состоит в Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» и имеет право осуществлять оценочную деятельность на территории всей Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Таким образом, стоимость восстановительных работ в двух спальнях и коридоре, смежном с ними будет составлять ... руб.+... руб.+... руб.+... руб. (вынос/занос мебели)= ... рублей. Стоимость строительных материалов составляет ... рублей. Итого стоимость восстановительного ремонта с учетом работ и строительных материалов, которая подлежит взысканию с ответчиков, будет составлять ... рублей.

Истцом заявлены требования по взысканию затрат на оценку квартиры в размере ... рублей, ... рубля ... копеек на оплату госпошлины при подаче иска в суд, данные расходы объективно подтверждены, (л.д.2, 52а).

В соответствии со ст.ст.94 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы в виде расходов на оплату услуг оценщика, расходов на оплату государственной пошлины в размере пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, расходы на оплату услуг оценщика подлежат взысканию в размере ... рублей ... копеек, расходов на оплату государственной пошлины подлежат взысканию в размере ... рублей ... копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Танаянц Ж.А. к Моторной А.С. и Меньшиков В.В. о возмещении вреда, причиненного затоплением квартиры в размере ... рублей ... копеек, судебных расходов ... рубля ... копеек удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Моторной А.С. и Меньшиков В.В. в пользу Танаянц Ж.А. в возмещении ущерба ... рублей, в возмещении судебных расходов на оценку эксперта ... рублей ... копеек.

Взыскать с Моторной А.С. в пользу Танаянц Ж.А. судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере ... рубля ... копейки.

Взыскать с Меньшиков В.В. в пользу Танаянц Ж.А. судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере ... рубля ... копейки.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд.

Судья Шабловская Е.А.