Моторный Иван Михайлович

Уг. дело -----

21RS0------55

ПРИГОВОР

ИФИО1

дата года адрес

Ленинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хошобина А.Ф., при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора адрес ФИО6, потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Моторного И.М., защитника - адвоката ФИО7, представивший удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Моторного ------

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ,

установил:

Моторный И.М. совершил преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

Так он, в неустановленное предварительным следствием время, но не позднее 17 часов 32 минут дата, находясь на своем рабочем месте по адресу: адрес Республика, адрес, адрес, адрес, решил тайно похитить денежные средств, принадлежащих ранее знакомому Потерпевший №1, с банковского счета карты ПАО ------ -----, привязанной к расчетному счету -----, открытому на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО ------ -----, расположенном по адресу: адрес Республика, адрес.2. С указанной целью, в вышеуказанное время, в вышеназванном месте Моторный И.М., под предлогом пополнения баланса на своем мобильном телефоне, попросил у Потерпевший №1, принадлежащий последнему мобильный телефон марки «------» IMEI: -----, с находящейся в ней сим - картой с абонентским номером ----- сотового оператора ПАО «------», к которому была подключена услуга ПАО ------ – «Мобильный банк», предоставляющая сведения о денежных операциях и «удаленный» доступ к денежным средствам, хранящимся на вышеуказанном банковском счете, и из корыстных побуждений, умышленно перевел денежные средства в сумме 2000 руб. с банковского счета карты ПАО ------ -----, привязанной к расчетном...

...у счету -----, открытому на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО ------ -----, расположенном по адресу: адрес Республика, адрес на банковский счет карты ПАО ------ -----, находящийся в его пользовании, привязанной к расчетному счету -----, открытому на имя Свидетель №1 в отделении ПАО ------ -----, расположенном по адресу: адрес, не осведомленной о его преступных действиях, тем самым умышленно тайно похитил их.

дата около 11 час. 31 мин., он же, т.е. Моторный И.М., будучи на своем рабочем месте по адресу: адрес Республика, адрес, адрес, адрес, продолжая свои преступные действия, с единым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, используя мобильный телефон последнего марки «------» IMEI: -----, со вставленной в него сим - картой с абонентским номером ----- сотового оператора ПАО «------», к которому была подключена услуга ПАО ------ – «Мобильный банк», предоставляющая сведения о денежных операциях и «удаленный» доступ к денежным средствам, хранящимся на вышеуказанном банковском счете, из корыстных побуждений, перевел денежные средства в сумме 5000 руб. с банковского счета карты ПАО ------ -----, привязанной к расчетному счету -----, открытому на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО ------ -----, расположенном по адресу: адрес Республика, адрес кор. 2 на банковский счет карты ПАО ------ -----, находящийся в его пользовании, привязанной к расчетному счету -----, открытому на имя Свидетель №1 в отделении ПАО ------ -----, расположенном по адресу: адрес, не осведомленной о его преступных действиях, тем самым умышленно тайно похитил их.

Он же, Моторный И.М., около 16 час. 31 мин. дата, находясь на своем рабочем месте по адресу: адрес Республика, адрес, адрес, адрес, действуя единым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, используя мобильный телефон последнего марки «------» IMEI: -----, с находящейся в нем сим - картой с абонентским номером ----- сотового оператора ПАО «------», к которому была подключена услуга ПАО ------ – «Мобильный банк», предоставляющая сведения о денежных операциях и «удаленный» доступ к денежным средствам, хранящимся на вышеуказанном банковском счете, из корыстных побуждений перевел денежные средства в сумме 8000 руб. с банковского счета карты ПАО ------ -----, привязанной к расчетному счету -----, открытому на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО ------ -----, расположенном по адресу: адрес Республика, адрес.2 на банковский счет карты ПАО ------ -----, находящийся в его пользовании, привязанной к расчетному счету -----, открытому на имя Свидетель №1 в отделении ПАО ------ -----, расположенном по адресу: адрес, не осведомленной о его преступных действиях, тем самым умышленно тайно похитил их.

дата около 17 час. 03 мин. он же, Моторный И.М., находясь на своем рабочем месте по адресу: адрес Республика, адрес, пр.Иадрес, адрес, действуя с единым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, используя мобильный телефон последнего марки «------» IMEI: -----, с находящейся в нем сим - картой с абонентским номером ----- сотового оператора ПАО «------», к которому была подключена услуга ПАО ------ – «Мобильный банк», предоставляющая сведения о денежных операциях и «удаленный» доступ к денежным средствам, хранящимся на вышеуказанном банковском счете, из корыстных побуждений перевел денежные средства в сумме 8000 руб. с банковского счета карты ПАО ------ -----, привязанной к расчетному счету -----, открытому на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО ------ -----, расположенном по адресу: адрес Республика, адрес.2 на банковский счет карты ПАО ------ -----, находящийся в его пользовании, привязанной к расчетному счету -----, открытому на имя Свидетель №1 в отделении ПАО ------ -----, расположенном по адресу: адрес, неосведомленной о его преступных действиях, тем самым умышленно тайно похитил их.

дата около 17 час. 16 мин. он же, Моторный И.М., будучи на своем рабочем месте по адресу: адрес Республика, адрес, пр.И.адрес, адрес, действуя с единым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, используя мобильный телефон последнего марки «NOKIA» IMEI: -----, с имеющейся в нем сим - картой с абонентским номером ----- сотового оператора ПАО «------», к которому была подключена услуга ПАО ------ – «Мобильный банк», предоставляющая сведения о денежных операциях и «удаленный» доступ к денежным средствам, хранящимся на вышеуказанном банковском счете, из корыстных побуждений, умышленно перевел денежные средства в сумме 8000 руб. с банковского счета карты ПАО ------ -----, привязанной к расчетному счету -----, открытому на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО ------ -----, расположенном по адресу: адрес Республика, адрес.2 на банковский счет карты ПАО ------ -----, находящийся в его пользовании, привязанной к расчетному счету -----, открытому на имя Свидетель №1 в отделении ПАО ------ -----, расположенном по адресу: адрес, не осведомленной о его преступных действиях, тем самым умышленно тайно похитил их.

дата, около 15 часов 58 минут Моторный И.М., находясь на своем рабочем месте по адресу: адрес Республика, адрес, пр. адрес, адрес, продолжая свои преступные действия, с единым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, используя мобильный телефон последнего марки «NOKIA» IMEI: -----, со вставленной в него сим - картой с абонентским номером ----- сотового оператора ПАО «------», к которому была подключена услуга ПАО ------ – «Мобильный банк», предоставляющая сведения о денежных операциях и «удаленный» доступ к денежным средствам, хранящимся на вышеуказанном банковском счете, из корыстных побуждений, умышленно перевел денежные средства в сумме 8000 рублей с банковского счета карты ПАО ------ -----, привязанной к расчетному счету -----, открытому на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО ------ -----, расположенном по адресу: адрес Республика, адрес на банковский счет карты ПАО ------ -----, находящийся в его пользовании, привязанной к расчетному счету -----, открытому на имя Свидетель №1 в отделении ПАО ------ -----, расположенном по адресу: адрес, не осведомленной о его преступных действиях, тем самым умышленно тайно похитил их.

Он же, Моторный И.М., около 17 часов 12 минут дата, находясь на своем рабочем месте по адресу: адрес Республика, адрес, пр. И.адрес, адрес, продолжая свои преступные действия, с единым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, используя мобильный телефон последнего марки «NOKIA» IMEI: -----, со вставленной в него сим - картой с абонентским номером ----- сотового оператора ПАО «------», к которому была подключена услуга ПАО ------ – «Мобильный банк», предоставляющая сведения о денежных операциях и «удаленный» доступ к денежным средствам, хранящимся на вышеуказанном банковском счете, из корыстных побуждений, умышленно перевел денежные средства в сумме 8000 руб. с банковского счета карты ПАО ------ -----, привязанной к расчетному счету -----, открытому на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО ------ -----, расположенном по адресу: адрес Республика, адрес на банковский счет карты ПАО ------ -----, находящийся в его пользовании, привязанной к расчетному счету -----, открытому на имя Свидетель №1 в отделении ПАО ------ -----, расположенном по адресу: адрес, не осведомленной о его преступных действиях, тем самым умышленно тайно похитил их.

Он же, Моторный И.М., около 15 часов 06 минут дата, находясь на своем рабочем месте по адресу: адрес Республика, адрес, пр. И.Яковлева, адрес, действуя единым умыслом направленным на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, используя мобильный телефон последнего марки «NOKIA» IMEI: -----, со вставленной в него сим - картой с абонентским номером ----- сотового оператора ПАО «------», к которому была подключена услуга ПАО ------ – «Мобильный банк», предоставляющая сведения о денежных операциях и «удаленный» доступ к денежным средствам, хранящимся на вышеуказанном банковском счете, из корыстных побуждений, умышленно перевел денежные средства в сумме 8000 руб. с банковского счета карты ПАО ------ -----, привязанной к расчетному счету -----, открытому на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО ------ -----, расположенном по адресу: адрес Республика, адрес.2 на банковский счет карты ПАО ------ -----, находящийся в его пользовании, привязанной к расчетному счету -----, открытому на имя Свидетель №1 в отделении ПАО ------ -----, расположенном по адресу: адрес, не осведомленной о его преступных действиях, тем самым умышленно тайно похитил их.

Он же, Моторный И.М., около 17 час. 14 мин. дата, продолжая свои преступные действия, находясь на своем рабочем месте по адресу: адрес Республика, адрес, пр.И.адрес адрес, действуя единым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, используя мобильный телефон последнего марки «NOKIA» IMEI: -----, со вставленной в него сим - картой с абонентским номером ----- сотового оператора ПАО «------», к которому была подключена услуга ПАО ------ – «Мобильный банк», предоставляющая сведения о денежных операциях и «удаленный» доступ к денежным средствам, хранящимся на вышеуказанном банковском счете, из корыстных побуждений, умышленно перевел денежные средства в сумме 8000 руб. с банковского счета карты ПАО ------ -----, привязанной к расчетному счету -----, открытому на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО ------ -----, расположенном по адресу: адрес Республика, адрес.2 на банковский счет карты ПАО ------ -----, находящийся в его пользовании, привязанной к расчетному счету -----, открытому на имя Свидетель №1 в отделении ПАО ------ -----, расположенном по адресу: адрес, не осведомленной о его преступных действиях, тем самым умышленно тайно похитил их.

Он же, Моторный И.М., около 13 часов 27 минут дата, находясь на своем рабочем месте по адресу: адрес Республика, адрес, пр.И.Яковлева, адрес, действуя с единым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, используя мобильный телефон последнего марки «NOKIA» IMEI: -----, с находящейся в него сим - картой с абонентским номером адрес сотового оператора ПАО «------», к которому была подключена услуга ПАО ------ – «Мобильный банк», предоставляющая сведения о денежных операциях и «удаленный» доступ к денежным средствам, хранящимся на вышеуказанном банковском счете, из корыстных побуждений, перевел денежные средства в сумме 8000 руб. с банковского счета карты ПАО ------ -----, привязанной к расчетному счету -----, открытому на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО ------ -----, расположенном по адресу: адрес Республика, адрес.2 на банковский счет карты ПАО ------ -----, находящийся в его пользовании, привязанной к расчетному счету -----, открытому на имя Свидетель №1 в отделении ПАО ------ -----, расположенном по адресу: адрес, не осведомленной о его преступных действиях, тем самым умышленно тайно похитил их.

Он же, Моторный И.М., около 16 часов 22 минут дата, находясь на своем рабочем месте по адресу: адрес Республика, адрес, пр. И.Яковлева, адрес, действуя единым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, используя мобильный телефон последнего марки «NOKIA» IMEI: -----, с имевшейся в нем сим - картой с абонентским номером ----- сотового оператора ПАО «------», к которому была подключена услуга ПАО ------ – «Мобильный банк», предоставляющая сведения о денежных операциях и «удаленный» доступ к денежным средствам, хранящимся на вышеуказанном банковском счете, из корыстных побуждений, перевел денежные средства в сумме 8000 руб. с банковского счета карты ПАО ------ -----, привязанной к расчетному счету -----, открытому на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО ------ -----, расположенном по адресу: адрес Республика, адрес.2 на банковский счет карты ПАО ------ -----, находящийся в его пользовании, привязанной к расчетному счету -----, открытому на имя Свидетель №1 в отделении ПАО ------ -----, расположенном по адресу: адрес, не осведомленной о его преступных действиях, тем самым умышленно тайно похитил их.

Он же, Моторный И.М., около 13 часов 10 минут дата, находясь на своем рабочем месте по адресу: адрес Республика, адрес, пр. Иадрес, адрес, действуя аналогичным способом описанным выше, с единым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, при помощи мобильного телефона последнего марки «NOKIA» IMEI: -----, со вставленной в него сим - картой с абонентским номером ----- сотового оператора ПАО «------», к которому была подключена услуга ПАО ------ – «Мобильный банк», предоставляющая сведения о денежных операциях и «удаленный» доступ к денежным средствам, хранящимся на вышеуказанном банковском счете, из корыстных побуждений, перевел денежные средства в сумме 8000 руб. с банковского счета карты ПАО ------ -----, привязанной к расчетному счету -----, открытому на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО ------ -----, расположенном по адресу: адрес Республика, адрес.2 на банковский счет карты ПАО ------ -----, находящийся в его пользовании, привязанной к расчетному счету -----, открытому на имя Свидетель №1 в отделении ПАО ------ -----, расположенном по адресу: адрес, не осведомленной о его преступных действиях, тем самым умышленно тайно похитил их.

Таким образом, за период времени с 17 час. 32 мин. дата по 13 час. 10 мин. дата Моторный И.М. похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 87 000 рублей. Похищенными денежными средствами, Моторный И.М. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 87 000 руб..

Подсудимый Моторный И.М. в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, суду показал, что чистосердечно в содеянном раскаивается, причиненный преступлением ущерб Потерпевший №1 возместил в полном объеме.

Из показаний Моторного И.М. оглашенных государственным обвинителем, следует, что он работает слесарем в СНТ ------» по адресу: адрес Республика, адрес, прадрес, адрес, вместе с Потерпевший №1, которого он знает с июня 2020 года. Утром дата Потерпевший №1 по его просьбе дал ему в долг 10 тыс.руб.. В его пользовании имеется сотовый телефон марки «------, в котором имеется сим - карта с абонентским номером 8 -----, а так же приложение «------ Онлайн» к которому привязаны две банковские карты банка ПАО «------ России» ----- и ----- открытые на имя его матери Свидетель №1, которой пользуется только он, у Свидетель №1 доступа к ним нет. У Потерпевший №1 не было наличных денег, но были деньги на счету его банковской карты, к которой подключена услуга «Мобильный банк». Потерпевший №1 дал согласие на то, чтобы он осуществил перевод денежных средств и сам передал ему свой сотовый телефон. В этот же день, он, используя смс-сообщения на короткий -----, осуществил 2 перевода денежных средств на суммы 5 тыс. руб. и 3 тыс. руб., поскольку на данную карту был установлен такой лимит. Утром дата Потерпевший №1 передал ему свой телефон, чтобы он смог перевести себе еще 2 тыс. руб., что он и сделал вышеуказанным способом. Спустя некоторое время он решил, что может подобным образом осуществлять переводы со счета банковской карты Потерпевший №1 на банковскую карту Свидетель №1, находящуюся в его пользовании и он понимал, что Потерпевший №1 возможно не догадывается для чего он берет его сотовый телефон. дата он спросил у Потерпевший №1 его сотовый телефон для перевода, но какого и на какую сумму он не говорил, последний так же не подозревал, для чего он берет его сотовый телефон. Аналогичным способом описанным выше с использованием смс - сообщения на ----- осуществил перевод со счета банковской карты Потерпевший №1 на счет банковской карты открытой на имя его матери, но находящейся в его пользовании денежные средства 2 тыс. руб.. После чего, он понял, что может периодически осуществлять денежные переводы со счета банковской карты Потерпевший №1 на счет банковской карты матери. В последующем, он под предлогом того же перевода, но не внося конкретики о сумме и цели этого перевода, осознавая, что Потерпевший №1 не понимает, для чего он берет его сотовый телефон, осуществил переводы денежных средств со счета банковской карты Потерпевший №1 на счет банковской карты своей матери Свидетель №1, а именно: дата перевод на сумму 2 000 руб., дата перевод на сумму 5 000 руб., дата перевод на сумму 8 000 руб., дата перевод на сумму 8 000 руб., дата перевод на сумму 8 000 руб., дата перевод на сумму 8 000 руб., дата перевод на сумму 8 000 руб., дата перевод на сумму 8 000 руб., дата перевод на сумму 8 000 руб., дата перевод на сумму 8 000 руб., дата перевод на сумму 8 000 руб.. Все переводы со счета банковской карты Потерпевший №1 на счет банковской карты своей матери он осуществлял при нем, под предлогом перевода денег, но не обозначал ни сумму, ни цель перевода, а говорил ему лишь: «Дай телефон, переведу деньги», после этого Потерпевший №1 без сомнений передавал ему свой сотовый телефон, но при этом он осознавал, что Потерпевший №1 не догадывается, для чего он берет его сотовый телефон и что похищает его деньги (л.д.22-25). Свои показания, данные им в ходе предварительного расследования, он поддерживает, обязуется подобного не совершать. Ущерб им возмещен полностью, он принес потерпевшему свои извинения.

Кроме признания вины подсудимого Моторного И.М. его вина в инкриминируемом преступлении подтверждается материалами уголовного дела, изученными в ходе судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердил свои показания, оглашенные в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в его пользовании имеется социальная – пенсионная банковская карта ПАО ------ -----, открытая на его имя в отделении СБ 8613/034, расположенного по адресу: адрес, которая привязана к расчетному счету -----, срок действия банковской карты до 01/2024. К указанной банковской карте подключена услуга мобильный банк, привязанный к его абонентскому номеру -----. С дата по дата он официально работал слесарем – водопроводчиком в СНТ «------», расположенном по адресу: адрес, пр. И. Яковлева, адрес. Со дата работает там же но неофициально. С ним вместе работает Моторный И.М.. дата Моторный И.М., находясь по вышеуказанному адресу, во время работы подошел к нему и попросил денег в долг в размере 10 000 руб., чтобы оплатить ремонт автомобиля. Поскольку у него не было наличных денег, то ФИО13 сказал ему, что сможет перевести деньги онлайн. Он передал ФИО13 свой телефон марки «Nokia». Моторный И.М. взял его телефон нажимал на какие-то кнопки и, через пару минут вернул ему телефон. Какие комбинации он проводил, он не знает, но понял, что Моторный И.М. перевел его деньги себе на счет. Сам Моторный И.М. пояснил, что перевел 8 000 руб. и сказал, что пока хватит. Он давал на тот момент ему разрешение на перевод денежных средств. От банка ему приходят смс-уведомления от ----- о всех платежах и покупках. Но ему не поступило ни одного сообщения, Моторный И.М. удалил их, чтобы он ничего не заподозрил. 24.08.2020г. находясь на работе, точное время не помнит, он сам спросил у Моторного И.М. нужны ли ему еще 2 тыс. руб. для ремонта автомобиля, т.к. хотел помочь последнему. ФИО13 аналогичным способом перевел на свой счет денежные средства, уточнив, что перевел 2 тыс.руб.. Он поверил Мотрному, т.к. в ходе работы с ним очень подружился. Затем, примерно дата и дата Моторный И.М. подходил к нему также на работе, время не помнит с просьбой пополнить ему баланс на мобильном телефоне в размере 200 руб.. Он согласился ему помочь, он при помощи его телефона перевел денежные средства. Он думал, что только 200 рублей. Таких случаев было только 2 раза. Оба раза он говорил ему, что перевел только по 200 рублей, но в последующем это оказалось неправдой. дата он обнаружил, что баланс его вышеуказанной банковской карты с каждым днем уменьшается. Он решил проверить баланс и пошел в отделение ПАО ------. Получив выписку, он обнаружил, что на его счету отсутствует большая сумма денежных средств, которые он не тратил. Так, согласно выписке, полученной им еще раз дата, были следующие переводы, которые он не совершал и разрешения на перевод никому не давал, на общую сумму 87 000 руб., а именно RUS Moscow MBK перевод 5336****3501 М. Свидетель №1: дата - 2 000 руб.; дата - 5 000 руб.; дата - 8 000 руб.; дата - 8 000 руб.; дата - 8 000 руб.; дата -8 000 руб.; дата - 8 000 руб.; дата - 8 000 руб.; дата - 8 000 руб.; дата - 8 000 руб.; дата - 8 000 руб.; дата - 8 000 руб.. Переводы от дата в размере 5 000 руб., 3000 руб., а также дата в размере 2 000 руб. были с его разрешения, эти деньги он дал в долг Моторному И.М. Кем является Свидетель №1 М., не знает, он с ней не знаком. Получив выписку и, посмотрев переводы, он понял, что его денежные средства без его разрешения похищал Моторный И.М.. Сразу в полицию писать заявление он не стал, Моторному И.М. не сообщал, думал, что последний сам вернет ему деньги, надеялся на его совесть. В последующем, 17.11.2020г. поняв, что Моторный И.М. продолжает похищать у него деньги, он обратился в полицию, написал заявление. Считает общей суммой причиненного ему ущерба 87 000 руб., т.адрес 000 руб. были переведены с его разрешения в долг Моторному И.М.. Ущерб в размере 87 000 руб. для него является значительным, т.к. он официально получает пенсию в размере 12 426 руб. 61 коп., неофициально подрабатывает, в среднем получает около 12 000 руб. в месяц. Ежемесячный доход составляет около 24 000 руб., иного дохода не имеет. Ущерб ему возмещен в полном объеме. Банковскую карту он не заблокировал, пользуется ей. Приложение «------ Онлайн» на его телефоне не имеется (л.д. 84-85, 151).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что Моторный Иван Михайлович, дата г.р. её сын, последний был судим за кражу. Моторный И.М. сожительствует с девушкой детей нет. дата она оформила 2 банковские карты ПАО ------ -----, -----. Указанные банковские карты были оформлены в отделении банка 8610/880, точный адрес ей не известен, но получали в адрес возле ТЦ «------», расположенном в адрес адрес. При получении банковских карт, к ним были подключены услуги Мобильный банк, привязанные как к ее абонентскому номеру сотового оператора ПАО «------» -----. Банковской картой ----- пользуется она сама, а банковскую карту ----- она отдала сыну Моторному И.М.. Он подключил к указанной банковской карте услугу «Мобильный банк», привязав его к своему абонентскому номеру ПАО «-----. О хищении денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 ей ничего не известно, с последним она не знакома (л.д. 136-136).

Из оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 данных им в ходе предварительного расследования следует, что в его производстве находилось уголовное дело, возбужденное им в отношении неустановленного лица дата по признакам преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ, по факту хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 в сумме 79 тыс.руб.. В ходе расследования уголовного дела была установлена причастность к совершению указанного преступления Моторного ФИО16, дата года рождения, уроженца адрес, зарег. по адресу: адрес Республика, адрес, адрес «А». По данному факту оперуполномоченным УУР МВД по ЧР Свидетель №3 был принят протокол явки с повинной, в котором Моторный И.М. признался в том, что похитил со счета банковской карты Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму около 80 тыс. руб.. Оперуполномоченным ОУР ОП ----- УМВД России по адрес ФИО9 Моторный И.М. был доставлен в служебный кабинет ----- Б ОП ----- УМВД России по адрес, где он разъяснил Моторному И.М. положения ст. 51 Конституции РФ и ст.ст.46,47 УПК РФ. Для защиты интересов Моторного И.М. был назначен защитник адвокат ФИО8. Защитником ФИО8, после разъяснения прав Моторному И.М. была проведена консультация, после чего в отношении Моторного И.М. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Затем подозреваемому Моторному И.М. были разъяснены права предусмотренные ст.46 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ, о чем подозреваемый Моторный И.М. расписался в протоколе допроса в присутствии защитника ФИО8, затем Моторному И.М. было объявлено, что он подозревается в совершении хищения денежных средств со счета банковской карты Потерпевший №1 на общую сумму 79 тыс. руб., т.е. в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ, о чем он расписался в протоколе и был допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника ФИО8 в ходе которого дал признательные показания и полностью признал свою вину в совершении преступления, а именно в том, что неоднократно осуществлял переводы денежных средств со счета банковской карты принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1 на счет банковской карты его матери Свидетель №1, которая находится в пользовании Моторного И.М., без разрешения потерпевшего Потерпевший №1, используя сотовый телефон принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 путем отправления смс сообщений на -----, воспользовавшись услугой «Мобильный банк». После проведения допроса подозреваемого Моторного И.М., поледний с участием защитника ФИО8 ознакомился с протоколом допроса, после чего подтвердил данные им показания и подписал протокол допроса совместно с защитником ФИО8, и в последующем с подозреваемым Моторным И.М. было проведено следственное действие - выемка, в ходе которого у подозреваемого Моторного И.М. был изъят его сотовый телефон, который находился при нем, выданный подозреваемым Моторным И.М. добровольно. На основании рапорта оперуполномоченного ОУР ОП ----- УМВД России по адрес ФИО9 им было вынесено постановление о проведении обыска в жилище в случаях не терпящих отлагательств, а затем дано отдельное поручение в орган дознания ОП ----- УМВД России по адрес для вышеуказанного следственного действия. При нем, ни до проведения следственных действий с подозреваемым Моторным И.М. ни во время, ни после их проведения, последний алкосодержащие напитки не употреблял. Подозреваемый Моторный И.М. в туалет выходил с оперуполномоченным ОУР ОП ----- УМВД России по адрес ФИО9 В последующем указанное уголовное дело было изъято из его производства (л.д. 184-185). Свидетель Свидетель №3, чьи показания оглашены с согласия сторон (л.д. 186-187), по обстоятельствам дела дал показания подобные показаниям свидетеля Свидетель №2.

Кроме того вина Моторного И.М. в инкриминируемом преступлении подтверждается письменными доказательствами, изученными в ходе рассмотрения дела в суде, а именно: заявление потерпевшего Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период с дата по дата похитило со счета его банковской карты банка ПАО ------ ----- денежные средства на общую сумму 79 тыс.руб., которые были переведены на счет банковской карты -----****3501 на имя М. Свидетель №1. Данный ущерб для него является значительным (л.д.4), протокол выемки истории операций по дебетовой карте ----- за период с дата по дата, банковской карты ПАО ------ -----, осмотром указанных документов. Признанием их вещественными доказательствами и приобщением к материалам уголовного дела (л.д. 91-92, 93-99, 100), протокол выемки мобильного телефона марки «NOKIA Corporation Model: 100» IMEI: -----, его осмотром, признанием вещественным доказательством и приобщением к материалам дела (л.д. 154-155, 156-157, 158), протокол явки с повинной Моторного И.М. который признался и раскаялся в том, что в период с дата частями переводил денежные средства со счета Потерпевший №1 посредством его сотового телефона в его присутствии на общую сумму около 80 тыс.руб. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 13), протокол выемки мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi Note 8 Pro» IMEI1: -----, IMEI2: ----- в силиконовом чехле, на котором имеется приложение «------ Онлайн», содержащий сведения о пользовании банковским картами, оформленными на имя Свидетель №1, его осмотром, признанием вещественным доказательством и приобщением к материалам дела (л.д. 52-54, 131-134, 135), протокол осмотра ответа на запрос ПАО ------ от дата № ----- с приложенными выписками по банковским картам №-----, -----, -----, а также сведения по ip адресам, признанием его вещественным доказательством и приобщением к материалам дела (л.д.109-127,128), протокол выемки банковской карты ПАО ------ -----, осмотром данной карты, признанием вещественным доказательством и приобщением к делу (л.д. 140-141, 142-144,145), протокол осмотра место совершения преступления – участок местности СНТ «адрес» по адресу: адрес Республика, адрес, адрес, адрес (л.д. 169-171), протокол выемки банковская карта ПАО ------ -----, её осмотром, признанием вещественным доказательством и приобщением к делу (л.д. 175-176, 177-178, 179), протокол очной ставки, в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 изобличил обвиняемого Моторного И.М. в совершении им хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 в размере 87 тыс.руб. (л.д. 181-183).

При этом совокупность собранных доказательств, изложенных в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, исследованных в судебном заседании, полученных на законных основаниях, согласующихся между собой, признаются судом допустимыми, достоверными и достаточными, позволяющими суду сделать вывод о доказанности вины предъявленного подсудимому обвинения. Приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, детально соответствуют и дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедших событий. Показания потерпевшего, свидетелей в совокупности с исследованными в судебном заседании письменными и вещественными доказательствами, приведенными в приговоре, относительно времени, места и иных сведений совершенного преступного деяния позволяют суду установить обстоятельства совершения подсудимым преступления, основания для сомнений в их достоверности у суда отсутствуют. Признательные показания подсудимого Моторного И.М., данные последним в ходе предварительно и судебного следствия, полностью согласуются с представленными стороной обвинения доказательствами.

Совокупность указанных данных подтверждает факт тайного хищения подсудимым с банковского счета потерпевшего при установленных судом обстоятельствах.

С учетом изложенного содеянное Моторным И.М. по данному эпизоду суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак – «хищение с банковского счета» подтвержден в ходе судебного разбирательства, поскольку Моторный И.М. незаконное изъятие денежных средств произвел с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1. Признак «причинение значительного ущерба» также нашел свое подтверждение, исходя из сумму ущерба в размере 87 тыс. руб. с учётом материального положения потерпевшего. Данную квалификацию содеянного не оспаривает никто из участников процесса. Суд, данные квалифицирующие признаки находит подтвержденными как собранными материалами дела, показаниями потерпевшего, подсудимого, свидетелей. Показания указанных лиц суд кладет в основу приговора, поскольку они согласуются между собой и иными доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Преступление, совершенное подсудимым является оконченным, поскольку последний распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах суд действия Моторного И.М. квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Из представленных в деле характеризующих подсудимого данных следует, что на учете у психиатра и нарколога он не состоит. Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно ситуации. На основании совокупности указанных данных суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого.

Моторному И.М. 32 года, ранее судим, судимость не погашена. Совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, по месту жительства участковым полиции характеризуется посредственно, по месту работы положительно.

Смягчающими его наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает полное возмещение ущерба, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Согласно ч.6 ст.15 УК РФ, введенных Федеральным законом от дата № 420-ФЗ, суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую. Рассмотрев вопрос о возможности изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Моторный И.М. на менее тяжкую, суд с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений считает, что отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую. По убеждению суда приведенные обстоятельства не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного им преступления. При этом во внимание принимается фактическая категория преступления, наличие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд также учитывает, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Моторным И.М. совершено умышленное тяжкое преступление, представляющее повышенную общественную опасность, и с учетом характеризующих данных о его личности, обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Подсудимый Моторный И.М. совершил преступление, относящееся законом к категории тяжких, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, по месту работы положительно. По делу отягчающим наказание обстоятельством в действиях ФИО13 суд признает наличие рецидива преступлений, в соответствии со ст.63 УК РФ. Приходя к выводу о наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд исходит из того, что ФИО13 был осужден дата Московским районным судом адрес по п.«б» ч.2 ст.158, р. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158, 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освободился дата по отбытии срока наказания. По настоящему делу установлено, что ФИО13 похитил денежные средства потерпевшего дата., дата, дата., дата, дата., дата, дата, дата, дата, дата, дата. Согласно ст.86 ч.2 п. «в» УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания. Таким образом, ФИО13 до погашения судимости дата и дата, совершал хищение денежных средств. Ранее ФИО13 был осужден за умышленные преступления средней тяжести. При этом суд учитывает, что совершенное Моторным И.М. преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, относится к категории тяжких. Согласно ч.1 ст.18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Таким образом, в действиях осужденного усматривается рецидив преступлений. Суд учитывает, что в соответствии со ст.73 УК РФ не допускается назначение условного наказания только при опасном или особом опасном преступлении. Запретов для назначения условного осуждения, указанных в ст.73 УК РФ, по настоящему делу не установлено. Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. Исходя из обстоятельств совершенного преступления, суд также не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает, что Моторный И.М. имеет постоянное место работы, откуда характеризуется исключительно с положительной стороны, по делу им дана явка с повинной, возмещен ущерб в полном размере, вину он признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал в расследовании преступления, принес извинения потерпевшему, что также учитывается судом как смягчающее наказание обстоятельство, - возмещение морального вреда. Потерпевший пояснил, что у него претензий к подсудимому не имеется, он его простил, просит не лишать свободы. С учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить положение ст.73 УК РФ и считать назначенное по настоящему делу наказание условным. При решении данного вопроса суд учитывает все вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства, позицию потерпевшего, который просил не лишать подсудимого свободы, семейное положение последнего, состояние здоровья как его, так и его престарелой матери. При определении конкретных сроков лишения свободы ФИО13, суд учитывает данные характеризующие его личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, процессуальное поведение ФИО13, после совершения преступления, позицию и поведение в ходе предварительного и судебного следствия, отсутствие негативных последствий по делу.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Моторного И.М. необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вид и размер наказания суд назначает исходя из обстоятельств дела, характеризующих данных подсудимого, так последний как личность не представляет повышенной общественной опасности для общества, и достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ в отношении ФИО13 возможно без его изоляции от общества, при назначении наказания в виде лишения свободы с применением положения ст.73 УК РФ, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также будет служить исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. Определяя перечень обязанностей, возлагаемых на условно осуждённого, суд исходит из необходимости обеспечения надлежащего контроля за его поведением со стороны специализированных органов.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отношение подсудимого к содеянному, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен. Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Моторного ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным с назначением испытательного срока на 3 года.

На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на Моторного И.М. в период установленного в отношении него испытательного срока следующие обязанности встать на учет в специализированный государственный орган, занимающийся исправлением осужденных и проходить в нем регистрацию 2 раза в месяц в дни указанные данным органом, не менять без уведомления специализированного государственного органа осуществляющее исправление осужденных постоянного места жительства и работы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Моторного И.М. оставить без изменения, т.е. подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: историю операций по дебетовой карте ----- за период с дата по дата хранить при уголовном деле, банковскую карту ПАО ------ ----- – возвращенную под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 оставить в распоряжении последнего, ответ на запрос ПАО ------ от дата № ----- с приложенными выписками по банковским картам №-----, -----, -----, а также сведения по ip адресам, хранить при уголовном деле, мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8 Pro» IMEI1: -----, IMEI2: ----- в силиконовом чехле, вернуть по принадлежности Моторному И.М., банковскую карту ПАО ------ -----, возвращенную Свидетель №1, оставить в распоряжении последней, мобильный телефон марки «NOKIA Corporation Model: 100» IMEI: -----, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1, оставить в распоряжении последнего, банковская карта ПАО ------ ----- вернуть по принадлежности Моторному И.М..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию Верховного Суда адрес Республики через Ленинский районный суд адрес в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство необходимо отразить в жалобе либо в отдельном заявлении.

Судья А.Ф. Хошобин

Докладчик: Васильев П.Г. Апелляционное дело № 22-1316

Судья: Малыгин Е.А.

29 июня 2016 года город Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Васильева П.Г.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Иванцовой Т.М.

осужденного Моторного И.М.

адвоката Ильина С.В.

потерпевшего ФИО

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ярчеевой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Моторного И.М., адвокатов Ильина С.В. и Романовой А.П., потерпевшего ФИО на приговор Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 13 мая 2016 года, которым

Моторный И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимый,

осужден:

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду 13 января 2016 года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду 14 февраля 2016 года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

по ч.3 ст.30 и п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду 18 марта 2016 года) к 1 году лишения свободы без ограничения свободы.

По совокупности преступлений, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ему определено в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в колонии-поселении.

В приговоре разрешены вопросы: о вещественных доказательствах по делу, о мере пресечения осужденного.

Заслушав доклад судьи Васильева П.Г., выступления осужденного Моторного И.М., адвоката Ильина С.В. и потерпевшего ФИО, мнение прокурора отдела прокуратуры Чув...

...ашской Республики Иванцовой Т.М., полагавшей приговор суда подлежащим изменению, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Моторный И.М. осужден за совершения двух эпизодов тайного хищения чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в помещение.

Кроме того, он же осужден за покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Преступления им совершены 13 января, 14 февраля и 18 марта 2016 года в <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Моторный И.М. полностью согласился с предъявленным обвинением и по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

В апелляционных жалобах:

- осужденный Моторный И.М. выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым и несправедливым. Автор жалобы полагает, что есть возможность назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, поскольку он полностью признал свою вину, имеется явка с повинной, меру пресечения не нарушал, характеризуется положительно, к уголовной ответственности не привлекался, судом установлены смягчающие обстоятельства, его родители являются инвалидами, также он намерен возместить ущерб. Указывает, что наказание в виде лишения свободы скажется на жизни самых близких ему людей. Просит приговор суда изменить, назначив ему любое наказание, не связанное с лишением свободы;

- адвокат Романова А.П. в защиту интересов осужденного Моторного И.М. считает назначенное судом ее подзащитному наказание несправедливым. Указывает, что Моторный ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, по всем трем эпизодам написал явки с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется посредственно, что признано судом по ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами. Само по себе имущественное положение осужденного, не позволившего ему к моменту рассмотрения дела судом возместить имущественный ущерб потерпевшему, отсутствия у него к моменту рассмотрения дела судом постоянного источника дохода и заработка не является основанием назначения судом наказания в виде реального лишения свободы, дабы не лишает осужденного возможности возместить имущественный ущерб потерпевшему в последующем и трудоустроиться. Просит приговор суда изменить и смягчить Моторному наказание, назначив наказание, не связанное с реальным лишением свободы;

- адвокат Ильин С.В. в защиту интересов осужденного Моторного И.М. выражает несогласие с приговором суда, считает его необоснованным и чрезмерно суровым. При этом указывает, что Моторный ранее не судим, по месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, вину признал полностью, оказал содействие следствию, дав исчерпывающие и правдивые показания, позволяющие установить истину по делу, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. По просьбе Моторного его родственниками возмещен материальный ущерб потерпевшей стороне. Автор жалобы также считает, что имеются иные обстоятельства, смягчающие вину его подзащитного, такие как наличие 3 группы инвалидности у отца Моторного, наличие 2 группы инвалидности у его матери. Просит приговор суда изменить, назначив Моторному наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку веских оснований и необходимости в изоляции осужденного не имеется, а назначенное наказание не будет способствовать его исправлению;

- потерпевший ФИО также считает назначенное Моторному И.М. наказание суровым и несправедливым. При этом автор жалобы указывает на то, что Моторный ранее не судим, характеризуется положительно, свою вину полностью признал. По поведению осужденного до суда и во время суда видно, что он осознал свое неправильное поведение, искренне раскаялся и попросил прощения. Материальный ущерб от преступлений Моторного в настоящее время возмещен в полном объеме. Просит приговор суда изменить и назначить Моторному наказание в виде условного срока либо применить к нему исправительные работы.

Выслушав участников судебного процесса, проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного Моторного И.М. в совершении указанных в приговоре преступлений подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Осужденным Моторным И.М. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультаций с защитником, участниками процесса выражено согласие с таким порядком рассмотрения дела, сам осужденный осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, с которым согласился Моторный И.М., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Анализ материалов уголовного дела свидетельствует о правильности юридической оценки действий Моторного И.М. по п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 и п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению.

Как следует из представленных стороной защиты и потерпевшим суду апелляционной инстанции документов, после вынесения приговора и до вступления приговора в законную силу родственниками осужденного Моторного И.М. в добровольном порядке был возмещен имущественный вред потерпевшему ФИО в полном объеме и в настоящее время последний никаких претензий к осужденному не имеет.

Согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, признается смягчающим обстоятельством и должно быть учтено при назначении Моторному И.М. наказания.

При таких данных с учетом смягчающих обстоятельств, судебная коллегия считает необходимым снизить назначенное Моторному И.М. наказание в виде лишения свободы за совершение каждого их двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и по совокупности преступлений в соответствии ч.2 ст.69 УК РФ.

Других оснований к снижению наказания Моторному И.М. судебная коллегия не находит, принимая во внимание то, что при назначении наказания за совершение указанных преступлений суд первой инстанции, несмотря на приведенные в жалобах доводы, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, все те смягчающие обстоятельства, на которые имеются ссылки в указанных жалобах, придя к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, не согласиться с которым у судебной коллегии оснований не имеется.

Также у судебной коллегии не имеется оснований для применения к осужденному положений ст.73 УК РФ, о чем содержится просьба в апелляционных жалобах.

Иных оснований для изменения приговора суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-9, 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Приговор Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 13 мая 2016 года в отношении Моторного И.М. изменить.

Признать смягчающим наказание Моторного И.М. обстоятельством на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления.

Смягчить Моторному И.М. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду 13 января 2016 года) наказание до 1 года 1 месяца лишения свободы без ограничения свободы, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду 14 февраля 2016 года) - до 1 года 1 месяца лишения свободы без ограничения свободы.

Наказание, назначенное Моторному И.М. в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, смягчить до 1 года 4 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

В остальной части этот же приговор суда в отношении Моторного И.М. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Моторного И.М., адвокатов Ильина С.В. и Романовой А.П., потерпевшего ФИО – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики.

Председательствующий судья: П.Г. Васильев

Дело № 2-472/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п.Новосергиевка Оренбургской области 13 июня 2017 года

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Бредихиной И.В.,

при секретаре Панченко А.А.,

с участием истца Моторного И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моторного И.М. к администрации МО «Новосергиевский район Оренбургской области» об обязании предоставить жилое помещение,

установил:

Моторный И.М. обратился в суд с иском к администрации МО «Новосергиевский район Оренбургской области» о внеочередном предоставлении жилого помещения. В обоснование требований истец сослался на то, что страдает тяжелой формой хронического заболевания, является инвалидом, своего жилья не имеет, состоит на учете граждан, страдающих тяжелой формой хронических заболеваний, нуждающихся в предоставлении жилого помещения под №. Он имеет право на получение жилья во внеочередном порядке, просит возложить на ответчика обязанность предоставить ему жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке.

В судебном заседании истец Моторный И.М. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика МО «Новосергиевский район Оренбургской области» Бурцева И.А., действующая на основании доверенности, извещенная о месте и времени судебного заседания, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В своем письменном отзыве указала, что исковые требования не признает, поскольку не является надлежащим ответчиком из-за планирования бюджета, предоставленных органу местного самоуправления субв...

...енций для приобретения жилых помещений по договору социального найма отдельным категориям явно недостаточно.

Третье лицо - администрация МО « Новосергиевский поссовет Новосергиевского района Оренбургской области», извещенная о месте и времени судебного заседания, своего представителя не направила, в отзыве представитель просил рассмотреть дело в отсутствие, оставил решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица –Министерства социального развития Оренбургской области, извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения иска, поскольку истец обладает правом на предоставление ему жилья во внеочередном порядке.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Моторный И.М. вместе с супругой зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, собственного жилья не имеет, является малоимущим.

В соответствии со справкой ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Оренбургской", Моторный И.М. является инвалидом II группы бессрочно, страдает хроническим заболеванием (код № включённым в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 г. N 378.

Жилищная комиссия администрации МО «Новосергиевский поссовет» от ДД.ММ.ГГГГ, установив, что истец является инвалидом, страдающим хроническим заболеванием, нуждающимся в жилом помещении, является малоимущим, рекомендовала включить Моторного И.. на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по категории «Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов».

Распоряжением и.о. главы Новосергиевского поссовета №-р от ДД.ММ.ГГГГ Моторный И.М. поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по категории «Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов».

Согласно сводному списку отдельных категорий граждан, принятых на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, Моторный И.М. стоит по категории «Граждане, страдающие тяжелой формой хронических заболеваний, инвалид 2 группы».

Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 40 право каждого на жилище и предполагая, что в условиях рыночной экономики граждане обеспечивают его реализацию в основном самостоятельно с использованием для этого различных допускаемых законом способов, одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления данного права (часть 2); при этом она предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3). Тем самым определение категорий граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретных форм, источников и порядка обеспечения их жильём с учётом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства, отнесено к компетенции законодателя.

Реализуя соответствующие дискреционные полномочия, федеральный законодатель в Жилищном кодексе Российской Федерации, вступившем в силу 1 марта 2005 г., предусмотрел институт социального найма жилых помещений, суть которого состоит в предоставлении из государственных и муниципальных фондов жилых помещений во владение и пользование малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье.

В соответствии со статьёй 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях в предусмотренном им порядке; при этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учётом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи (часть 2); жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным указанным Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях; данные жилые помещения также предоставляются в предусмотренном названным Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (часть 3).

Таким образом, для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда необходимо признание гражданина малоимущим и нуждающимся в жилом помещении. Предоставление же жилого помещения по договору социального найма из государственного жилищного фонда (жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации) возможно лишь при наличии специального регулирования, устанавливающего право соответствующей категории граждан на обеспечение жильём из указанного жилищного фонда, при условии признания таких граждан нуждающимися в жилых помещениях и вне зависимости от их имущественного положения. При этом предоставление им жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда органами местного самоуправления возможно только в случае наделения данных органов в установленном законодательством порядке государственными полномочиями на обеспечение указанных категорий граждан жилыми помещениями (часть 4 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.2, ст.3 Закона Оренбургской области «О наделении органов местного самоуправления Оренбургской области отдельными государственными полномочиями Оренбургской области по обеспечению жильем по договору социального найма и договору найма специализированного жилого помещения отдельных категорий граждан» № 1853/389-IV-ОЗ от 29.12.2007 года органы местного самоуправления Оренбургской области на неопределенный срок наделены отдельными государственными полномочиями Оренбургской области по обеспечению жильем по договору социального найма отдельных категорий граждан, признанных нуждающимися в жилых помещениях.

Реализация права на жилище может быть обусловлена определёнными требованиями, в том числе установленными нормами, содержащимися в частях 2 и 3 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, условиями реализации гражданином права на предоставление жилого помещения по договору социального найма из государственного или муниципального жилищного фонда. Такое законодательное регулирование согласуется со статьёй 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путём предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

Согласно части 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных данным Кодексом случаев. По смыслу этой нормы, условие о принятии на указанный учёт не связано с видом жилищного фонда, из которого могут быть предоставлены жилые помещения той или иной категории граждан.

Следовательно, принятие на учёт граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях является по общему правилу обязательным условием для предоставления жилого помещения по договору социального найма как из государственного, так и из муниципального жилищного фонда. При этом ведение в установленном порядке учёта граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, возлагается на органы местного самоуправления (пункт 3 части 1 статьи 14, пункт 3 части 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), наличие же специального закона соответствующего субъекта Российской Федерации о наделении указанных органов полномочиями по ведению такого учёта не требуется. Что касается порядка ведения органом местного самоуправления учёта граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, то в силу части 7 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации он устанавливается законом соответствующего субъекта Российской Федерации.

Состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 названного Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях; если гражданин имеет право состоять на указанном учёте по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определённой федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учёт по одному из этих оснований или по всем основаниям (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п.3 ч.2 ст.57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними в одной квартире невозможно, и указанных в перечне, утверждаемом уполномоченным Правительством РФ органом.

Согласно ч.1 ст.3 Закона Оренбургской области от 13.07.2007 года № 1347,285-IV-ОЗ «О предоставлении гражданам, проживающим на территории Оренбургской области, жилых помещений жилищного фонда Оренбургской области» к категории граждан, имеющих право на внеочередное обеспечение жилой площадью по договору социального найма относится Моторный И.М., что не отрицается истцом.

Согласно статье 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия их на учёт (часть 1).

Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (часть 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении, что согласуется со статьёй 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

По смыслу данной нормы, предоставление таким гражданам жилых помещений по договорам социального найма вне очереди не предполагает включения их в какую-либо очередь, однако и не исключает возможность их предварительного принятия на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, поскольку сам по себе факт такого учёта означает констатацию уполномоченным на то органом наличия предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации оснований для признания гражданина нуждающимся в жилом помещении и, как следствие, реализацию его права на предоставление жилого помещения по договору социального найма.

К лицам, имеющим право на внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма, относятся, в частности, граждане, страдающие тяжёлыми формами хронических заболеваний, указанных в утвержденном Правительством Российской Федерации перечне (пункт 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Обеспечение жилыми помещениями инвалидов осуществляется в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ (статья 17). До 1 января 2005 г. инвалиды, нуждавшиеся в улучшении жилищных условий, принимались на учёт и обеспечивались жилыми помещениями с учётом льгот, установленных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, в порядке, закреплённом жилищным законодательством. При этом Жилищный кодекс РСФСР не предусматривал специального порядка обеспечения жилыми помещениями данной категории граждан, а для постановки на учёт в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не требовалось их признания малоимущими.

С 1 января 2005 г. федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, изменил правила обеспечения жилыми помещениями инвалидов.

Согласно статье 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 199-ФЗ) инвалиды, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учёт до 1 января 2005 г., обеспечиваются жильём за счёт средств федерального бюджета в соответствии с положениями статьи 28.2 данного Федерального закона, регулирующими передачу соответствующих полномочий органам государственной власти субъектов Российской Федерации вместе со средствами на их реализацию, которые предусматриваются в составе Федерального фонда компенсаций, образованного в федеральном бюджете, в виде субвенций (часть вторая); в свою очередь, инвалиды, нуждающиеся в улучшении жилищных условий и вставшие на соответствующий учёт после 1 января 2005 г., обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации, а именно Жилищным кодексом РСФСР, действовавшим до 1 марта 2005 г., и Жилищным кодексом Российской Федерации, вступившим в силу с указанной даты (часть третья).

Поскольку Жилищный кодекс Российской Федерации и федеральный закон, действующие на момент обращения истца в орган местного самоуправления с заявлением о постановке на учёт в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке, не предусматривают иного порядка обеспечения инвалидов жилыми помещениями по договору социального найма из муниципального жилищного фонда, то право истца на обеспечение жилой площадью подлежит реализации при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства, которые по данному делу соблюдены.

При этом суд учитывает, что супруга истца как член его семьи правом на внеочередное обеспечение жильем не наделена, в связи с чем только Моторный И.М. имеет право на внеочереное получение жилья с правом на дополнительную площадь.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Моторного И.М. к администрации МО «Новосергиевский район Оренбургской области» об обязании предоставить жилое помещение – удовлетворить.

Обязать администрацию МО «Новосергиевский район Оренбургской области» предоставить Моторному И.М. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, площадью не ниже установленных социальных норм по договору социального найма, с учетом права на дополнительную площадь за счет средств субъекта Российской Федерации Оренбургской области, выделенных на эти цели.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Новосергиевский районный суд Оренбургской области.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2017 года

Председательствующий

Дело № 1-163/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 мая 2016 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Малыгина Е.А.,

при секретаре Сотовой А.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района города Чебоксары Чувашской Республики Укина А.Г.,

потерпевшего ФИО5,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, не состоящего в зарегистрированном браке, малолетних детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158; пунктом «б» части 2 статьи 158; частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две кражи чужого имущества и одно покушение на кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

Так он, около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к пункту приема стеклотары, расположенному с торца <адрес>, разбил рукой стекло форточку окна приема стеклотары и через образовавшийся проем незаконно проник вовнутрь. Затем через незапертую дверь в торговый зал магазина <данные изъяты> прошел вовнутрь магазина и, подойдя к кассовому аппарату, и с помощью ключа, вставленного в запорное устройства кассового аппарата, открыл денежный ящик, откуда тайно похитил деньги в сумме <данные изъяты> руб. После этого, продолжая свои преступные действия, взломав запорное устройство...

... двери, ведущей из магазина <данные изъяты> в кафе <данные изъяты>, расположенное по вышеуказанному адресу, незаконно проник в данное кафе, где из денежного ящика кассового аппарата, открытого находившимся в нем ключом, тайно похитил деньги в сумме <данные изъяты> руб. Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО1 скрылся с места совершения преступления, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

Он же, около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к пункту приема стеклотары, расположенному с торца <адрес> <адрес>, ногой толкнул раму форточки окна приема стеклотары и через образовавшийся проем незаконно проник вовнутрь. Затем выбив ногой входную дверь, проник в торговый зал магазина <данные изъяты>, где, выбив ногой дверь служебного помещения и кабинета директора <данные изъяты>, незаконно проник в кабинет директора указанного общества, после чего из денежного ящика, открытого находившимся там же ключом, тайно похитил деньги в сумме <данные изъяты> руб. Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО1 скрылся с места совершения преступления, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

Он же, около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, с целью тайного хищения денежных средств <данные изъяты>, из корыстных побуждений, подошел к окну кухни кафе <данные изъяты>, расположенному в <адрес>, ногой разбил окно и через образовавшийся проем незаконно проник вовнутрь. Однако ФИО1 не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником ФИО6 и в её присутствии, что свидетельствует об осознании им характера и последствий особого порядка принятия судебного решения.

Защитник подсудимого - адвокат ФИО6 согласилась с мнением своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО3, потерпевший ФИО5 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступления, совершенные ФИО1, относятся к категории средней тяжести, максимальное наказание за которые не превышает пяти лет лишения свободы.

При изложенных обстоятельствах суд, придя к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» частью 2 статьи 158; пунктом «б» частью 2 статьи 158; частью 3 статьи 30, пунктом «б» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, считает возможным применить по настоящему уголовному делу особый порядок принятия судебного решения, а именно постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1, как предложено органом предварительного расследования и государственным обвинителем:

- по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ), по признакам кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение;

- по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ), по признакам кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение;

- по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ), по признакам покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Суд полагает, что виновность подсудимого в совершении данных преступлений доказана собранными по делу доказательствами.

Исходя из обстоятельств совершенных преступлений, поведения подсудимого во время и после их совершения, учитывая, что на стадии предварительного следствия он последовательно рассказывал об обстоятельствах дела, в судебном заседании на заданные вопросы отвечал по сути, принимая во внимание, что <данные изъяты>, у суда оснований сомневаться в вменяемости подсудимого не имеется.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в силу статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим (том 2 л.д.214), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, как лицо, привлекавшееся к административной ответственности (том 2 л.д.220), по сведениям ИБД Регион МВД Чувашии неоднократно привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения (том 2 л.д.215-219), на учете у врача-нарколога <данные изъяты>.

Явки с повинной по всем трем эпизодам (том 1 л.д.222, том 2 л.д.71, 89), суд в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, кроме того, к данным обстоятельствам суд в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации относит полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Подсудимым ФИО1 совершено три умышленных преступления против собственности, которые отнесены законом к категории средней тяжести, имеющие широкое распространение в обществе и представляют повышенную общественную опасность.

Суд с учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого, который несмотря на то, что ранее не судим, впервые совершил три преступления средней тяжести, характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, вместе с тем потерпевшему причиненный преступлениями ущерб не возместил, принимая во внимание наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств считает, что его исправление и перевоспитание возможны только в условиях изоляции его от общества и приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно путем применения наказания в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом имущественного положения подсудимого, отсутствия у него постоянного источника дохода и заработка, а также обстоятельств совершенных преступлений, причиненного потерпевшему имущественного вреда, суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания в виде штрафа и обязательных работ.

При определении размера наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, семейное и имущественное положение подсудимого, состояние его здоровья и членов его семьи. Кроме того, суд не находит достаточных оснований для изменения категорий преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, то в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания в виде лишения свободы суд назначает в колонии - поселении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, суд учитывает следующие обстоятельства.

В отношении подсудимого ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Учитывая тяжесть и опасность совершённых им преступлений, в целях обеспечения исполнения приговора на основании части 2 статьи 98 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого ФИО1 необходимо изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

На основании изложенного руководствуясь статьями 304, 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158; пунктом «б» части 2 статьи 158; частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 (ОДИН) год 2 (ДВА) месяца без ограничения свободы;

- по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 (ОДИН) год 2 (ДВА) месяца без ограничения свободы;

- по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 (ОДИН) год без ограничения свободы.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения назначенных наказаний и определить в виде лишения свободы на срок 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить - с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- замок, ключ, пробои, видеорегистратор OptimusDVR-2008H (том 1 л.д.216-217), возвращенные потерпевшему ФИО5, оставить в пользовании последнего;

- кроссовки и мужские перчатки (том 2 л.д.165-166), возвращенные ФИО1, оставить в пользовании последнего.

На приговор может быть подана жалоба и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через Московский районный суд города Чебоксары с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе принесения апелляционного представления и апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, в том числе с использованием средств электронной видеоконференцсвязи.

Председательствующий: Е.А. Малыгин