Мотовилина Ольга Валерьевна

№2-495/11-2023

46RS0030-01-2022-010610-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2023 года г.Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Денисенко Е.В.

при секретаре Багровой О.О.,

с участием представителя истца по доверенности Мотовилина А.С.,

ответчика Лыткиной Е.Н.,

представителя ответчика по ордеру Кириченко И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мотовилиной Ольги Валерьевны к Лыткиной Елене Николаевне о взыскании денежных средств по договору займа, процентов,

Установил:

Мотовилина О.В. обратилась в суд с иском к Лыткиной Е.Н. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор займа между физическими лицами №, в соответствии с которым истец передала ответчику денежные средства в размере 400000 руб., а последняя в свою очередь обязалась вернуть указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ., однако денежные средства в установленный срок возвращены не были. ДД.ММ.ГГГГ. Мотовилина О.В. обратилась к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании с Лыткиной Е.Н. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 421345 руб. 20 коп., из которых 400000 руб. – основной долг, 21345 руб. 20 коп. – проценты за пользование займом. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 судебного района ЦО г. Курска от 30.07.2018г. с должника Лыткиной Е.Н. в пользу истца взыскана задолженность в размере 421345 руб. 20 коп. Определением мирового судьи судебного участка №4 судебного района ЦО г. Курска от 08.02.2019г. судебный приказ отменен. В связи с чем истец просит взыск...

...ать с Лыткиной Е.Н. денежные средства по договору займа в размере 400000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 41517 руб. 80 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7615 руб.

В судебное заседание истец Мотовилина О.В. не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, воспользовалась правом ведения дела через представителя.

Представитель истца по доверенности Мотовилин А.С. поддержал иск с учетом уточнений, просил удовлетворить его в полном объеме. Дополнительно пояснил, что Лыткина Е.Н. обратилась к его жене Мотовилиной О.В. с просьбой дать ей в долг денежные средства в размере 400000 руб., истец согласилась одолжить денежные средства ответчику, заключив с ней договор займа на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный срок Лыткина Е.Н. денежные средства не вернула, в связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к мировому судье за судебным приказом о взыскании с ответчика задолженности, однако ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ был отменен. После чего истец обратилась в суд с настоящим иском.

Ответчик Лыткина Е.Н. и ее представитель по ордеру Кириченко И.Ф. исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, заявили о пропуске истцом срока исковой давности и просили о применении последствий пропуска данного срока, отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Мотовилиной О.В. и Лыткиной Е.Н. был заключен договор займа между физическими лицами №, в соответствии с п.1.1 которого Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 400000 руб., а Заемщик обязуется вернуть Займодавцу сумму займа и уплатить проценты за нее в сроки и порядки, предусмотренные Договором.

Согласно п. 1.2, 1.3 договора, сумма займа передается наличными денежными средствами, и предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ., договор займа является беспроцентным (п. 2.1, 2.2 Договора).

Ответственность сторон предусмотрена разделом 3 Договора. За нарушение сроков уплаты процентов (п. 2.3 Договора) Займодавец вправе требовать с Заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,3 процентов от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Однако взятые на себя обязательства ответчик не выполнила, и в установленный договора срок сумму займа истцу не вернула, в связи с чем Мотовилина О.В. ДД.ММ.ГГГГ. обратилась к мировому судье судебного участка №4 судебного района ЦО г. Курска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Лыткиной Е.Н. задолженности по данному договору.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ. с Лыткиной Е.Н. в пользу Мотовилиной О.В. взыскана задолженность по договору займа между физическими лицами № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 421345 руб. 20 коп., из которых 400000 руб. – основной долг, 21345 руб. 20 коп. – проценты за пользование займом.

Определением мирового судьи судебного участка №4 судебного района ЦО г. Курска от 08.02.2019г. судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Ответчиком Лыткиной Е.Н. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании денежных средства по договору займа.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений п.15 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Разрешая поданное ответчиком заявление о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, договор займа между физическими лицами №1 заключен между Мотовилиной О.В. и Лыткиной Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по данному договору начал течь с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. Мотовилина О.В. обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Лыткиной Е.Н. задолженности по договору займа между физическими лицами № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 421345 руб. 20 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №4 судебного района ЦО г. Курска от 08.02.2019г. судебный приказ от 30.07.2019г. был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

С настоящим иском после отмены судебного приказа Мотовилина О.В. обратилась в суд 31.10.2022г., то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что, обратившись в суд с исковым заявлением в 31.10.2022 г., Мотовилина О.В. пропустила срок для обращения с заявленными требования в суд.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям о взыскании долга по договору займа от 15.08.2017г., что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований Мотовилиной О.В. к Лыткиной Е.Н. о взыскании денежных средств по договору займа следует отказать.

При этом, согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Мотовилиной О.В. о взыскании денежных средств по договору займа в размере 400000 руб., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 41517 руб. 80 коп. в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы истца на оплату государственной пошлины и судебных издержек не подлежат взысканию с ответчика, поскольку в удовлетворении иска отказано.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Мотовилиной Ольги Валерьевны к Лыткиной Елене Николаевне о взыскании денежных средств по договору займа, процентов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение стороны могут получить 9 февраля 2023 года.

Судья

Гражданское дело №2-1922/12-2021

УИД 46RS0031-01-2022-002312-69

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2022 года г. Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Никитиной Е.В.,

при секретаре: Кошелевой Н.А.,

с участием истца Мотовилиной О.В.,

ответчика Евсюкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мотовилиной Ольги Валерьевны кЕвсюкову Андрею Владимировичу о взыскании суммы долга по договору займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Мотовилина О.В. обратилась в суд с иском к Евсюкову А.В. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Евсюковым А.В. заключен договор займа между физическими лицами № В соответствии с условиями договора она (истец) передала Евсюкову А.В. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а Евсюков А.В. обязался вернуть указанную сумму, а также уплатить проценты за пользование займом. В соответствии с п.1.3 договора срок возврата суммы займа и процентов за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.2.1 договора на сумму займа начисляются проценты из расчета 10,3% годовых. На дату 30.04.2020 сумма процентов составила <данные изъяты> Таким образом, сумма займа и процентов с 21.12.2016 по 30.04.2020 составила <данные изъяты> Просит суд взыскать с ответчика по договору займа между физическими лицами № от ДД.ММ.ГГГГ сумму <данные изъяты> руб., проценты за пользование суммой займа за период с 21.12.2016 по 30.04.2020 в размере <данные изъяты> а также судебные расходы ...

...по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Истец Мотовилина О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, что по ее мнению трехлетний срок исковой давности, в течение которого она должна была обратиться в суд за взысканием с ответчика задолженности, не истек, поскольку она обращалась в суд с иском к ответчику в июне 2020 г., однако он был ей возвращен.

Ответчик Евсюков А.В. в судебном заседании просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1, ст.9 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По правилам ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Мотовилиной Ю.В. (займодавцем) и Евсюковым А.В. (заемщиком) заключен договор займа между физическими лицами №

В соответствии с условиями договора истец передала Евсюкову А.В. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а Евсюков А.В. обязался вернуть указанную сумму, а также уплатить проценты за пользование займом.

В соответствии с п.1.3 договора срок возврата суммы займа и процентов за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.2.1 договора на сумму займа начисляются проценты из расчета 10,3% годовых.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями: договора займа (л.д.21-24); акта получения денежных средств (л.д.25).

Истец ставит вопрос о взыскании с ответчика по договору займа между физическими лицами № от ДД.ММ.ГГГГ сумму <данные изъяты> руб., проценты за пользование суммой займа за период с 21.12.2016 по 30.04.2020 в размере <данные изъяты>

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Пункт 17 вышеуказанного постановления Пленума разъясняет о том, что положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

По условиям договора займа Евсюков А.В. обязан был возвратить сумму займа и проценты единым платежом 01.09.2018г.

Следовательно, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по договору займа начинается со дня невнесения заемщиком платежа.

Из материалов дела видно, что платеж заемщиком 01.09.2018 внесен не был. Срок действия договора займа истекал 01.09.2018г.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности, в течение которого истец должен был обратиться в суд за взысканием с ответчика задолженности, истекал 02.09.2021г.

С исковым заявлением о взыскании задолженности истец обратилась в суд 21.06.2022г. (л.д.4).

Обращение истца в суд с иском с заявлением о взыскании долга по договору займа, который был возвращен 26.08.2020г. и 24.06.2020г. ввиду неисполнения определения суда об оставлении заявления без движения, не могут служить основанием для прерывания срока давности и основанием для восстановления срока.

В соответствии с ч.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется, так как истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Мотовилиной Ольги Валерьевны к Евсюкову Андрею Владимировичу о взыскании суммы долга по договору займа и процентов ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 14.10.2022г.

Председательствующий: Е.В. Никитина