Мотыгин Александр Александрович

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

27 января 2016 года г. Москва

Судья Московского гарнизонного военного суда Кортовенков Д.С., при секретаре Светкиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского гарнизонного военного суда, находящегося по адресу: 123007, г. Москва, Хорошевское шоссе, д. 38 Д, дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части № подполковника

Мотыгина ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу части: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>

о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Мотыгин А.А., во внеслужебное время, в 06 часов 00 минут 29 декабря 2015 года, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в районе д. 21, стр. 40 ул. Каланчевская г. Москвы, нарушив требования п. 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), по неосторожности осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Мотыгин А.А., в ходе судебного рассмотрения обстоятельства вмененного ему правонарушения и свою вину в его совершении не признал и пояснил, что 29 декабря 2015 года около 6 часов, управляя автомобилем «<данные изъяты>», двигался от Комсомольской площади в сторону гостиницы Ленинград, ехал к Казанскому вокзалу. Под железнодорожным мостом под стрелку повернул налево, чтобы подъехать к вокзалу, проехав рядом с гостиницей, повернул еще раз под мост. После этого с моей машиной поравнялся автомобиль ДПС с включенными проблесковыми маячками, потребовав прижаться к обочине. На требование сотрудника я ...

...предъявил документы. Мы прошли в патрульный автомобиль. Сотрудник ДПС объяснил мне, что я нарушил ПДД РФ, выехал на встречную полосу. Отрицательно ответив, попросил предъявить видеозапись. Мне отказали. Со мной в машине был друг, ФИО3., который может подтвердить мои пояснения.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО2. подтвердил объяснения Мотыгина А.А. в част их движения на автомобиле и показал, что каких-либо нарушения ПДД РФ со стороны Мотыгина А.А. не заметил. Так как он, ФИО4., располагался на правой стороне заднего сиденья за дорожной обстановкой с левой стороны не наблюдал. Допускает возможность, что Мотыгин А.А. левыми колесами мог проехать по сплошной полосе. После того как сотрудники ДПС остановили, пошел на вокзал.

Вина Мотыгина А.А. в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом № об административном правонарушении, составленным 29 декабря 2015 года, о том, что водитель Мотыгин А.А. в 06 часов 00 минут тех же суток, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигался по ул. Каланчевская от ул. Комсомольская площадь в сторону ул. Орликов переулок и у д. 21, стр. 40 произвел левый поворот с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения с последующим движением по ней;

- рапортом и схемой места совершения административного правонарушения составленными 29 декабря 2015 года инспекторами 1 Б П ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве лейтенантом полиции ФИО5. и младшим лейтенантом полиции ФИО6., в которых те изложили обстоятельства совершения Мотыгиным А.А. правонарушения так, как они изложены в протоколе об административном правонарушении;

- показаниями допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС ФИО7 который подтвердил обстоятельства, изложенные им протоколе № об административном правонарушении и показал, что лично видел как автомобиль, как выяснялось впоследствии под управлением Мотыгина А.А., двигаясь от Комсомольской площади, проехав под путепроводом, при повороте налево на ул. Каланчевскую возле д. 21/40, выехал на полосу для встречного движения.

Из карточки карточкой водителя видно, что ранее Мотыгин А.А. не привлекался к административной ответственности за нарушения ПДД РФ, связанные с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления.

Оценивая исследованные в ходе судебного рассмотрения и изложенные в постановлении доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, признаю их относимыми, достоверными и допустимыми, непротиворечивым, а в их совокупности, достаточными для установления всех обстоятельств по делу и вины Мотыгина А.А. в совершении вмененного ему правонарушения.

Вышеприведенные доказательства непосредственно исследованы при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного его разрешения. Доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется.

Кроме этого, доказательства являются достаточными для рассмотрения дела по существу, оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и признаются достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи влечет административную ответственность.

В силу пункта 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании п. 8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Объяснения Мотыгина А.А. о том, что он ПДД РФ не нарушал, суд не может принять во внимание, поскольку они не нашли своего подтверждения в суде и опровергаются материалами дела, исследованными в суде, не доверять которым у суда оснований не имеется

Показания свидетеля ФИО8 учитывая, что он является другом Мотыгина А.А., оцениваю критически и отвергаю их как вызывающие сомнения в достоверности. Кроме того, показания ФИО9 противоречат иным доказательствам исследованным в суде

Непризнание Мотыгиным А.А. вины и указанных в протоколе и приложенных к нему документах обстоятельств совершения вменяемого ему административного правонарушения, признаю необоснованным, используемым им как способ освобождения от административной ответственности, поскольку, с учетом приведённых выше обстоятельств, следует признать, что в материалах настоящего дела об административном правонарушении отсутствуют какие-либо неустранимые сомнения в виновности Мотыгина А.А. в совершении вмененного ему административного правонарушения. При этом, доказательства, обосновывающие его виновность, являются последовательными и согласующимися между собой, а доказательств оговора Мотыгина А.А. со стороны сотрудников ДПС, либо их иной личной заинтересованности в исходе данного дела суду не представлено и в ходе судебного заседания не установлено. Оснований для переквалификации действий не имеется.

Таким образом, прихожу к выводу, что 29 декабря 2015 года Мотыгин А.А., при указанных обстоятельствах, по неосторожности нарушив требования п. 8.6 ПДД РФ, впервые совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Совершение Мотыгиным А.А. в течение срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ, повторных однородных административных правонарушений признаю обстоятельством, отягчающим ответственность. Вместе с тем, при назначении административного наказания Мотыгину А.А. учитываю, характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение. Наличие на иждивении двух малолетних детей признаю обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в связи с чем прихожу к выводу, что ему возможно назначить более мягкое административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Мотыгина ФИО10 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, на основании которой наложить на него административный штраф в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, который следует внести в УФК по г. Москве (УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве), л/с: 04731444950, ИНН: 7706012716, КПП: 770901001, р/с: 40101810800000010041, банк получателя: в Отделение 1 Москва, КБК: 18811630020016000140, БИК: 044583001, ОКТМО: 45381000, УИН: 18810477156110113001.

Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитником, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, а также опротестовано прокурором в Московский окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Московского

гарнизонного военного суда Д.С. Кортовенков