Мотыль Алексей Васильевич

11RS0005-01-2022-004631-21

№ 5-1265/2022

г. Ухта Республики Коми 25 июля 2022 года

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Новоселова С.А. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

Мотыль А.В., родившегося <...> г. в ...., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: .... .............. инвалидом 1 и 2 группы не являющимся, не страдающим заболеваниями, входящими в перечень, утвержденный Постановлением Правительства от 12.12.2014 № 1358.

Мотыль А.В. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1, ст.29.5, КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу УХ № .... от 25.07.2022, Мотыль А.В. 25.07.2022 в 03:25 находился в общественном месте у .... с признаками состояния опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Мотыль А.В. пребывал в сидячем положении, при сопровождении в служебный автомобиль шатался из стороны в сторону, речь была смазанная, невнятная, при разговоре изо рта исходил резкий запах алкоголя, окружающей обстановке ориентировался слабо, имел неопрятны внешний вид, мог причинить вред себе и окружающим, а также стать объектом преступных посягательств. Мотыль А.В. был доставлен в ОМВД России по г. Ухте для установления личности и составления протокола об административном правонарушении. В 03:50 25.07.2022, находившемуся в здании ОМВД России по г. Ухте, расположенном по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ул. Бушуева, д. 4, Мотыль А.В. неоднократно было предложено проехать в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако последний от медицинского освидетельствования отказался. Таким образом, Мотыль А.В. оказал неповиновение законным требованиям сотр...

...удников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, что квалифицировано административным органом, как административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Мотыль А.В. факт совершения административного правонарушения признал, пояснил, что отказался от медицинского освидетельствования, так как очевидно находился в состоянии опьянения и не видел необходимости ехать в наркологический диспансер, раскаивается.

Вина Мотыль А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, протоколом о доставлении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где правонарушитель собственноручно указал об отказе от освидетельствования. Не доверять представленным доказательствам оснований нет.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину Мотыль А.В. в совершении административного правонарушения доказанной полностью и его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному распоряжению и требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, действия сотрудников полиции по пресечению совершения Мотыль А.В. административного правонарушения, суд считает законными и обоснованными, соответствующими положениям Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».

Обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность, судом не установлено

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не установлено.

С учетом данных о личности Мотыль А.В. в течение года, не привлекавшегося к административной ответственности, являющегося пенсионером, судья считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 19.3, 29.9, 29.10, 30.1, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь Мотыль А.В., <...> г., к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000(двух тысяч) рублей.

Штраф оплатить в пользу взыскателя: ..............

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Новоселова С.А.

Дело 2-138/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Ижма 18 июля 2017 года

Ижемский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пестрикова В.В.

при секретаре Плаховой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: Мотыль А.В. к администрации сельского поселения «Том» и ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Республике Коми» о признании права собственности на лодку и обязать зарегистрировать лодку, суд

У С Т А Н О В И Л:

Мотыль А.В. обратился в суд с иском о признании права собственности на лодку и обязать зарегистрировать лодку, утверждая, что с 1995 года владеет и пользуется лодкой «Прогресс 2М», документы на которую отсутствуют. В связи с тем, что документы на лодку не сохранились в виду утери, что препятствует в регистрации лодки в ГИМС, истец просит признать за ним право собственности на лодку «Прогресс 2М», 1983 года выпуска, заводской № и обязать ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Республике Коми зарегистрировать лодку.

Определением суда в качестве соответчика по делу привлечена администрация сельского поселения «Том».

Истец Мотыль А.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом по указанному в исковом заявлении адресу проживания и суд, считает возможным рассмотреть дело без его участия в процессе.

Представитель ответчика администрации сельского поселения «Том» и ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Республике Коми» в лице Ижемского участка ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Республике Коми» в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили и с...

...уд, считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Суд, заслушав свидетеля Свидетель №1 и исследовав материалы дела приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу положений ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе и путём признания права.

Согласно ст.218 ч.2 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как установлено судом, в 1995 году истцом приобретена и находится в его хозяйстве лодка «Прогресс 2М», 1983 года выпуска, заводской №.

Согласно справки Ижемского участка ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Республике Коми» № от ДД.ММ.ГГГГ информацией об указанной в исковом заявлении лодке ГИМС не располагает. л.д.7.

Согласно справки ОМВД России по Ижемскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, находящаяся у истца лодка «Прогресс 2М» в розыске не числиться.

Факт наличия в хозяйстве истца лодки, подтверждается справкой администрации сельского поселения «Том» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что истец Мотыль А.В. имеет в пользовании и владении лодку «Прогресс 2М», 1983 года выпуска, заводской № с 1995 года. л.д.9.

То, что истец владеет находящейся в его хозяйстве лодкой на протяжении длительного времени и отсутствии спора о праве со стороны других лиц, так же подтвердил допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №1, из показаний которого следует, что указанная в исковом заявлении лодка приобретена истцом в 1995 году во время работы в леспромхозе, спора по лодке нет, Мотыль А.В. владеет лодкой с 1995 года.

Администрация сельского поселения «Том» возражений по предъявленному иску не представила.

В соответствии с частью 1 статьи 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Таким образом, поскольку после приобретения лодки, указанная в исковом заявлении лодка находится в распоряжении истца с 1995 года по настоящее время, лодка в розыске не значиться, истец добросовестно, открыто и непрерывно пользуется данным имуществом на протяжении более пяти лет, что кем-либо, в том числе ответчиками не оспаривается, оценив представленные суду доказательства в порядке ст.67 ч.1 ГПК РФ, суд находит возможным предъявленные истцом исковые требования удовлетворить и признать за истцом право собственности на лодку «Прогресс 2М», 1983 года выпуска, заводской №.

Исходя из положений пункта 19 Приказа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» № от ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию судна предоставляется документ, который в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждает наличие, возникновение, переход прав на судно.

В связи с признанием за истцом право собственности на лодку «Прогресс 2М», удовлетворяя исковые требования истца, так как принадлежащая истцу лодка подлежит государственной регистрации и вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности является документом подтверждающим право собственности лица на судно, суд находит необходимым обязать ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Республике Коми» в лице Ижемского участка ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Республике Коми» зарегистрировать за истцом лодку «Прогресс 2М», 1983 года выпуска, заводской №.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мотыль А.В. удовлетворить.

Признать за Мотыль А.В. право собственности на лодку «Прогресс 2М», 1983 года выпуска, заводской №.

Обязать ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Республике Коми» в лице Ижемского участка ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Республике Коми» зарегистрировать за истцом Мотыль А.В. лодку «Прогресс 2М», 1983 года выпуска, заводской №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение одного месяца с момента вынесения, через Ижемский районный суд Республики Коми.

Судья: В.В.Пестриков