Мотырева Наталья Валерьевна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Нытва 13 января 2012 года

Нытвенский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Корнева П.И.,

при секретаре Шеховцовой Н.Ю.,

с участием истца Ощепковой Л.С., представителя Васевой О.А., действующей на основании доверенности,

ответчиков Мотырева А.А., Мотыревой Н.В., представителя Кускова Л.С., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ФБУ «Кадастровая палата» по Пермскому краю Кудиной Н.Е., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ООО «Западный центр землеустроительных работ», Шестаков Д.Н., действующий на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ощепковой Л.С. к ответчикам Мотыреву А.А., Мотыревой Н.В., ФБУ «Кадастровая палата» по Пермскому краю, ООО «Западный центр землеустроительных работ», о признании межевого плана составленного в отношении участка по адресу: <адрес1>, кадастровый номер № в виду кадастровой ошибки не соответствующим действительности, установлении, что кадастровая ошибка заключается в том, что на смежной (общей) границе между земельными участками по адресам: <адрес1> и <адрес2>, по сведениям ФБУ «Кадастровая палата» по Пермскому краю расположен колодец, значащийся по адресу : <адрес1>, фактически и юридически данный колодец относится к строениям участка по адресу: <адрес2>, в обязании ФБУ «Кадастровая палата» по Пермскому краю исправить кадастровую ошибку, поставить на кадастровый учет земельный участок, расположенный по адресу: <адрес2>, кадастровый № по фактической границе с земельным участк...

...ом, расположенным по адресу: <адрес1> в соответствии со схемой смежной границы участков, поворотные точки н 2, н 3, н 4, н 5, н 6,

У С Т А Н О В И Л:

В Нытвенский районный суд с иском к ответчикам Мотыреву А.А., Мотыревой Н.В., ФБУ «Кадастровая палата» по Пермскому краю, ООО «Западный центр землеустроительных работ», о признании межевого плана составленного в отношении участка по адресу: <адрес1>, кадастровый номер № в виду кадастровой ошибки не соответствующим действительности, установлении, что кадастровая ошибка заключается в том, что на смежной (общей) границе между земельными участками по адресам: <адрес1> и <адрес2>, по сведениям ФБУ «Кадастровая палата» по Пермскому краю расположен колодец, значащийся по адресу : <адрес1>, фактически и юридически данный колодец относится к строениям участка по адресу: <адрес2>, в обязании ФБУ «Кадастровая палата» по Пермскому краю исправить кадастровую ошибку, поставить на кадастровый учет земельный участок, расположенный по адресу: <адрес2>, кадастровый номер № по фактической границе с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес1> в соответствии со схемой смежной границы участков, поворотные точки н 2, н 3, н 4, н 5, н 6.

Истец и её представитель требования поддержали в полном объеме пояснили, что при межевании земельного участка ответчиков была допущена кадастровая ошибка, так как граница была установлена без учета принадлежности Ощепковой Л.С. колодца, принадлежащего ей на праве собственности. Истица пояснила, что Мотыревы каких - либо препятствий в пользовании колодцем ей не чинят, в акте согласования стоит её подпись, при этом она понимала, что речь идет об определении границ земли. Просят иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчики и их представитель полагают, что в удовлетворении иска должно быть отказано, т.к. они на законных основаниях приобрели дом и землю считают, что кадастровой ошибки допущено не было.

Представитель ответчика ООО «Западный центр землеустроительных работ» с иском не согласился и пояснил, что на момент проведения межевания все требования действующего на тот момент законодательства были исполнены, акт о согласовании имеется считает, что кадастровой ошибки допущено не было.

Представитель, ФБУ «Кадастровая палата» по Пермскому краю иск не признал считает, что у истца не было оснований для обращения в палату, а также в связи с тем, что требования изложенные в иске не могут быть исполнены в случае его удовлетворения.

Представитель третьего лица ЦТИ по Нытвенскому району в суд не прибыл, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

2

Суд, выслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, собранные доказательства приходит к следующему.

В качестве доказательств сторонами представлены: договоры дарения, планы участков, ответ ФБУ, схема расположения земельного участка, межевой план, заключение кадастрового инженера, схема несоответствия смежных границ, решение Нытвенского районного суда ( л.д. 5-16), землеустроительное дело по межеванию земельного участка в <адрес1> ( л.д.51-60), также судом изучены инвентарные дела на домовладения истца Ощепковой Л.С. и ответчиков Мотырева А.А. и Мотыревой Н.В.

Свидетель (ФИО свидетеля1) пояснила, что схему участка истца она не составляла, не знает почему заключения и схемы не подписаны должностными лицами.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 28 ФЗ № 221 «О государственном кадастре недвижимости» ( далее закона) определено, что ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Статьей 20 Закона определено, что с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости, с заявлениями об учете изменений земельных участков, предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, - лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве.

На момент проведения межевания земельного участка (ФИО1) действовал ФЗ от 18.06.2001 г. "О землеустройстве", ст. 68, 69 ЗК РФ, инструкция по межеванию земель, утвержденная Роскомземом 08.04.1996 г. и Методические рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утв. Росземкадастром 17.02.2003 г.

В 2004 году при межевании земельного участка по адресу: <адрес1> какой-либо кадастровой ошибки допущено не было. Межевание проведено в соответствии с действующим на тот момент законодательством. Границы земельного участка были согласованы, данный факт стороны не оспаривают. Кроме того, на момент межевания в 2004 году граница земельных участков истца и ответчиков была ориентировочная, что подтверждается землеустроительным делом. На момент спора истица не является собственником сформированного земельного участка. Руководствуясь ст. 6 ЗК РФ земельный участок истца в установленном порядке не сформирован у Ощепковой Л.С. отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии у неё оформленных в установленном законом порядке прав на участок.

Также судом установлено, что каких - либо препятствий в пользовании колодцем ответчики не создают.

Статьей 271 ГК РФ определено, что собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком. Собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению, в том числе сносить соответствующие здания и сооружения, постольку, поскольку это не противоречит условиям пользования данным участком, установленным законом или договором.

3

При этом, установленная граница земельного участка ответчиков не препятствует истцу в установлении местоположения границ принадлежащего ей земельного участка, учитывая то, что они граничат лишь по одной стороне.

В связи с этим суд считает необходимым отказать истице в удовлетворении искового заявления в полном объеме.

На основании ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Отказать Ощепковой Л.С. в удовлетворении иска о признании межевого плана составленного в отношении участка по адресу: Пермский <адрес1>, кадастровый номер № в виду кадастровой ошибки не соответствующим действительности, установлении, что кадастровая ошибка заключается в том, что на смежной ( общей) границе между земельными участками по адресам: <адрес1> и <адрес2>, по сведениям ФБУ «Кадастровая палата» по Пермскому краю расположен колодец, значащийся по адресу : <адрес1>, фактически и юридически данный колодец относится к строениям участка по адресу: <адрес2>, в обязании ФБУ «Кадастровая палата» по Пермскому краю исправить кадастровую ошибку, поставить на кадастровый учет земельный участок, расположенный по адресу: <адрес2>, кадастровый № по фактической границе с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес1> в соответствии со схемой смежной границы участков, поворотные точки н 2, н 3, н 4, н 5, н 6.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.И. Корнев