Мотышев Анатолий Владимирович

Дело № 1-213/2025

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нефтеюганск 17 марта 2025 года

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего Смирнова С.А.,

при секретаре Чубанове Ф.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Нефтеюганского межрайонного прокурора Шмотиной А.С.,

защитника - адвоката Кривули Ю.Е., представившего удостоверение №, ордер № от 17.03.2025,

подсудимого Мотышева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мотышева Анатолия Владимировича, (иные данные) не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Мотышев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах.

14.12.2024 в дневное время, не позднее 12 часов 29 минут, Мотышев А.В., находясь в квартире по адресу: (адрес) обнаружил на столе банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, (счет №, открытый 22.07.2020 в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: (адрес) принадлежащую КВБ Зная, что банковская карта имеет систему бесконтактных платежей, что позволяет осуществлять оплату без ввода пин-кода, предполагая, что на счете находятся денежные средства, у Мотышева А.В. возник умысел на тайное хищение денежных средств, находящихся на счете указанной банковской карты, для чего он забрал указанную банковскую карту.

Далее с 12 часов 29 минут до 13 часов 24 минут 14.12.2024 года, Мотышев А.В., с использованием вышеуказанной банковской карты, находясь в магазине «Магнит» по адресу: (адрес) произвел оплаты за приобретение товаров на общую сумму 2 488 рублей 69 копеек, а именно: в 12 часов 29 мин...

Показать ещё

...ут сумма 154 рубля 98 копеек; в 12 часов 31 минуту сумма 649 рублей 99 копеек; в 12 часов 32 минуты сумма 856 рублей 98 копеек; в 12 часов 33 минуты сумма 197 рублей 00 копеек; в 13 часов 21 минуту сумма 499 рублей 99 копеек; в 13 часов 22 минуты сумма 99 рублей 99 копеек; в 13 часов 24 минуты сумма 29 рублей 76 копеек.

В результате вышеуказанных действий Мотышев А.В. причинил КВБ материальный ущерб на общую сумму 2 488 рублей 69 копеек, тем самым тайно похитил их.

В судебном заседании подсудимый Мотышев А.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что ущерб возмещен в полном объеме. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В порядке ст. 276 УПК РФ показания Мотышева А.В., данные в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашены в судебном заседании согласно которым, 14.12.2024, около 12 часов 15 минут, находился в гостях у ГКИ по адресу: (адрес) Также в квартире были САМ и девушка ХГК На кухонном столе заметил банковскую карту ПАО Сбербанк. Воспользовавшись моментом, что за ним никто не наблюдает, решил взять банковскую карту и воспользоваться ею при оплате товаров, тем самым у него возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета банковской карты ПАО Сбербанк, которая ему не принадлежит. После чего вышел из квартиры, направился в магазин «Магнит» по адресу: (адрес), с целью купить товары. Взял спиртное, продукты питания и направился на кассу магазина. За товары расплатился данной банковской картой, оплата прошла, все товары сложил в пакет и пошел обратно в гости к ГКИ. Товары оплачивал несколько раз. Посидев немного в гостях, во второй раз пошел в магазин «Магнит». В 13 часов 10 минут, он в магазине «Магнит», взял энергетический напиток, пачку креветок, лимон. За товары расплатился данной банковской картой, путем прикладывания ее к терминалу оплаты. Оплатив товары, пошел обратно в гости к ГКИ. В содеянном раскаивается (л.д. 84-87, 104-106).

При проверке показаний на месте 30.01.2025 года Мотышев А.В. описал обстоятельства тайного хищения чужого имущества, совершенное с банковского счета, путем оплаты покупок в магазине, как и при его допросе в качестве подозреваемого, при этом указал на квартиру, где похитил банковскую карту, а также указал в каком магазине производил покупки (л.д.91-99).

Кроме признания вины в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, вина Мотышева А.В. в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании, следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего КВБ, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него имеется банковская карта № ПАО «Сбербанк». У него есть знакомый САТ 14.12.2024 года он утром дал САТ свою банковскую карту и попросил сходить в магазин. САТ вместе с ХГК сходили в магазин, после ушли в гости к ГКИ. Около 12 часов 30 минут ему стали приходить уведомления о списании с его счета денежных средств, а именно производились покупки в магазине «Магнит», он подумал, что это САТ Когда САТ вернулся, он ответил что покупку осуществлял утром, и больше не совершал, карты у него не оказалось. В это время произошло еще списание денежных средств. Согласно уведомлениям на его мобильном телефоне без его разрешения 14.12.2024 года произошли следующие операции: в 12 часов 29 минут, на сумму 154 рублей 98 копеек; в 12 часов 31 минут, на сумму 649 рублей 99 копеек; в 12 часов 32 минут на сумму 856 рублей 98 копеек; в 12 часов 33 минут на сумму 197 рублей; в 13 часов 21 минут на сумму 499 рублей 99 копеек; в 13 часов 22 минут на сумму 99 рублей 99 копеек; в 13 часов 24 минут на сумму 29 рублей 76 копеек. Общая сумма ущерба 2 488 рублей 69 копейка (л.д. 34-38).

Показаниями свидетеля ГКИ, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 14.12.2024 утром у нее в квартире присутствовали Мотышев Анатолий, САМ САТ и ХГК. САТ достал банковскую карту и положил на стол на кухне. Около 12 часов 25 минут из квартиры ушел Мотышев Анатолий, за ним сразу же ушли САТ и ХГК Мотышев через некоторое время вернулся обратно с продуктами, затем примерно в 13 часов 20 минут опять пошел в магазин и вернулся с продуктами (л.д. 60-61).

Показаниями свидетеля САТ оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него есть знакомый КВБ. 14.12.2024 года утром он с ХГК по просьбе КВБ купили продукты, которые отнес ему домой, расплачивался карточкой КВБ Банковская карта осталась у него. Затем, после КВБ он с ХГК пошли к ГКИ. Кроме ГКИ в квартире находились Анатолий и САМ Там они распивали спиртные напитки, после чего вернулись к КВБ. КВБ, когда они к нему пришли, сказал, что посредством его карты были произведены покупки продуктов, на которые он разрешения не давал. Он с ХГК стали искать банковскую карту, но не нашли (л.д. 63-66).

Показаниями свидетеля ХГК оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которая дала аналогичные показания, что свидетель САТ (л.д. 67-69).

Сообщением о том, что у КВБ украли карту (л.д. 8).

Протоколом осмотра места происшествия от 14.12.2024 года, в ходе которого осмотрен магазин «Магнит» по адресу: (адрес) где 14.12.2024 Мотышев А.В. расплатился за приобретенные товары банковской картой КВБ В ходе осмотра изъят диск с видеозаписями за 14.12.2024 и товарные чеки (л.д. 13-17).

Протоколом осмотра предметов от 30.01.2025 года, в ходе которого осмотрен диск с фрагментом видеозаписи за 14.12.2024 на котором Мотышев А.В. осуществляет покупки посредством банковской карты, принадлежащей КВБ, так же осмотрены товарные чеки (л.д. 23-28).

Протоколом осмотра места происшествия от 21.01.2025 года, в ходе которого в (адрес), у КВБ изъят мобильный телефон «Samsung С9» на котором имеется информация об операциях по его банковской карте за 14.12.2024 (л.д. 46-51).

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен мобильный телефон «Samsung С9» КВБ на котором обнаружена информация об операциях по банковской карте за 14.12.2024 (л.д. 52-56).

Протоколом осмотра предметов от 24.01.2025, в ходе которого осмотрены выписки по движению денежных средств по счету в ПАО «Сбербанк» КВБ (л.д. 74-77).

Протоколом явки с повинной от 15.12.2024 года, согласно которому Мотышев А.В. сообщил, что он 14.12.2024 находясь в квартире (адрес) похитил банковскую карту, посредством которой произвел покупки в магазине «Магнит» (л.д. 80).

Переходя к оценке доказательств с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и достаточности, суд считает, что вина Мотышева А.В. в инкриминированном ему преступлении установлена и доказана в судебном заседании. Представленные стороной обвинения доказательства суд считает соответствующими требованиям закона с точки зрения процессуального получения и закрепления, допустимыми и достаточными в их совокупности, предъявленное обвинение полностью нашло своё подтверждение в судебном заседании.

Оценивая показания потерпевшего КВБ, данные им в ходе предварительного расследования, суд принимает их как достоверные и объективные, исходя из того, что его показания согласуются с показаниями подсудимого Мотышева А.В., свидетелей ГКИ, САТ, ХГК, а также с другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. Причин и мотивов оговаривать подсудимого суд не усматривает.

Доказательством вины подсудимого являются его показания, данные в ходе судебного разбирательства, а также на предварительном следствии при проверке показаний на месте совершения преступления.

Собственное признание вины Мотышевым А.В. суд считает добровольным и достоверным, так как соответствует фактическим обстоятельствам произошедшего. Так, доказательствами его вины являются его показания, указывающие на то, что именно он, 14.12.2024 воспользовался банковской картой КВБ, расплачиваясь денежными средствами, находящимися на банковском счете, приобретая товары в магазине (адрес) на общую сумму 2 488 рублей 69 копеек.

Хищение носило тайный характер, поскольку Мотышев А.В. действовал скрытно, стремился, чтобы хищение оставалось незамеченным для потерпевшего и других лиц, что им было достигнуто.

При этом хищение совершено с банковского счета, исследованными в суде доказательствами установлен сам банковский счет, а также факт списания с него денежных средств, вследствие действии Мотышева А.В.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый Мотышев А.В., воспользовавшись банковской картой КВБ, действуя с единым умыслом, находясь на территории (адрес), тайно оплатил покупки на сумму 2 488 рублей 69 копеек. Потерпевший имел счет в ПАО Сбербанк, на котором хранились его денежные средства, что подтверждается выпиской о движении денежных средств.

Размер ущерба подтверждается банковской выпиской, не оспаривается Мотышевым А.В., полностью им возмещен.

Также суд приходит к выводу, что все хищения совершены с единым умыслом, что подтверждается как показаниями Мотышева А.В., так и письменными материалами дела, так денежные средства похищены неоднократными тождественными действиями в короткий промежуток времени с одной банковской карты в одном магазине.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности Мотышева А.В. в совершении инкриминируемого преступления.

Суд квалифицирует действия Мотышева А.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания Мотышеву А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ст.ст.6,43,60 УК РФ.

В силу статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное Мотышевым А.В. преступление относятся к категории тяжких.

Судом установлено, Мотышев А.В. имеет постоянное место жительства в (адрес), характеризуется по месту жительства посредственно, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, инвалидности, хронических заболеваний не имеет, в настоящее время работает без оформления трудовых отношений.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба в полном объеме. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд признает также полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому наказания в виде штрафа и принудительных работ, однако, учитывая его личность и тяжесть совершенного преступления, а также с учетом общественной опасности содеянного, оценивая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты только с назначением наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания. При этом наличие смягчающих наказание обстоятельств учитывается судом при установлении размера наказания.

При назначении наказания, с учетом обстоятельств совершенного преступления, степени и тяжести преступления, данных о личности подсудимого, отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время, после совершения преступления суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также то, что подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб возместил в полном размере, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, так как, пришел к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Основания для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ судом не установлены.

Также суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 72.1, 81, 82, 82.1 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

С учетом отказа Мотышева А.В. от защитника, суд на основании ч. 4 ст. 132 УПК РФ освобождает его от уплаты процессуальных издержек по настоящему уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мотышева Анатолия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с требованиями статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать условным назначенное наказание в виде лишения свободы, с испытательным сроком 01 (один) год.

Возложить на условно осужденного Мотышева Анатолия Владимировича на время испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного не менее одного раза в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Освободить осужденного Мотышева А.В. от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Вещественные доказательства по делу:

выписки по банковскому счету КВБ, диск с фрагментом видеозаписи, пять чеков от 14.12.2024 хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

мобильный телефон «Samsung C9» – оставить у потерпевшего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора, через Нефтеюганский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Судья

Свернуть