Мовмыга Михаил Николаевич

Дело № 2а-6006/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 октября 2018 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Биянова К.А.,

при секретаре Емельяновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Мазаровой А.А. к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Ижевска Ильдархановой З.Н., Ивановой Н.С., начальнику Октябрьского РОСП г.Ижевска Федотову А.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по УР о признании постановлений незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Мазарова А.А. обратилась в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП г.Ижевска Ильдархановой З.Н., Ивановой Н.С., начальнику Октябрьского РОСП г.Ижевска Федотову А.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по УР о признании постановлений незаконными.

В частности, истец просит признать незаконными:

- постановление от 29.06.2009 о возбуждении исполнительного производства,

- постановление от 10.07.2009 о взыскании исполнительского сбора,

- постановление от 06.08.2009 о возбуждении исполнительного производства,

- постановление от 02.03.2010 о взыскании исполнительского сбора,

- постановление от 27.02.2018 об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № <номер>.

Истцом заявлено ходатайство об отказе от административного иска в полном объеме.

Истцу разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 194, 195 КАС РФ о недопустимости повторного обращения в суд между теми же сторонами,...

... о том же предмете и по тому же основанию.

Представитель ответчика, заинтересованное лицо – взыскатель по ходатайству не возражали.

Суд считает возможным принять отказ административного истца от административного иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198-199 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ административного истца Мазаровой А.А. от административного иска к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Ижевска Ильдархановой З.Н., Ивановой Н.С., начальнику Октябрьского РОСП г.Ижевска Федотову А.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по УР о признании постановлений незаконными.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить административному истцу последствия отказа от административного иска о недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд УР в течение 15 дней со дня его вынесения через районный суд.

Определение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья К.А. Биянов

№ 12-2915/21 (публиковать)

УИД-18RS0002-01-2021-008306-22

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

01 декабря 2021 года г. Ижевск

Судья Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Арсагова С.И.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Мовмаги Михаила Николаевича на постановление по делу об административном правонарушении № от <дата>, вынесенное инспектором ОБДПС УМВД России по <адрес> старшим лейтенантом ФИО4 С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.14 ч.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> в отношении Мовмыги М.Н. было вынесено постановление №, согласно которого Мовмыга М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.3 КоАП РФ, выразившегося в том, что <дата> в 12.46 час. на <адрес> пересечение с <адрес>, водитель Мовмыга М.Н., управляя транспортным средством Опель № в нарушение п. 8.5 ПДД перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее правое положение проезжей части, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству Лада Приора №, двигающемуся попутно без изменения направления движения, совершил с ним столкновение, транспортные средства получили механические повреждения, в связи с чем заявителю назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Мовмыга М.Н. обратился в суд с жалобой на постановление от <дата>. В обоснование доводов жалобы указал, что его автомобиль № двигался по кольцу по 2 полосе, ехал со скоростью 25 км/ч притормаживал, машина Приора № ехала по правому крайнему ряду сзади, потом водитель Приоры ускорился, ушел в сторону <адрес> (<адрес> вывернул у ул. <адрес> и вернулся на кольцо. Совершив ДТП, обогнал заявителя и остановился, так как будто заявитель в него в резался. Момент бокового касания заявитель не почувствовал и ре...

...гистратор его машины это не заснял. Заявителя остановил махая рукой водитель Приоры, потребовал деньги, сначала 10 000 руб., потом еще 2000 руб. Мовмыга М.Н. вызвал ГИБДД, диспетчер ГИБДД сказал сфотографировать место остановки и подъехать в ГИБДД. Место столкновения было за 3-4 метра до места фактической остановки. ИДПС вынес постановление на основании данных регистратора а/м Приора. Полагает, что запись имеет признаки корректировки. Просит отменить постановление №

В судебное заседание Мовмыга М.Н. не явился, извещен надлежащим образом.

Потерпевший ФИО6 направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Свидетель ИДПФИО8 С.А. пояснил, что водитель Приоры не менял направления движения и ехал в своей полосе, в то время как водитель Мовмыга М.Н. начал осуществлять перестроение и допустил столкновение с а/м Приора. Штраф назначен ввиду наступивших последствий правонарушения (ДТП).

Суд, исследовав материалы дела, полагает необходимым постановление по делу об административном правонарушении № от <дата> оставить без изменения, а жалобу Мовмыга М.Н. без удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Обжалуемым постановлением по делу об административном правонарушении № от <дата> Мовмыга М.Н. привлечен к административной ответственности за совершение <дата> в 12.46 час. на пересечении <адрес> (у <адрес>) и <адрес>, административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно ч.3 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее – ПДД) "Преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

В силу пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 8.4, 8.5, 8.9 ПДД

- Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

- Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

- При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

- перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

- В случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Суд полагает, что должностным лицом сделан верный вывод о наличии в действиях Мовмыги М.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, поскольку из представленных видеозаписей очевидно, что автомобиль Приора находился справа от автомобиля Опель, управлявшегося заявителем, при этом, автомобиль Приора двигался в своей полосе без изменения направления движения, однако, непосредственно перед столкновением автомобилей именно автомобиль заявителя меняет траекторию движения, совершает перестроение в полосу движения автомобиля Приора.

Факт совершения административного правонарушения Мовмыги М.Н. полностью подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в частности: протоколом об административном правонарушении 18 АН № от <дата>, в котором указаны место, время и обстоятельства совершения Мовмыгиным М.Н. правонарушения, схемой ДТП, объяснениями участников ДТП, а также видеозаписями.

Каких-либо процессуальных нарушений при вынесении оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении судом не выявлено.

Наказание назначено в пределах установленной санкции статьи, соответствует характеру правонарушения и его последствиям, личности правонарушителя.

С учетом изложенных обстоятельств постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба Мовмыги М.Н. -без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении № от <дата>, вынесенное инспектором ОБДПС УМВД России по г. Ижевску старшим лейтенантом ФИО4 С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.14 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мовмыги Михаила Николаевича - оставить без изменения, жалобу Мовмыги М.Н. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней со дня его получения через районный суд.

Судья: С.И. Арсагова