Мовсисян Артур Валерикович

УИД: 61RS0010-01-2021-004062-03

Дело № 5-1205/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Батайск 07 декабря 2021 года

Судья Батайского городского суда Ростовской области – Заярная Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Батайского городского суда Ростовской области по адресу: город Батайск, ул. Рабочая 110, административное дело № 5-1205/2021 об административном правонарушении в отношении Мовсисян АВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Батайска, <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в период введённого распоряжением <адрес> режима повышенной готовности, игнорируя Правила соблюдения п.п. "а" и "б" ч.3 постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности", в части исполнения ограничений, установленных в соответствии с п.п. "у" и "ф" ч.1 ст.11 ФЗ №68-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "О внесении изменений в постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "О мерах по обеспечению санитарно эпидемиологического благополучия населения на территории <адрес> в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) при имеющейся угрозе распространения новой коронавирусной инфекции, представляющей опасность для окружающих, Мовсисян А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. находился в общественном месте – двигалс...

...я в общественном транспорте по городу <адрес>, без лицевой маски.

Мовсисян А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён судом надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие (л.д. 5).

Исследовав материалы дела, суд находит установленным факт совершения Мовсисян А.В. административного правонарушения, как и установленной вину Мовсисян А.В.

На основании ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учётом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы её возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

При этом, граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (Обзор ВС РФ от 21.04.2020 N 1).

В развитие приведённых выше положений законодательства Российской Федерации в Ростовской области принято постановление № 272 от 5 апреля 2020 года "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

Согласно п. 3.4 указанного постановления граждане обязаны носить лицевые маски либо респираторы с соблюдением требований, предусмотренных приложением 4.1 к настоящему постановлению.

В соответствии с пунктом 18 части 5 и частью 6.4 статьи 28.3 КоАП РФ, Распоряжением Правительства РФ от 12 апреля 2020 года N 975-р, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица органов полиции.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Мовсисян А.В., ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. находился в общественном месте – в общественном транспорте, двигавшемся по городу Батайску, без лицевой маски. Доказательств, опровергающих данный факт, в материалы дела не представлено.

Факт совершения Мовсисян А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Мовсисян А.В. и другими материалами дела.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия Мовсисян А.В. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При назначении административного наказания суд, учитывая характер административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность Мовсисян А.В., приходит к выводу о назначении ему административного наказания в виде предупреждения в пределах санкции статьи.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Мовсисян АВ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:

Постановление принято 08 декабря 2021 года.

№11-11/2020

Мировой судья Андренко Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 февраля 2020 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

при секретаре Пузенко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, частную жалобу Мовсисян <данные изъяты> на определение мирового судьи судебного участка №3 Батайского судебного района от 5 декабря 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

1 июля 2019 года мировым судьей судебного участка №3 Батайского судебного района Ростовской области на основании заявления <данные изъяты> вынесен судебный приказ № о взыскании с Мовсисян А.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с 20 июля 2018 года по 6 июня 2019 года в размере <данные изъяты>.

3 июля 2019 года копия судебного приказа направлена Мовсисян А.В. заказным письмом с уведомлением по адресу места жительства: <адрес>

4 декабря 2019 года Мовсисян А.В. обратился к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года по тем основаниям, что с вынесенным приказом он не согласен, о вынесении судебного приказа он не уведомлен, был лишен возможности представлять доказательства в защиту своей позиции. Копию судебного приказа не получал, поэтому просил восстановить срок на подачу возражений.

Определением мирового судьи от 5 декабря 2019 года возражения относительно исполнения судебного приказа возращены.

20 декабря 2019 года Мовсисян А.В. подал частную жалобу на определение от ДД.ММ.ГГГГ года, в которой ставит вопрос об отмене указанного выше судебного приказа и одн...

...овременно просил восстановить пропущенный срок, указывая, что фактически проживает по адресу: <адрес>

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела таких нарушений мировым судьей не допущено.

Положениями ст. 121 ГПК РФ предусмотрено, что судебный приказ является судебным постановлением, вынесенным судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Согласно абз. 3 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование, указанное в заявлении кредитора основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Статьей 125 ГПК РФ установлены основания для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа, к которым относятся случаи когда: 1) заявлено требование, не предусмотренное ст. 122 настоящего Кодекса; 2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации; 3) из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Судебный приказ, как это следует из ст. 126 ГПК РФ, выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Положениями ст. ст. 128, 129, ч. 1 ст. 130 ГПК РФ предусмотрено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения. В случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.

Удовлетворяя требования <данные изъяты> и вынося судебный приказ о взыскании с должника Мовсисян А.В. в пользу взыскателя <данные изъяты> задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с 20 июля 2018 года по 6 июня 2019 года в <данные изъяты>, мировой судья, исследовав обстоятельства, изложенные в заявлении взыскателя, исходил из того, что соответствующее заявление основано на требовании, по которому допускается вынесение судебного приказа, и его сумма не превышает установленный законом размер денежных средств, по которым может быть вынесен судебный приказ.

Копия судебного приказа 3 июля 2019 года направлена должнику по месту регистрации посредством почтовой связи, при этом конверт с копией судебного приказа возвращен адресату с отметкой "истек срок хранения".

Согласно пункту 32 Постановления начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России". Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

Таким образом, судебный приказ возращен в судебный участок 10 июля 2019 года, вступил в законную силу 21 июля 2019 года и выдан взыскателю 2 августа 2019 года.

В обоснование причин пропуска установленного ст. 129 ГПК РФ процессуального срока Мовсисян А.В. указал на то, что должник не согласен с требованиями взыскателя, о вынесении указанного судебного приказа не знал, копия судебного приказа по почте не получена.

Определением мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ года возражения относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ года, поданные Мовсисян А.В., были возвращены.

Доводы жалобы Мовсисян А.В. о несогласии относительно исполнения судебного приказа о взыскании с него задолженности, поскольку копию судебного приказа должник по почте не получал, основанием для отмены судебного приказа служить не могут.

Согласно положениям ст. 20 ГК РФ, абз. 3 ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из совокупности приведенных норм права следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ и носит уведомительный характер.

Осуществляя регистрацию по месту жительства в соответствии с вышеуказанными нормами, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства не только для реализации своих прав, но и в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных положений закона гражданин, регистрируясь по месту жительства, обязан добросовестно исполнять возложенную на него законом обязанность о регистрации по фактически избранному им месту жительства, поскольку иное противоречит общезначимым целям регистрации.

Пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ содержит предписание о том, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в п. п. 1, 2 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В случае смены адреса места жительства заявитель не лишен права заключить с органами почтовой связи соглашение о переадресации почтовых отправлений.

Таким образом, при рассмотрении заявления о вынесении судебного приказа мировым судьей не были нарушены нормы материального и процессуального права. Факт проживания должника не по месту юридической регистрации к числу уважительных причин пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа не относится.

При таких данных основания для отмены судебного приказа отсутствуют.

Руководствуясь ст.333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №3 Батайского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ года о возврате заявления об отмене судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу Мовсисян А.В. - без удовлетворения.

Судья