Мовсисян Грайр Вруйрович

Дело № 2-637/2024

37RS0022-01-2023-002128-78

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2024 года город Иваново

Ленинский районный суд г.Иваново в составе

председательствующего судьи Андреевой М.Б.,

при помощнике Радостиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чистяковой Натальи Александровны к Мовсисяну Грайру Вруйровичу о взыскании материального ущерба,

установил:

Чистякова Н.А. обратилась во Фрунзенский районный суд города Иваново с иском к Оганисяну В.А. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца определением суда ненадлежащий ответчик Оганисян В.А. был заменен на надлежащего Мовсисяна Г.В.

В судебное заседание истец не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке, для участия в деле направил своего представителя Белова А.А.

В судебное заседание ответчик не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, для участия в деле направил своего представителя.

Представитель ответчика адвокат Маслов С.М. в судебном заседании пояснил, что Мовсисян Г.В. является банкротом.

Судом на обсуждение сторон был поставлен вопрос об оставлении искового заявления Чистяковой Н.А. без рассмотрения.

Суд выслушав участников процесса, изучив материалы дела, пришел к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Ивановской области от 12.12.2023 по делу № А17-9738/2023 Мовсисян Грайр Вруйрович признан несостоятельной (банкротом), в отношении н...

...его введена процедура реализации имущества гражданина на шесть месяцев.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 213.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Кроме того, в силу указанной нормы закона прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей; снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина.

При таких обстоятельствах, поскольку исковые требования Чистяковой Н.А. до даты введения реструктуризации долгов ответчика Мовсисяна Г.В. не рассмотрены, то иск в силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224 - 225, 332 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Чистяковой Натальи Александровны к Мовсисяну Грайру Вруйровичу о взыскании материального ущерба, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение 15 дней.

Судья Андреева М.Б.

Дело № 1-384/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 сентября 2024 года г.Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Ботнаря Н.В.,

с участием

государственного обвинителя Хмельновой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Маслова С.М.,

переводчика ФИО11,

при секретаре Пчелкине Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 предъявлено обвинение в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человеку.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов до № часов водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный номер №, с одним пассажиром Потерпевший №1, находящейся на заднем пассажирском сидении с правой стороны автомашины, двигался по левой полосе правой половины проезжей части <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес>.

Перед регулируемым перекрестком <адрес> и <адрес>, ФИО1 на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный номер № (далее – транспортное средство № 1) занял соответствующее крайнее левое положение, включил левый указатель поворота, въехал на перекресток <адрес> и <адрес> на разрешающий «зеленый» сигнал светофора, после чего, не убедившись в безопасности выполнения маневра поворота налево, создав опасность для движения автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Свидетель №5 (далее – транспортное средство № 2), который двигался по левой полосе правой поло...

...вины проезжей части <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, имея возможность заблаговременно его видеть продолжил движение без остановки на «желтый» сигнал светофора транспортных средств.

Таким образом, ФИО1 нарушил требования п.п. 1.2, 1.3, 1.5, 8.1, 13.4 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ), согласно которых:

п. 1.2- «В правилах используются основные понятия и термины: «Уступить дорогу (не создавая помех)» -требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять и продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения и скорость»;

п. 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к требования Правил… знаков...»;

п. 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;

п. 8.1 «...При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения...»;

п. 13.4 - «При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев...».

ФИО1, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия на пересечении <адрес> и <адрес> в нарушении п.п. 1.3, 8.1 ПДД РФ при возобновлении движения не убедился в безопасности маневра в нарушении п.п. 1.2, 8.1 выехал на регулируемый перекресток <адрес> и <адрес>, занял крайнее левое положение, после чего, не убедившись в безопасности выполнения маневра, создав опасность для движения транспортного средства № 2 при этом имея возможность - заблаговременно видеть движущийся со встречного направления транспортное средство № 2, под управлением Свидетель №5, продолжил движение без остановки на «желтый» сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение транспортных средств, в результате которого в нарушение п. 1.5 ПДД РФ причинил по неосторожности пассажиру Потерпевший №1 находящейся на заднем пассажирском сидении с правой стороны транспортного средства № 1 под управлением ФИО1: закрытую тупую травму груди в виде переломов 3, 4, 5, 6, 7 ребер справа по передней подмышечной линии, сопровождающуюся скоплением воздуха в правой плевральной полости. Данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку вреда опасного для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни. Кровоподтек на правом предплечье, кровоподтек относится к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью. Нарушение ФИО1 п.п. 1.2, 1.3, 1.5, 8.1, 13.4, ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

В адрес суда поступило ходатайство от потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку претензий к нему она не имеет, ФИО1 принёс ей извинения, которые она приняла, а также возместил материальный вред в сумме № рублей, в связи, с чем она готова примириться с подсудимым, последствия такого прекращения ей понятны. Стороной защиты указанное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон было поддержано. Подсудимый выразил согласие с прекращением уголовного дела по указанному основанию, осознавая последствия такого прекращения. Государственный обвинитель ФИО6 также считала возможным прекратить уголовное дело, поскольку имеются все предусмотренные для этого основания.

Рассмотрев ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Материалами уголовного дела подтверждаются приведённые в обвинительном заключении сведения, о совершении ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Иных оснований прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не установлено.

Инкриминируемое ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям указанным в ст. 25 УПК РФ допускается, если подсудимый против этого не возражает.

Подсудимым принесены извинения потерпевшей Потерпевший №1, которые ею были приняты, в счёт возмещения материального вреда переданы денежные средства в размере № рублей, тем самым потерпевшая претензий к ФИО1 не имеет, в связи с чем суд приходит к выводу о полном возмещении подсудимым вреда, причинённого преступлением потерпевшей. Потерпевшая Потерпевший №1 выразила согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

ФИО1 не судим, <данные изъяты>, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно.

Суд приходит к выводу, что вред, причинённый преступлением ФИО1 перед потерпевшей заглажен, в связи с чем уголовное дело в отношении ФИО1 может быть прекращено в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, что будет соответствовать задачам уголовного судопроизводства.

В отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, принимая во внимание вынесение настоящего постановления, мера пресечения в отношении ФИО1 подлежит отмене.

При решении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которыми при вынесении постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу, документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, п. 3 ч 1 ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Прекратить в связи с примирением сторон уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- CD-R диск хранить при уголовном деле;

- автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион оставить по принадлежности ФИО1;

- автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион оставить по принадлежности Свидетель №4

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение 15 суток со дня его вынесения. При подаче апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Если ФИО1 заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.В. Ботнарь