Мовсисян Карине Борисовна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

25 августа 2013 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Габдрахмановой К.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ТСЖ *** к Г.А.О., Г.С.А., М.К.Б., Г.Г.А. о взыскании задолженности за содержание жилья и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ *** обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ответчики занимают жилое помещение – адрес, собственниками указанной квартиры являются Г.А.О., Г.С.А.. ТСЖ *** осуществляет управление и эксплуатацию жилого фонда согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от дата года. По состоянию на дата у ответчиков имеется задолженность за потребленные жилищно-коммунальные услуги в размере ***. Просит суд взыскать солидарно с Г.А.О., Г.С.А. задолженность по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту жилого помещения в размере ***, расходы на оплату госпошлины в размере ***, а также расходы на представителя в размере ***.

дата в ходе судебного разбирательства представитель истца Б.О.С., действующая на основании доверенности от дата уточнила исковые требования, указав, что по состоянию на дата задолженность за потребленные жилищно-коммунальные услуги составляет ***, также в качестве соответчиков привлечены М.К.Б., Г.Г.А., просила взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту жилого помещения с дата по дата в размере ***, расходы по оплате госпошлины в размере ***, расх...

...оды на представителя в размере ***, почтовые расходы в размере ***.

дата в адрес суда поступили уточненные исковые требования, в которых представитель истца просила взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту жилого помещения с дата по дата в размере ***, расходы на представителя в размере ***, почтовые расходы в размере ***.

В судебном заседании представитель истца Б.О.С., действующая на основании доверенности от дата уточнила исковые требования, просит суд взыскать с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту жилого помещения с дата по дата в размере ***, расходы по оплате госпошлины в размере ***, расходы на услуги представителя в размере ***, почтовые расходы в размере ***.

Ответчики Г.А.О., Г.С.А., М.К.Б., Г.Г.А. в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств о переносе судебного заседания и о рассмотрении в их отсутствие не поступало.

Судом, с учетом мнения представителя истца, принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ответчики Г.А.О., Г.С.А., М.К.Б., Г.Г.А. с дата зарегистрированы и проживают по адресу: адрес. Собственниками данной квартиры являются Г.А.О., Г.С.А., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права №... от дата и №... от дата года.

Судом установлено, что согласно справке МП г.о.Самара «ЕИРЦ» от дата Г.А.О., Г.С.А., М.К.Б., Г.Г.А. зарегистрированы по адресу: адрес дата года, указанная квартира приватизирована, ее собственниками являются Г.А.О., Г.С.А..

В силу ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.3, ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, у ответчиков возникла обязанность по содержанию своего имущества и оплате потребляемых услуг.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ч.1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно расчета, представленного истцом, за период с дата по дата задолженность ответчиков по состоянию на дата составляет ***.

Суд считает, что расчет задолженности является верным и сомнений у суда не вызывает. Таким образом, суд полагает, что ответчиками обязанность, установленная вышеназванными нормами закона, по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги не исполнялась, вследствие чего, требования истца подлежат в этой части удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления к Г.А.О., Г.С.А., М.К.Б., Г.Г.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей и содержание жилья была оплачена государственная пошлина в размере ***, что подтверждается платежным поручением от дата №...

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в размере ***.

Требование о взыскании расходов на услуги представителя суд полагает обоснованным, поскольку в материалах дела имеется договор №... от дата на оказание юридических услуг, также это подтверждается доверенностью от дата и платежным поручением на сумму *** №... от дата года.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема защищаемого права, количества проведенных судебных заседаний, суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию расходы истца на услуги представителя в размере ***.

Истцом заявлено требование о возмещении почтовых расходов по направлению уточненных исковых требований ответчикам на сумму ***, что подтверждается квитанцией, имеющейся в материалах дела, суд полагает, что согласно ст. 94 ГПК РФ данное требование относиться к издержкам, связанным с рассмотрением дела и подлежит удовлетворению

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску ТСЖ *** удовлетворить.

Взыскать с Г.А.О., Г.С.А., М.К.Б., Г.Г.А. солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту жилого помещения с дата по дата в размере ***, расходы на оплету госпошлины в размере ***, расходы на услуги представителя в размере ***, почтовые расходы в размере ***, всего взыскать ***

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарском областном суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2014 года.

Судья И.Н. Доценко

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2015 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лобановой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Мецкер А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Мовсисян К.Б. к ООО «Страховая Группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Мовсисян К.Б. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от дата установлено, что дата Григорян А.О. поставил автомобиль *** около своего дома. дата подойдя к автомобилю Григорян А.О. обнаружил, что на его автомобиле появились повреждения, в связи с этим он обратился в правоохранительные органы. Вышеуказанным постановлением было отказано в возбуждении уголовного дела и разъяснено, что Григорян А.О. может обратиться в страховую компанию для возмещения причиненного ущерба. Согласно страховому полису данный автомобиль застрахован по КАСКО в ООО Страховая Группа «Компаньон». Истцом были сданы Ответчику все необходимые документа, а так же был предоставлен автомобиль для осмотра. Ответчик признал случай страховым и выплатил дата *** руб. Истец счел данную сумму не достаточной для устранения причиненного ущерба, заниженной и необоснованной. дата Истец заключил договор с ООО «Оценочная компания» для проведения независимой экспертизы стоимости восстановительного ремонта и УТС. дата Ответчику была послана телеграмма о проведении независимой экспертизы. На основании отчета №... и №... стоимость восстановительного ремонта составляет *** руб., стоимость УТС составляет *** руб. дата Ответчику было вручено заявление о доплате страхового возмещения и убытков в размере *** руб., а так же заявление с просьбой выдать копию расписки о сданных документах. Ответчик данное требование проигнорировал, не удовлетворил его и по сей день. дата истек 5дневный срок для страховой выплаты Истцу. Количество дней просрочки с дата по дата составляет *** дня. Расчет неустойки н...

...адлежит производить по формуле: сумма не выплаченного страхового возмещения (руб.) х 3 % в день х количество дней просрочки, т.е. *** руб. х *** х *** дня = *** руб. Размер неустойки на день подачи искового заявления составляет *** руб. На основании изложенного просит суд взыскать с ООО «СГ «Компаньон» в пользу Истца недоплаченное страховое возмещение в размере *** руб.; УТС в размере *** руб; неустойку в размере *** руб.; убытки по договору независимой оценки в размере *** руб.; убытки по оплате телеграммы в размере *** руб.; убытки по оплате услуг нотариуса в размере *** руб.; расходы по оплате представительских услуг в размере *** руб.; моральный вред в размере *** руб.

В последующем истец уточнил исковые требования, считает, что заключение эксперта ООО «ЭкспертОценка» №... составлено с ошибками. Эксперт не берет в расчет передний бампер - замена/окраска; абсорбент бампера переднего- с/у; решетка радиатора - с/у; молдинг решетки - с/у; капот - с/у; АКБ - с/у, замена бампера, окраска двух колес. На основании этого УТС так же снижена, на основании изложенного просит суд взыскать с ООО «СГ «Компаньон» в пользу Истца недоплаченное страховое возмещение в размере *** руб., УТС в размере *** руб.; неустойку в размере *** руб.; убытки по договору независимой оценки в размере *** руб.; убытки по оплате телеграммы в размере *** руб.; убытки по оплате услуг нотариуса в размере *** руб.; расходы по оплате представительских услуг в размере *** руб.; моральный вред в размере *** руб.

В судебном заседании представитель истца Кажаев А.В уточненные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика, Андреева С.Н., действующая на основании доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснила суду, что дата истице Мовсисян К.Б. была выплачена сумма в размере *** руб., что подтверждается платежным поручением №... от дата и актом №... о страховом случае от дата года. Ранее в порядке пересмотра (дата года) ответчиком ООО «СГ «Компаньон» на основании экспертного заключения ООО «Техассистанс» №... от дата года, была выплачена сумма ущерба в размере *** руб. *** коп. Указанная сумма была перечислена на счет Истца дата года, что подтверждается платежным поручением №... от дата и актом №... о страховом случае от дата года. О выплате данной суммы истец в своем заявлении не указывает. Таким образом, в настоящее время обязательства перед истцом Мовсисян К.Б. ответчиком ООО «СГ «Компаньон» выполнены в полном объеме, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере *** являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. Требование истца о взыскании с ответчика суммы неустойки 3% в размере *** рубль *** копейки, считаем не подлежащими удовлетворению поскольку ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги, поэтому на сумму страхового возмещения при задержке ее выплаты не может начисляться указанная неустойка. Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения. Такими образом, в случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения по договору страхования имущества граждан на сумму страхового возмещения могут начисляться только - проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ. Соответственно основания для взыскания с ООО «Страховая группа «Компаньон» неустойки не усматривается. Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 3% в общей сумме *** рубль *** копейки является не правомерными и не подлежащими удовлетворению, а следовательно в удовлетворении заявленных требований истцу должно быть отказано. С требованиями о возмещении расходов по оплате услуг независимой оценочной организации в размере *** руб. ООО «СГ «Компаньон» не согласны, так как согласно п. 12.8.1 в) Правил, выплате подлежат расходы по оплате независимой экспертизы, проведенной по инициативе Страхователя при условии согласования экспертной организации со Страховщиком. Расходы по оплате услуг независимой экспертной организации, проведенной по инициативе Страхователя без согласования со Страховщиком, не включаются в состав страховой выплаты, даже если Страховщик принял заключение или акт осмотра ТС. Требование истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере *** рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере *** рублей и расходов по отправке телеграммы в размере *** рубль *** копеек считаем незаконными и необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Более того, расходы по оплате услуг представителей в размере *** рублей существенно завышены и не отвечают критерию разумности. По их мнению, расходы понесены Истцом по делу, не представляющему особой сложности. В случае если судом будут взысканы расходы на услуги представителя просят проверить их обоснованность, относимость и допустимость по данному делу и снизить до разумных пределов. С требованиями Истца о взыскании компенсации морального вреда в размере *** рублей не согласны, т.к. в рассматриваемом случае Ответчик осуществил выплату и не нарушал прав Истца, а необходимость обращаться в страховую организацию и участвовать в разрешении вопроса по выплате является, по сути, обычной хозяйственной деятельностью субъектов гражданских правоотношений. В случае, если судом будет принято решение о взыскании с ответчика штрафа, морального вреда, расходов на оплату услуг представителя и иных штрафных санкций - неустойки (по ст. 395 ГК РФ), считаем, что их размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств и подлежит снижению по ст. 333 ГК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам

Из материалов дела следует, что истцу Мовсисян К.Б.. принадлежит на праве собственности транспортное средство ***, дата года выпуска, г/н №... *** регион, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС и ПТС.

дата между Мовсисян К.Б. и ООО «СГ «Компаньон» был заключен на условиях Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств договор страхования *** №..., в отношении автомобиля ***, дата года выпуска, г/н №... *** регион. Срок действия договора с дата по дата г.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от дата. следует, что дата Григорян А.О. поставил свой автомобиль около дома, расположенного по адресу: адрес и ушел. Выйдя дата он обнаружил, что автомобиль имеет повреждения, а именно: трещину и сколы на переднем бампере, царапины на заднем бампере и скол на задней левой двери. Также, осмотрев автомобиль полностью, обнаружил царапины на правом и левом дисках автомобиля. После чего Григорян А.О. обратился в полицию. В ходе осмотра места происшествия, установлено, что автомобиль ***, дата года выпуска, г/н №... *** регион имеет повреждения трещины и сколов на переднем бампере с повреждением лакокрасочного покрытия, сколы на капоте с повреждением лакокрасочного покрытия, сколы на задней левой двери и повреждением лакокрасочного покрытия, царапины на заднем бампере с повреждением лакокрасочного покрытия, и царапины на заднем правом и левом диске. Таким образом, в действиях неустановленного лица отсутствует умысел на повреждение автомашины, принадлежащей Григорян А.О., т.е. отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ.

В соответствии с действующим законодательством истец обратился в Самарский филиал ООО «СГ «Компаньон» с заявлением о страховом событии.

Ответчиком был произведен осмотр поврежденного транспортного средства и составлен акт. На основании акта осмотра было составлено экспертное заключение ООО «Рейтинг» №... от дата г., согласно которого стоимость восстановительного ремонта (задней левой двери) автомобиля истца составила *** руб. Страховая компания выплатила истцу дата *** руб., что подтверждается платежным поручением №... от дата (л.д. 65).

НЕ согласившись с суммой страховой выплаты, истец обратился в ООО «Оценочная компания» для оценки ущерба, причиненного его автомобилю.

Согласно отчету №... и №... от дата. стоимость восстановительного ремонта ТС составляет *** руб., стоимость УТС составляет *** руб.

Страховой компанией дополнительно была произведена доплата страхового возмещения истцу в размере *** руб. по страховому акту №..., что подтверждается платежным поручением №... от дата г.

Определением суда от дата по делу назначалась судебная автотехническая экспертиза.

В соответствии с заключением №... от дата г., выполненном ООО «ЭкспертОценка», иимеющиеся повреждения заднего бампера и задней левой двери автомобиля ***, дата года выпуска, г/н №... *** регион, отраженные в акте осмотра ООО «СГ «Компаньон» от дата могли быть образованы в ходе одного события, произошедшего дата Повреждения переднего бампера, капота, диска колеса заднего левого автомобиля истца ***, дата года выпуска, г/н №... *** регион, отображенные в акте осмотра ООО «СГ «Компаньон» от дата., не могли быть образованы в ходе одного события, произошедшего дата. и образованы ранее дата. Стоимость восстановительного ремонта а/м истца ***, дата года выпуска, государственный номер №... *** в результате полученных повреждений при заявленном событии от дата., составляла: *** руб., размер УТС а/м истца ***, дата года выпуска, государственный номер №... *** в результате полученных повреждений при заявленном событии от дата., составляет: *** руб.

Оснований не доверять заключению эксперта не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, эксперт имеет высшее техническое образование. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Экспертом приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, которые были проанализированы. Кроме того, заключение судебной экспертизы ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

дата истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере *** руб., что подтверждается платежным поручением №... от дата и актом №... о страховом случае. Таким образом, с учетом ранее выплаченных сумм ООО «СГ «Компаньон» выплатила истцу *** руб..

При вынесении решения суд основывается также на заключении, выполненном ООО «ЭкспертОценка». №... и №... от дата и уточнении истца о том, что эксперт ООО «ЭкспертОценка» не берет в расчет передний бампер - замена/окраска; абсорбент бампера переднего- с/у; решетка радиатора - с/у; молдинг решетки - с/у; капот - с/у; АКБ - с/у, замена бампера, окраска двух колес. На основании этого УТС так же снижена.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Возникшие взаимоотношения сторон регулируются ГК РФ и Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки, связанные с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (Страховой суммы).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

Согласно ч. 1 ст. 947 ГК РФ Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 3. Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации»

«Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с платежным поручением №... дата, №... от дата г., №... от дата ответчиком на счет истца перечислено страховое возмещение в размере *** руб., а также УТС в размере *** руб.

Однако, суд считает, что вывод эксперта о том, что часть повреждений, причиненных автомашине истца были образованы не в результате одного события, не является основанием к отказу в удовлетворении требований истца в части взыскания страхового возмещения по повреждениям переднего бампера, колеса, так как данные повреждения были получены автомашиной в период действия страхового полиса, что подтверждается актом осмотра автомашины при оформлении страхового полиса, из которого следует, что указанных повреждений на автомашине истца не имелось. Представитель истца не отрицал, что все обнаруженные им повреждения автомашины дата образовались одномоментно. Все повреждения истец обнаружила дата и в соответствии с правилами сообщила в установленных срок страхователю, выполнив все требования закона.

Согласно правилам страхования (далее Правила) утвержденных Ответчиком п. 11.3 при возникновении ущерба, причиненного застрахованному ТС (повреждении или хищении застрахованного ДО), Страхователь обязан:

б) обеспечить документарное оформление события, имеющего признаки страхового случая: незамедлительно заявить о случившемся в соответствующие компетентные органы (ГИБДД, территориальные органы МВД,

в) предоставить Страховщику: - заявление о произошедшем событии; - оригинал Договора страхования (страхового полиса); - водительское удостоверение лица, управлявшего застрахованным ТС в момент наступления страхового события; - документ, подтверждающий право лица, управлявшего застрахованным ТС в момент наступления страхового события, на управление застрахованным ТС; - оригиналы документов из соответствующих компетентных органов (ГИБДД, МВД и т.д.), подтверждающих факт наступления события, имеющего признаки страхового случая. Представленные документы должны содержать сведения о месте, времени и обстоятельствах события; лице, управлявшем застрахованным ТС (если оно находилось в движении), лицах, виновных в причинении ущерба (если они установлены) с указанием адресов, паспортных данных и телефонов, а также перечень повреждений, причиненных ТС; - оригиналы счетов за услуги специализированных организаций по эвакуации ТС, если такая эвакуация производилась.

г) в согласованные при приеме заявления со Страховщиком сроки предоставить Страховщику возможность провести осмотр застрахованного ТС с целью расследования причин и определения размера ущерба

Истцом были сданы Ответчику все необходимые документа, а так же был предоставлен автомобиль для осмотра.

Таким образом, с учетом произведенной ответчиком выплаты, а также с учетом заключения, а также уточнений истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере *** руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

В соответствии с Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденным Президиумом Верховного суда РФ 30.01.2013 г. утрата товарной стоимости транспортного средства является реальным ущербом. Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска «ущерб», поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате ДТП.

Согласно п. 41 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в возмещении УТС страхователю не может быть отказано.

В силу ст. 11 ФЗ «Об оценочной деятельности» в отчете об оценке объекта должны быть указаны:

дата составления и порядковый номер отчета;

основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки;

место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков;

точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки;

стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения;

последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата;

дата определения стоимости объекта оценки;

перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет может также содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Суд приходит к выводу, что заключение, выполненное ООО «ЭкспертОценка», соответствует вышеуказанным требованиям, поэтому при вынесении решения основывается на данном заключении, а также с учетом уточнений истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию УТС в размере *** руб. ( ***- ***).

Истец заявляет требования о взыскании с ответчика неустойки (пени) за просрочку выплаты страхового возмещения в размере *** руб.

Согласно ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-0, положения пункта 1 статьи Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительности ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд полагает, что данные требования истца заявлены правомерно, поскольку ООО «Страховая Группа «Компаньон» допустило просрочку выплаты страхового возмещения, однако, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, а также с учетом того, что ответчиком в ходе рассмотрения дела сумма страхового возмещения, величина утраты товарной стоимости были выплачены добровольно в полном объеме, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки и о взыскании с ответчика неустойки в размере *** руб.

С ответчика в пользу истца так же подлежат взысканию расходы на составление заключения ООО «ЭкспертОценка» в размере *** руб., подтвержденные материалами дела, поскольку истец понес данные убытки в связи с произошедшим происшествием, они были необходимы ему для восстановления нарушенного права.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в общем размере *** руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от дата и квитанцией об оплате, однако, с учетом принципов разумности и справедливости, объема защищаемого права, сложности дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд полагает необходимым снизить сумму расходов по оплате услуг представителя до *** руб.

Расходы истца на отправку телеграммы о проведении осмотра автомобиля, подтвержденные имеющимися в материалах дела квитанциями на сумму *** руб. на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Причиненный незаконными действиями страховой компанией моральный вред, связанный с нарушением его прав как потребителя истец оценивает в *** руб.

Суд полагает, что в соответствии со ст.15 Федерального закона «О защите прав потребителей», требования истца о взыскании компенсации морального вреда заявлены правомерно, поскольку ответчик оказал истцу услуги ненадлежащего качества, что выразилось в невыплате страхового возмещения, что, в свою очередь, повлекло обращение истца с иском в суд.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. С учетом требований разумности и справедливости, обстоятельств дела, степени вины ответчика, с учетом нарушения ответчиком прав потребителей, выразившегося в нарушении ст.4 Закона «О защите прав потребителей» о качестве предоставляемой услуги, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере *** руб.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46. вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Вместе с тем, указанная норма права не содержит запрета на уменьшение судом размера штрафа, с учетом конкретных обстоятельств дела.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-0, положения пункта 1 статьи Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительности ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Штраф по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должен служить средством обогащения потребителя. При этом взимание штрафа направлено на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства. Учитывая принцип соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательств, исходя из характера правоотношений сторон, размера причиненного вреда, степени вины ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения штрафа в пользу истца до *** руб., поскольку его размер не отвечает принципу справедливости и соразмерности последствиям нарушения обязательств ответчиком. Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере *** руб.

Требование истца о взыскании *** руб. за оформление доверенности удовлетворению не подлежит, так как доверенность от дата от Мовсисян К.Б. на Кажаева А.В. оформлена не на конкретное дело, а имеет общий характер на представление интересов Мовсисян К.Б. в рассмотрении любых категорий дел во всех судебных инстанциях и иных органах и организациях.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина в сумме *** руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мовсисян К.Б. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» в пользу Мовсисян К.Б. расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, неустойку *** руб., страховое возмещение в сумме *** руб., УТС - *** руб., стоимость независимой оценки в размере *** руб., судебные расходы - *** руб. *** коп., штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере *** рублей, а всего взыскать *** (***) руб. *** коп.

Взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» в доход государства госпошлину в размере *** руб. *** коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течении месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено дата 17-00 час.

Председательствующий Лобанова Ю.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2017 года г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Семёнцева С.А., при секретаре Дундуковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-875/17 по иску ИСТЕЦ к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ИСТЕЦ обратилась в суд с иском, в котором просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере *** руб., УТС в размере *** руб., расходы на проведение экспертизы в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы на оказание юридических услуг в размере *** руб.

В судебном заседании представитель ответчика ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ОТВЕТЧИКА, действующая на основании доверенности, пояснила, что истец обратился к ответчику с претензией о несогласии с размером выплаты в части стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, однако, требования о взыскании УТС поврежденного автомобиля в претензии не заявлялись. Просила оставить исковое заявление ИСТЕЦ без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора по ст.222 ГПК РФ.

Представитель истца ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ИСТЦА, действующий на основании доверенности, не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения. Подтвердил, что с заявлением к ответчику о выплате УТС истец не обращался.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 1 сентября 2014 года предусм...

...отрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.

В соответствии с абзацем 3 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае предъявления иска к профессиональному объединению страховщиков о взыскании компенсационных выплат (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Согласно ч. 1 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

При этом претензия должна соответствовать п. 5.1 Правил ОСАГО.

В соответствии с п.5.1 Правил ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с приложенными к ней документами, обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в срок, установленный статьей 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

К претензии должны быть приложены документы, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации к их оформлению и содержанию, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего (заключение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) и т.п.).

Претензия должна содержать:

наименование страховщика, которому она направляется;

полное наименование, адрес места нахождения / фамилию, имя, отчество (при наличии), место жительства или почтовый адрес потерпевшего (или иного выгодоприобретателя), на который направляется ответ на претензию в случае несогласия страховщика с предъявляемыми требованиями;

требования к страховщику с описанием обстоятельств, послуживших основанием для подачи претензии со ссылками на положения нормативных правовых актов Российской Федерации;

банковские реквизиты потерпевшего (или иного выгодоприобретателя), на которые необходимо произвести страховую выплату в случае признания претензии страховщиком обоснованной, или указание на получение денежных средств в кассе страховщика;

фамилию, имя, отчество (при наличии), должность (в случае направления претензии юридическим лицом) лица, подписавшего претензию, его подпись.

Потерпевший в приложении к претензии представляет оригиналы или заверенные надлежащим образом копии следующих документов (если какой-либо из перечисленных ниже документов не был представлен страховщику ранее при обращении с заявлением о страховом случае):

паспорта или иного документа, удостоверяющего личность заявителя;

документов, подтверждающих право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица;

справки о дорожно-транспортном происшествии, выданной органом полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, протокола и постановления об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных сотрудников полиции предоставляется извещение о дорожно-транспортном происшествии;

полиса обязательного страхования потерпевшего (в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных сотрудников полиции), кроме случаев предъявления требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Претензия по выбору страхователя вручается страховщику под расписку или направляется страховщику по адресу места нахождения страховщика или представителя страховщика по почте заказным письмом с описью вложения, или передается иным способом (включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту, адрес которой указан на официальном сайте страховщика в сети "Интернет"), свидетельствующим о дате ее получения.

(в ред. Указания Банка России от 14.11.2016 N 4192-У)

В судебном заседании установлено, что в направленной 01.12.2016 в адрес ответчика претензии не содержались требования о взыскании с ответчика УТС в размере 19570 руб., а также не было представлено экспертное заключение, обосновывающее его размер, ответчик был лишен возможности ознакомиться с требованиями истца и документами, их обосновывающими. С заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения по УТС истец не обращался.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

В соответствии с Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденным Президиумом Верховного суда РФ 30.01.2013 г. утрата товарной стоимости транспортного средства является реальным ущербом. Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска «ущерб», поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате ДТП.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с абзацем 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный Федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-875/17 по иску ИСТЕЦ к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право на обращение в суд с аналогичным иском после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья п/п С.А. Семёнцев