Мовсумова Клавдия Ивановна

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2016 года <адрес>

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Вильховый И.Н.,

при секретаре ФИО4

с участием истца ФИО2

ответчика ФИО1

рассмотрев в судебном открытом заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании имуществом, понуждении совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Евпаторийский городской суд с иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании имуществом, понуждении совершить определенные действия. В обоснование своих требований истец указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежит домостроение №а по <адрес> в <адрес>, состоящее из жилого дома литер «А» площадью 32,4 кв.м., подвалом под жилым домом, надворных строений и расположено на земельном участке площадью. 0,0283 га, который находится в ее пользовании на основании договора аренды. Собственница расположенного на соседнем земельном участке <адрес> ответчица ФИО1, в 2015 году без разрешительных документов, согласованию с истцом увеличила в размерах свой сарай, продлив его стены вплотную к стене дома истца, указанными действиями закрыла доступ к стерне дома истца, чем препятствует проведению работ по утеплению стен дома. Кроме того, слив дождевых вод с сарая ответчицы попадает на стену дома истца, что ведет к разрушению стены дома. Комиссией Администрации <адрес> установлен факт нарушения прав истца, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено предписание о предоставлении разрешительных документов на проведение строительных работ, однако ответчиком требования игнорированы. Просила устранить препятствования в пользовании жилым домом № по <адрес> в <...

...адрес>, обязать ответчицу привести свой сарай в прежние размеры и освободить стену жилого <адрес> в <адрес> признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по указанным основаниям, просила удовлетворить. Пояснила, что увеличение размеров сарая, произведенное ответчицей на границе смежных земельных участком №, №а по <адрес> в <адрес> в 2015 года самовольно без разрешительных документов, согласования с нею, нарушает права истца на пользование своим жилым домом. От предложения судом назначения судебной строительно-технической экспертизы для установления сроков возведения строений ответчицей на смежном земельном участке № по <адрес> в <адрес>, соответствия их строительным нормам, наличия или отсутствия нарушения прав истца в пользовании жилым домом истец отказалась.

Ответчик в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснила, что решением Евпаторийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по ул. <адрес>ю 0,0166 га передан ей в собственность для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений. Согласно текущей регистрации БТИ от ДД.ММ.ГГГГ строения литера «Г» и «УБ» отражены на границе смежного земельного участка по <адрес>,не являются самовольно выстроенными, В апреле 2016 года проведены инженерные работы по отводу атмосферных осадков от границ смежного домовладения истца №а по <адрес>, что права отца не нарушены.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела в порядке ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ истец, как собственник жилого помещения, вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению. Согласно ст. 288 ГК он вправе использовать принадлежащее ему жилое помещение для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 является собственником жилого <адрес> в <адрес> Республики Крым на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи жилого дома ВРП № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО2

Согласно информации филиала ГУП Республики Крым « Крым БТИ» в городе Евпатории от ДД.ММ.ГГГГ № право собственности на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, по состоянию наДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО2 в целом на основании договора купли-продажи, удостоверенного частным нотариусом Севастопольского городского нотокруга ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ по реестру №.

Суд усматривает, что согласно плану земельного участка жилого <адрес> в <адрес>, земельный участок граничит с земельным участком домовладения № по <адрес> в <адрес>.

На основании решения сессии № Евпаторийского городского совета VI созыва от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче в аренду сроком на 49 лет ФИО2 земельного участка по адресу: <адрес> для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений пл.0,0283 га» истцу был передан в аренду сроком на 490 лет до ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадь 0,0283 га по адресу: Евпатория, <адрес> (кадастровый №) для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений за счет земель жилой и общественной застройки Евпаторийского городского совета.

Согласно письму Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № М-4/3157/2 ФИО2 разъяснено, что выходом на место ознакомиться с правоустанавливающими документами на домовладение № по <адрес> в <адрес> с целью определения законности проведения работ по реконструкции строения на смежном земельном участке не представилось возможным по причине отсутствия собственника. которому направлены предписания от 15.10.2015г., ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении правоустанавливающих документов и запрос в БТИ для предоставления схематического плана домовладения № с последней текущей регистрацией строений, запрос в Службу государственного строительного надзора РК для получения информации о наличии регистрации уведомления на начало выполнения строительных работ на территории домовладения № по <адрес>.

Из информации, содержащейся в письме Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № М-4/3157/2 на имя ФИО1 усматривается следующее:

- Осмотр домовладения № по <адрес> в <адрес> осуществлялся со стороны домовладения №а по <адрес> в присутствии заявительницы ФИО2 На момент осмотра строительные работы не выполнялись, указанный ФИО2 объект был встроен.

- Согласно представленным правоустанавливающим документам на недвижимое имущество следует, что решением Евпаторийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по ул. <адрес>ю 0,0166 га передан в собственность ФИО1 для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений.

-При изучении представленной технической документации КРП «БРТИ <адрес>» на домовладение № по <адрес> в <адрес> с последующей текущей регистрации от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вышеуказанное строение отражено на границе смежного земельного участка по <адрес> и обозначено под лит. «Г». В данном документе строения не отражены как самовольно выстроенные. -Пунктом 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельного параметра разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

- Выходом на место ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на крыше строения лит. «Г» выполнены инженерные мероприятия по отводу атмосферных осадков от границ смежного домовладения №а по <адрес> акт осмотра.

Таким образом, из предоставленной информации Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № М-4/3157/2 суд усматривает, что согласно изученной технической документации КРП «БРТИ <адрес>» на домовладение № по <адрес> в <адрес> с последующей текущей регистрации от ДД.ММ.ГГГГ не установлено самовольно выстроенных строений. На границе смежного земельного участка по <адрес> строения, обозначенные под лит. «Г», «УБ» не отражены как самовольно выстроенные..

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, и непосредственно в судебном заседании было разъяснено истцу о том, что бремя доказывания изложенных им в исковом заявлении обстоятельств лежит именно на нем, однако истцом ходатайств об оказании содействия в собирании и истребовании судом иных доказательств не заявлялось.

Также истец отказалась от назначения судебной строительно-технической экспертизы для установления сроков возведения строений ответчицей на смежном земельном участке № по <адрес> в <адрес>, соответствия их строительным нормам, наличия или отсутствия нарушения прав истца в пользовании жилым домом №а по <адрес> в <адрес>.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Сторонам были разъяснены их права и обязанности, предупреждены о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, были созданы все условия реализации прав, установления фактических обстоятельств дела.

Истцу были разъяснены его права и обязанности, он предупрежден о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, ответчик реализовал предоставленные законом права путем предоставления суду письма Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № М-4/3157/2 по факту проверки заявления ФИО2

Таким образом, сторонам были созданы все условия реализации прав, установления фактических обстоятельств дела.

Выслушав объяснения истца, ответчика, исследовав в порядке ст. 67 ГПК РФ материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Так же ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Декларацией прав и свобод человека и гражданина ст.32 каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в силу ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд принимает только те доказательства, которые имею значение для рассмотрения и разрешения дела в силу ст.59 ГПК РФ.

Согласно положениям статьи 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из показаний свидетелей. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Юридическое, или правовое, основание судебного решения составляют юридическая квалификация материальных правоотношений сторон и те нормативные акты, которые суд считает возможным применить к этим правоотношениям.

Оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу нарушений прав истца ФИО2 в пользовании жилым домом №а по <адрес> в <адрес> не установлено.

Истом не представлено суду доказательств возведения либо реконструкции ответчиком строений на смежном земельном участке № по <адрес> в <адрес> в 2015 года, после приобретения прав собственника истца на жилой <адрес> в <адрес>.

Кроме того, произведенной Администрацией <адрес> проверкой и осмотром с выходом на место ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на крыше строения лит. «Г» выполнены инженерные мероприятия по отводу атмосферных осадков от границ смежного домовладения №а по <адрес> акт осмотра.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что истец не доказал нарушение прав наличием строений на смежном земельном участке № по <адрес> в <адрес>.

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований к удовлетворению исковых требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании имуществом, понуждении совершить определенные действия отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

В окончательной форме мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Н. Вильховый

Дело 5-3519/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 ноября 2015 года г. Евпатория,

проспект Ленина, 30

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Ружицкая Татьяна Владимировна, рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из Отдела МВД России по <адрес> о привлечении к административной ответственности

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <адрес> не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>-<адрес>

по ч.1 ст. 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Евпаторийский городской суд поступил протокол об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут ФИО2, проживающая по адресу: <адрес>-<адрес> предоставила принадлежащее ей жилье ФИО3 за денежное вознаграждение, без государственной регистрации, в качестве индивидуального предпринимателя.

В суде ФИО2 свою вину в совершении правонарушения признала.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Вина ФИО2 в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, определением от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением и копией паспорта ФИО3, заявлением, объяснением и копией паспорта правонарушителя.

При назначении административного наказания, суд, в соответствии со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая общие правила назначения административного наказания, основанные на принци...

...пах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, считает необходимым назначить наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 14.1 ч.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 500 ( пятьсот) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

получатель: УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>, л/счет 04751А92190), р/с 40101810335100010001, Банк получателя: Отделение <адрес> банка Российской Федерации, БИК банка получателя: 043510001, ИНН: 9110000105, КПП: 911001001, ОКТМО <адрес>: 35712000, код дохода: 18811690040046000140.

В случае неуплаты, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Неуплата административного штрафа в установленный срок является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квитанция об уплате штрафа должна быть предоставлена в Евпаторийский городской суд.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, в порядке, предусмотренном ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Т.В.Ружицкая