Мозгов Николай Викторович

Дело № 2-2362/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИИ

22 июня 2012 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска

Под председательством судьи МОИСЕЕВОЙ М.В.,

При секретаре СКОРОДУМИНОЙ И.О.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МОЗГОВА Н.В. к ООО «СМОЛЕНСКАЯ ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Мозгов Н.В. обратился в суд с иском к ООО «Смоленская Экологическая Компания» о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование заявленных требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «Смоленская Экологическая Компания» в должности <данные изъяты>. При увольнении ответчик не произвел с ним полный расчет. Согласно представленной справке задолженность по заработной плате ответчика перед ним за ДД.ММ.ГГГГ составляет 70 696 рублей 93 копейки.

Просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере 70 696 рублей 93 копейки

В судебном заседании истец указанные требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, рассмотреть дело без участия представителя не просил.

В силу ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и истца.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим в...

...ыводам.

В судебном заседании установлено, что Мозгов Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа директора № от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «Смоленская Экологическая Компания» на должность <данные изъяты> (л.д.3,4-5).

Приказом директора № от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен с занимаемой должности по п.3 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника) (л.д.6).

Согласно справки ООО «Смолэк» у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 70 696 рублей 93 копейки (л.д.7).

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца и письменными материалами дела.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на наличие правовых оснований по взысканию с ответчика полного расчета при увольнении.

Разрешая вопрос об обоснованности требований истца, суд исходит из следующего.

В силу ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашение трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

При этом, в соответствии с положениями ст.ст. 21, 22 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

Согласно ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно представленной в суд справке задолженность ООО «Смоленская Экологическая Компания» перед Мозговым Н.В. на момент увольнения составляет за ДД.ММ.ГГГГ - 30 814 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 39 882 рубля 93 копейки, а всего 70 696 рублей 93 копейки.

Указанный размер задолженности у суда не вызывает сомнений, поскольку он представлен самим ответчиком. Каких-либо доказательств выплаты данной задолженности на день рассмотрения судом данных требований суду не представлено.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 395 ТК РФ, суд приходит к выводу, что требования о взыскании задолженности по заработной плате являются обоснованными и подлежат бесспорному удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования МОЗГОВА Н.В. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Смоленская Экологическая Компания» в пользу МОЗГОВА Н.В. расчет при увольнении в размере 70 696 (семьдесят тысяч шестьсот девяносто шесть) рублей 93 копейки

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Смоленская Экологическая Компания» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2 320 рублей 91 копейка.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Промышленный районный суд г. Смоленска в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В.МОИСЕЕВА