Мозговой Анатолий Яковлевич

50RS0041-01-2023-000885-50

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-14034/2024

№ 2-1367/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Саратов 15 мая 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Гольман С.В.,

судей Озерова А.Ю., Попова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кальмановой Людмилы Александровны к Администрации Рузского городского округа Московской области о прекращении права постоянного бессрочного пользования земельным участком, признании права собственности на земельный участок

по кассационной жалобе Кальмановой Людмилы Александровны на решение Рузского районного суда Московской области от 08 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Озерова А.Ю., судебная коллегия

установила:

Кальманова Л.А. обратилась с иском к Администрации Рузского городского округа Московской области о прекращении права постоянного бессрочного пользования на основании свидетельства № № от 25 октября 1993 года, выданного ФИО9 земельным участком № № площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>», признании за ней права собственности на указанный земельный участок.

Решением Рузского районного суда Московской области от 08 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 ноября 2023 года, и...

...сковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено, что истец 15 декабря 2021 года принята в члены СНТ «Космос» и за ней закреплен земельный участок № № по адресу: <адрес>

04 сентября 2022 года Кальманова Л.А. обратилась в Администрацию Рузского городского округа Московской области с заявлением о предоставлении данного земельного участка ей в собственность бесплатно.

По результатам рассмотрения данного заявление истцу было отказано в предоставлении земельного участка в собственность, так как данный земельный участок поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый номер №, имеются сведения о нахождении его в собственности иного лица на основании свидетельства о праве собственности на землю от 25 октября 1993 года.

Данный земельный участок ранее на основании постановления Администрации Рузского района Московской области № № от 22 октября 1993 года был предоставлен ФИО11. на праве постоянного бессрочного пользования.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу (статьи 20, 45, 53, 54 Земельного кодекса Российской Федерации), исходя из того, что истцу предоставлен земельный участок, обремененный правами третьих лиц, спорный земельный участок ранее был предоставлен ФИО12 который от своих прав на него в установленном порядке не отказывался, его право собственности на данный земельный участок не прекращено, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявлялись при рассмотрении дела и были предметом обсуждения в суде, им дана оценка в судебных актах, с которой нельзя не согласиться.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда и апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5 – 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Рузского районного суда Московской области от 08 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кальмановой Людмилы Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

УИД 50RS0№-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2024 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Голубевой Ю.В., при секретаре Васюковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кальмановой ... к Мозговому ... о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец в исковом заявлении, уточенном в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд признать за ней право собственности на земельный участок, категория земель: земли ..., разрешенное использование: ..., расположенный по адресу: (адрес), (адрес) площадью № кв.м, в координатах:

Признать недействительной запись в Выписке из ЕГРН в разделе «особые отметки», а именно: «Сведения о вещных правах на объект недвижимости, не зарегистрированных в реестре прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества: Вид права: Индивидуальная собственность; Правообладатель: Мозговой ...; реквизиты документа-основания: свидетельство на право собственности на землю от (дата) №.

Требования мотивированы тем, что истец пользуется земельным участком, по адресу: (адрес), (адрес) г., оплачивает членские взносы, о чем имеется справка ...».

Документами, свидетельствующими об имеющимся у истца земельном участке являются членская книжка садовода, выписка из протокола общего собрания членов СНТ, ходатайство от председателя СНТ, выписка из протокола собрания членов правления СНТ.

Истец обратился в ... Рузского городского округа Московской области с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно. Однако, в предоставлении земельного участка было отказано, так как согласно сведениям ЕГРН испрашиваемый земельный участок №, расположенный в границах ...» поставлен на кадастровый учет и имеет кадастровый №, сведения об объекте недви...

...жимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Кроме того, в выписке из ЕГРН от (дата) в особых отметках имеются сведения об индивидуальной собственности на земельный участок в отношении иного лица на основании свидетельства о праве собственности на землю от (дата). Следовательно, формирование земельного участка в рамках данной услуги невозможно.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, иск просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Адвокат ответчика, ... представивший удостоверение № и ордер №, в судебном заседании просил в иске отказать, поскольку собственником спорного земельного участка является ответчик, общее собрание членов СНТ не вправе распоряжаться земельным участком Мозгового ...., в их полномочия входит распоряжение землями общего пользования СНТ.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии со статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо право на это имущество.

По делу установлено, что истец пользуется земельным участком, кадастровый №, по адресу: (адрес), д(адрес) г., оплачивает членские взносы.

Согласно выписке из ЕГРН от (дата) № № граница земельного участка кадастровый № не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Вид права - индивидуальная собственность, правообладатель Мозговой ..., основание - свидетельство на право собственности на землю от (дата) №.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, принимая во внимание, что истец пользуется земельным участком с (дата) г., атак же то, что спорный земельный участок находится в собственности Мозгового ... то пользование истцом имуществом принадлежащим Мозговому ... при установленных по делу обстоятельствах, не влечет за собой возникновения права собственности на земельный участок, в связи с чем, суд полагает в удовлетворении иска отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Кальмановой ... к Мозговому ... о признании права собственности на земельный участок - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Рузский районный суд Московской области.

В окончательной форме решение изготовлено 30 августа 2024 года.

Судья: Ю.В. Голубева

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2023 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н. Ю., при секретаре судебного заседания Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кальмановой Л. А. к Администрации Рузского городского округа Московской области о прекращении права постоянного бессрочного пользования земельным участком, признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит прекратить право постоянного бессрочного пользования земельного участка согласно свидетельства № от (дата) на право собственности на землю, выданного Мозговому А.Я., землепользователю, постановлением от (дата) № Администрации Рузского района для ведения садоводства в СНТ ... площадью ... с момента вступления в силу настоящего решения суда.

Признать за истцом право собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: ведение садоводства, расположенный по адресу: (адрес) площадью ... в координатах:

...

...

...

...

...

...

...

...

Требования мотивированы тем, что истец пользуется земельным участком, расположенным по адресу: (адрес) с (дата) оплачивает членские взносы, о чем имеется справка СНТ ... Документами, свидетельствующими об имеющемся у истца земельном участке, являются: членская книжка садовода, выписка из протокола общего собрания членов СНТ, ходатайство от председателя СНТ.

(дата) истец обратился в Администрацию Рузского городского округа с заявлением № о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно. В результате рассмотрения вышеуказанного заявления (дата) был получен отказ. Отказ имеет следующее содержание: ис...

...прашиваемый земельный участок поставлен на кадастровый учет имеет кадастровый номер №. В выписке ЕГРН в особых отметках имеются сведения об индивидуальной собственности на данный земельный участок в отношении иного лица на основании свидетельства на право собственности на землю от (дата)

Споров о праве на данный земельный участок не имеется, в том числе отсутствуют споры по смежным границам, подтверждается актом согласования границ. Земельный участок № расположен в границах СНТ «Космос», что подтверждается схемой организации и застройки СНТ ... подготовленной кадастровой организацией ООО ...

У председателя СНТ ... имеются сведения, что первоначально испрашиваемый Истцом земельный участок был предоставлен согласно свидетельства № от (дата) на право собственности на землю пользования землей Мозговому А. Я..

Свидетельство является временным документом и действует до выдачи государственного акта на право собственности на землю, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю.

В соответствии со старыми списками членов садоводческого товарищества ... за Мозговым А.Я. закреплен участок №. Согласно протоколу общего собрания № от (дата) Мозговой А.Я. был исключен из членов СНТ ... членские и целевые взносы не оплачивал, земельным участком не пользовался с момента закрепления участка с (дата) В списках членов СНТ ... на (дата) участок № числится за Кальмановой Л.А.

Земельный участок № не обрабатывался до (дата), Мозговой А.Я. на земельном участке не появлялся с момента его закрепления с (дата) Кальманова Л.А. принята в члены СНТ ... за ней закреплен земельный участок № на общем собрании членов общества на основании заявления о принятии в члены и пользовании земельным участком.

Мозговой А.Я. никогда не пользовался земельным участком №, предоставленным ему согласно свидетельству № от (дата) на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей в СНТ ... размером ... не оплачивал членские взносы, не ухаживал за земельным участком. Кроме того, он не оформил его надлежащим образом, не зарегистрировал его на праве собственности в Едином государственном реестре недвижимости.

Кроме того, земельным участком №, расположенного по адресу: (адрес) с (дата) пользуется Кальманова Л.А. оплачивает членские и целевые взносы, о чем имеются соответствующие документы СНТ ...

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Рузского городского округа МО в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Третьи лица о слушании дела извещены надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела.

Проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим отклонению.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

По делу установлено, что Кальманова Л.А. в ...принята в члены СНТ ... за ней закреплен земельный участок № на общем собрании членов общества от (дата) на основании заявления о принятии в члены и пользовании земельным участком.

Установлено, что истец пользуется земельным участком, расположенным по адресу: (адрес) с (дата) оплачивает членские взносы, о чем имеется справка СНТ ...

Документами, свидетельствующими об имеющемся у истца земельном участке, являются: членская книжка садовода, выписка из протокола общего собрания членов СНТ, ходатайство от председателя СНТ.

(дата) истец обратился в Администрацию Рузского городского округа с заявлением № о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно.

В результате рассмотрения вышеуказанного заявления (дата) был получен отказ. Отказ имеет следующее содержание: испрашиваемый земельный участок поставлен на кадастровый учет имеет кадастровый номер № В выписке ЕГРН в особых отметках имеются сведения об индивидуальной собственности на данный земельный участок в отношении иного лица на основании свидетельства на право собственности на землю от (дата)

Согласно истребованных доказательств, установлено, что спорный земельный участок с № был предоставлен Мозговому А. Я., что подтверждается свидетельством № от (дата) на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного Рузским райкомземом. Вышеуказанное свидетельство выдано на основании постановления Администрации Рузского района № от (дата)

В соответствии со списками членов садоводческого товарищества ... за Мозговым А.Я. закреплен участок №.

Истец обратился в суд, ссылаясь на те обстоятельства, что согласно протоколу общего собрания № от (дата) Мозговой А.Я. был исключен из членов СНТ ... членские и целевые взносы не оплачивал, земельным участком не пользовался с момента закрепления участка с (дата) В списках членов СНТ ... на (дата) участок № числится за Кальмановой Л.А., она оплачивает членские взносы.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Согласно положениям статей 55,56,67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, указанных в иске, подлежит возложению на истца.

Суд, оценив в совокупности все полученные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеперечисленные нормы права, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Обстоятельств отказа собственника от права собственности на участок судом установлено не было.

Право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращается в силу пункта 1 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации при отказе землепользователя от принадлежащего ему права на земельный участок либо прекращается принудительно по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации.

При отказе лица от право пожизненного наследуемого владения земельным участком земельным участком исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимают решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (пункт 4 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации).

Решения о принудительном прекращении прав на земельные участки принимаются судом в соответствии со статьей 54 Земельного кодекса Российской Федерации.

Иной порядок прекращения прав на земельный участок законом не предусмотрен.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно при неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

В силу пункта 1 статьи 54 Земельного Кодекса Российской Федерации принудительное прекращение права пожизненного наследуемого владения земельным участком, по основаниям, указанным в подпункте 1 пункта 2 статьи 45 Земельного Кодекса Российской Федерации, осуществляется на основании вступившего в законную силу судебного акта об изъятии земельного участка (при условии неустранения ненадлежащего использования земельного участка после назначения административного наказания).

Учитывая, что доказательств проведения проверки целевого использования спорного земельного участка лицами, уполномоченными на осуществление государственного земельного надзора, установления факта нарушения Мозговым А.Я. земельного законодательства, выдачи предписания об устранении нарушений земельного законодательства материалы дела не содержат.

Кроме того, суд учитывает, что согласно п. 4 ст. 53 Земельного кодекса при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Земельного кодекса, на основании заявления об отказе от права на земельный участок в месячный срок со дня получения такого заявления принимает решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Доказательств наличия заявления об отказе Мозгового А.Я. от права на земельный участок, суду не представлено и материалы дела не содержат.

Иные доводы истца не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Кальмановой Л. А. к Администрации Рузского городского округа Московской области о прекращении права постоянного бессрочного пользования земельным участком, признании права собственности на земельный участок- отказать

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Московский областной суд через Рузский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 11 августа 2023 года.

Судья Н. Ю. Ануфриева

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 20 ноября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Конатыгиной Ю.А.,

судей Мироновой Т.В., Тереховой Л.Н,

при ведении протокола помощником судьи Богдановой Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Кальмановой Л. А. к администрации Рузского городского округа <данные изъяты> о прекращении права постоянного бессрочного пользования земельным участком, признании права собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе Кальмановой Л. А. на решение Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Мироновой Т.В.,

объяснения явившегося лица,

установила:

Кальманова Л.А. обратилась в суд с иском, в котором просила прекратить право постоянного бессрочного пользования земельным участком согласно свидетельства <данные изъяты> от <данные изъяты> на право собственности на землю, выданного Мозговому А.Я. постановлением от <данные изъяты> <данные изъяты> администрации <данные изъяты> для ведения садоводства в СНТ «Космос», площадью 1 000 кв.м, с момента вступления в силу настоящего решения суда;

признать за истцом право собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: ведение садоводства, расположенный по адресу: <данные изъяты>, д. Грибцово СНТ «Космос», участок <данные изъяты>, площадью 1 000 кв.м., в представленных координатах.

Требования мотивированы тем, что истец пользуется земельным участком, расположенным по адресу: <данные изъяты>, д. Грибцово СНТ «Космос» уч. <данные изъяты>, с 2021 года, оплачивает членские взносы, о чем имеется справка СНТ «Космос». Документами, свидетельствующими об имеющемся у истца земельном участке, являются: членская книжка садовода, выпи...

...ска из протокола общего собрания членов СНТ, ходатайство от председателя СНТ. Споров о праве на данный земельный участок не имеется, в том числе, отсутствуют споры по смежным границам, что подтверждается актом согласования границ. Земельный участок <данные изъяты> расположен в границах СНТ «Космос», что подтверждается схемой организации и застройки СНТ «Космос», подготовленной кадастровой организацией ООО АВС.

<данные изъяты> истец обратился в администрацию Рузского городского округас заявлением №P<данные изъяты>62883897 о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно. В результате рассмотрения вышеуказанного заявления <данные изъяты> был получен отказ следующего содержания: испрашиваемый земельный участок поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый <данные изъяты>. В выписке ЕГРН в особых отметках имеются сведения об индивидуальной собственности на данный земельный участок в отношении иного лица на основании свидетельства на право собственности на землю от <данные изъяты>.

У председателя СНТ «Космос» имеются сведения, что первоначально испрашиваемый истцом земельный участок был предоставлен Мозговому А. Я., согласно свидетельства <данные изъяты> от <данные изъяты> на право пользования землей. Свидетельство является временным документом и действует до выдачи государственного акта на право собственности на землю.

В соответствии со старыми списками членов садоводческого товарищества «Космос» за Мозговым А.Я. закреплен участок <данные изъяты>. Согласно протоколу общего собрания <данные изъяты> от 15.12.2021г. Мозговой А.Я. был исключен из членов СНТ «Космос», членские и целевые взносы не оплачивал, земельным участком не пользовался с момента закрепления участка с 1993 года. Кроме того, он не оформил его надлежащим образом, не зарегистрировал его в Едином государственном реестре недвижимости.

Решением Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Кальманова Л.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, в обоснование доводов жалобы, повторяя позицию, изложенную в исковом заявлении.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Кальмановой Л.А. – Климова Е.Н. просила решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, а также в дополнениях к жалобе.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Судебная коллегия, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы с учетом поданных дополнений, судебная коллегия приходит к следующему.

По делу установлено, что Кальманова Л.А. в 2021 г. принята в члены СНТ «Космос», за ней закреплен земельный участок <данные изъяты> на общем собрании членов общества от 15.12..2021г. на основании заявления о принятии в члены и пользовании земельным участком.

Истец пользуется земельным участком, расположенным по адресу: <данные изъяты>, д. Грибцово СНТ «Космос» уч. <данные изъяты>, с 2021 года, оплачивает членские взносы, о чем имеется справка СНТ «Космос».

Документами, свидетельствующими об имеющемся у истца земельном участке, являются: членская книжка садовода, выписка из протокола общего собрания членов СНТ, ходатайство от председателя СНТ.

<данные изъяты> истец обратился в администрацию Рузского городского округа с заявлением №P<данные изъяты>62883897 о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно.

По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления <данные изъяты> был получен отказ следующего содержания: испрашиваемый земельный участок поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый <данные изъяты>. В выписке ЕГРН в особых отметках имеются сведения об индивидуальной собственности на данный земельный участок в отношении иного лица на основании свидетельства на право собственности на землю от <данные изъяты>

Из представленных по запросу суда доказательств следует, что спорный земельный участок с К<данные изъяты> был предоставлен Мозговому А. Я. на праве бессрочного (постоянного) пользования на основании постановления администрации <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством <данные изъяты> от <данные изъяты>.

В соответствии со списками членов садоводческого товарищества «Космос», за Мозговым А.Я. закреплен участок <данные изъяты>.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходил из того, что действующим законодательством предусмотрены основания и порядок прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, которые не были соблюдены. Доказательств наличия заявления об отказе Мозгового А.Я. от права на земельный участок представлено не было, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований Кальмановой Л.А. суд отказал.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, одним из которых является признание права.

Право Кальмановой Л.А. на получение земельного участка в собственность предусмотрено Федеральным законом N 137-ФЗ от <данные изъяты> "О введении в действие Земельного кодекса РФ" (п. 2.7. ст. 3).

Согласно пункту 2.7 ст. 3 Федерального закона от <данные изъяты> N 137-ФЗ (в ред. Федерального закона от <данные изъяты> N 312-ФЗ), до <данные изъяты> члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с п. 3 ст. 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Судом было установлено и материалами дела подтверждается, что с 2021 года истица является членом СНТ «Космос» и пользователем садового земельного участка, общей площадью 1000 кв. м, с кадастровым номером 50:19:0060151:84, расположенным по адресу: <данные изъяты> д. Грибцово СНТ «Космос» участок <данные изъяты>, несет бремя его содержания.

На основании постановления администрации <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> Мозговому А.Я. было выдано свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участок в СТ «Космос», участок <данные изъяты>.

Согласно п. 1 ст. 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены ст. 53 настоящего Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.

В соответствии с п. 3 ст. 53 ЗК РФ при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления.

При отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса, на основании заявления об отказе от права на земельный участок в месячный срок со дня получения такого заявления принимает решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком (п. 4 ст. 53 ЗК РФ).

Право на земельный участок, не зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости, прекращается у лица, подавшего заявление об отказе от права на земельный участок, с момента принятия решения, указанного в пункте 4 настоящей статьи, за исключением случая отказа от права на земельный участок, образуемый в соответствии с настоящим Кодексом (п. 5 ст. 53 ЗК РФ).

Основания для принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права пожизненного наследуемого владения земельным участком указаны в пункте 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 54 Земельного Кодекса Российской Федерации, принудительное прекращение права пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по основаниям, указанным в подпункте 1 пункта 2 статьи 45 настоящего Кодекса, осуществляется на основании вступившего в законную силу судебного акта об изъятии земельного участка (при условии неустранения административного правонарушения, связанного с неиспользованием земельного участка по целевому назначению или использованием с нарушением законодательства Российской Федерации, после назначения административного наказания), за исключением случаев, указанных в пунктах 2, 6.1 и 6.2 настоящей статьи.

Доказательств того, что правообладатель спорного земельного участка Мозговой А.Я. в установленном законом порядке обращался в соответствующие органы местного самоуправления с заявлением о добровольном отказе от прав на земельный участок, истцом не представлено.

Вопрос об изъятии земельного участка в силу статьи 54 ЗК РФ относится к компетенции органа местного самоуправления. Однако соответствующее решение в отношении Мозгового А.Я. и его земельного участка не принималось. Предусмотренных законом оснований для принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в судебном порядке, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отказе в удовлетворения иска Кальмановой Л.А. является правильным.

Довод апелляционной жалобы о том, что Мозговой А.Я. с 1993 года не проявлял интереса к спорному земельному участку, не пользовался им и не содержал его, в настоящее время исключен из членов СНТ, не влекут отмены решения суда.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, не содержат данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Существенных нарушений процессуальных требований, установленных ГПК РФ, в ходе производства по делу не допущено.

Исходя из изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного решения суда и не могут повлечь его отмену.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решение Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Кальмановой Л. А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи