Мамонтов Николай Альбертович

Дело № 2-168/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Мотыгино 27 марта 2013 года

Судья Мотыгинского районного суда Красноярского края Василькова И.М.

при секретаре ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> № к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в размере 312631 рубль,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> № обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в размере 312631 рубль. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> № ОАО «Сбербанка России» предоставило по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 потребительский кредит в сумме 300000 рублей на срок 60 месяцев под 19,25 % годовых. Заемщик неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов. Последний платёж произведён ДД.ММ.ГГГГ на сумму 0,02 рублей. В связи с тем, что заемщиком исполняются взятые на себя обязательства ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 312631 рубль, в том числе: неустойка 7057,05 рублей; проценты 18067,98 рублей; задолженность по основному долгу 287505,97 рублей, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанка России» в лице <данные изъяты> № сумму задолженности в размере 312631 рубль, которая состоит из неустойки 7057,05 рублей, процентов 18067,98 рублей, задолженность по основному долгу 287505,97 ...

...рублей. Кроме того, просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6326,31 рублей.

Представитель истца – ОАО «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> №, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Сбербанка, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, сведения об извещении ответчика о рассмотрении дела отсутствуют, поскольку по месту регистрации <адрес>, а также по месту жительства, указанному в кредитному договоре: <адрес> ответчик не проживает, место его проживания не установлено, в связи с чем, суд назначил ответчику ФИО6 в соответствии со ст. 50 ГПК РФ адвоката ФИО5, для представления его интересов в суде.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 адвокат ФИО5 исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательств по договору, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ОАО «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> № и ФИО2 ответчику был предоставлен кредит на сумму 300000 рублей на срок 60 месяцев под 19,25 % годовых.

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 кредитного договора стороны установили следующий порядок и сроки гашения кредита: погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствие с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Из материалов дела следует, что ФИО2 неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчетом суммы задолженности на ДД.ММ.ГГГГ. С июля ДД.ММ.ГГГГ года кредит не оплачивает.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по гашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по кредитному договору составляет 312631 рубль, которая состоит из неустойки – 7057,05 рублей; проценты 18067,98 рублей; задолженность по основному долгу 287505,97 рублей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заемщиком ФИО2 не надлежаще исполнялись обязательства по кредитному договору, что подтверждается материалами дела, поэтому образовавшаяся задолженность по кредиту должна быть с него взыскана.

Кроме того, согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении в суд истец понес расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 6326 рублей 31 копейка, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, в пользу истца с ответчика ФИО2 подлежит взысканию денежная сумма в размере 318957 рублей 31 копейка (312631 руб. + 6326 руб. 31 коп.).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> № к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в размере 312631 рубль, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> № и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> № сумму задолженности в размере 312631 (триста двенадцать тысяч шестьсот тридцать один) рубль, возврат государственной пошлины в размере 6326 (шесть тысяч триста двадцать шесть) рублей 31 (тридцать одну) копейку, а всего 318957 (триста восемнадцать тысяч девятьсот пятьдесят семь) рублей 31 (тридцать одну) копейку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мотыгинский районный суд Красноярского края.

Судья И.М. Василькова

Решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.