Гузева Галина Ивановна

Дело № 12-728/2017

РЕШЕНИЕ

Город Волжский Волгоградской области 30 ноября 2017 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыжова Л.А., рассмотрев жалобу Гузевой Г.И. на постановление заместителя начальника контрольного управления- начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов <адрес> от "."..г. №... о назначении административного наказания по части 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника контрольного управления- начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО6 от "."..г. №... Гузева Г.И. как должностное лицо- директор муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детско – юношеский центр «Русинка» <адрес>» (сокращенное наименование МБУДО «ДЮЦ «Русинка») признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Гузева Г.И. обжаловала его в суд, в жалобе, не оспаривая выводов должностного лица административного органа о виновности ее, как директора муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детско – юношеский центр «Русинка» <адрес>» во вмененном правонарушении, просит постановление заместителя начальника контрольного управления начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов <адрес> №... от "."..г. отменить, освободить её от административной ответственности, вынести устное замечание, производство по делу прекратить, в...

Показать ещё

... обоснование указала, что допущенное нарушение хотя формально и содержит состав административного правонарушения, но учитывая, что совершено впервые, отсутствие вреда и негативных последствий, не представляет существенного нарушения охраняемым законом общественных отношений, поэтому имеются основания для признания вмененного ей административного правонарушения малозначительным и возможным применить статью 2.9 КоАП РФ.

На рассмотрение жалобы Гузева Г.И. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в представленном защитником заявлении просила рассмотреть жалобу в её отсутствие с участием защитника ФИО2, при таких обстоятельствах в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Гузевой Г.И.

В ходе судебного разбирательства защитник ФИО2 поддержал жалобу, просил удовлетворить, отменить постановление должностного лица комитета финансов <адрес> от "."..г. о привлечении Гузевой Г.И. к административной ответственности по ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, производство по делу прекратить, признав совершенное Гузевой Г.И. административное правонарушение малозначительным, поскольку Гузева Г.И. ранее к административной ответственности не привлекалась, вред и тяжесть наступивших последствий отсутствуют, нарушение устранено до проведения проверки, информация о контрактах была размещена своевременно, а об актах- с нарушением срока. Пояснил, что Гузева Г.И. не отрицает несвоевременности размещения информации об исполнении контрактов в нарушение требований Федерального закона №44-ФЗ, однако правонарушение, совершенное Гузевой Г.И., не создало существенной угрозы нарушения охраняемых общественных отношений, поскольку несвоевременное размещение информации и документов о приемке контрактов по существу не повлияло на права и обязанности участников закупки.

Комитет финансов Волгоградской области о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, в поступившем в адрес суда заявлении ФИО3, как представитель по доверенности, просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Комитета, постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу Гузевой Г.И. без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления с прекращением производства по делу.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнение либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом согласно Примечанию к указанной статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лиц.

Частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию.

Согласно ч.3 ст.7 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Частью 1 статьи 103 Закона №44-ФЗ от 05.04.2013 установлено, что реестр контрактов, заключенных заказчиками, ведет Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 10,13 части 2 статьи 103 Закона № 44 –ФЗ в реестр контрактов включается информация об исполнении контракта, в том числе информация об оплате контракта, о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта; документ о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Согласно части 3 статьи 103 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик в течение трех рабочих дней с даты заключения контракта направляет указанную в пунктах 1-7,9,12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение трех рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах 8,10,11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение трех рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Частью 6 статьи 103 Федерального закона № 44-ФЗ определено, что Порядок ведения реестра контрактов устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1084 «О порядке ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, и реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну» утверждены Правила ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками (далее - Правила), пунктом 2 данного Постановления установлено, что в реестр контрактов включаются информация и документы, установленные частью 2 статьи 103 Закона № 44-ФЗ.

Согласно пунктам 7, 11 Правил, ведение реестра контрактов осуществляется в электронном виде; информация и документы, подлежащие включению в реестр контрактов, направляются заказчиком в электронном виде и подписываются усиленной неквалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика.

Пунктом 12 Правил установлено, что в целях ведения реестра контрактов заказчик формирует и направляет в Федеральное казначейство информацию и документы в течение 3 рабочих дней со дня заключения контракта, со дня изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

В соответствии с пунктом 4.2 "Порядка регистрации в единой информационной системе в сфере закупок", утвержденного приказом Казначейства России от 30.12.2015 года №27н, руководитель организации, зарегистрированной в единой информационной системе, сведения о котором включены в Сводный реестр, заполняет в единой информационной системе, доступ к которой осуществляется с применением квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи, форму регистрации администратора организации.

Форма для регистрации администратора организации подписывается электронной подписью руководителя организации.

Из пункта 4.7 настоящего Порядка следует, что ответственным за предоставление информации об уполномоченных лицах организации при их регистрации в единой информационной системе является руководитель организации.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя начальника контрольного управления - начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов <адрес> от "."..г. директор МБУДО «ДЮЦ «Русинка» Гузева Г.И. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.7.31 КоАП РФ.

Основанием для привлечения Гузевой Г.И. к административной ответственности послужило нарушение законодательства Российской Федерации о контрактной системе – в нарушение требований ч.ч. 2, 3 статьи 103 Федерального закона № 44-ФЗ и п. 12 Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, информация и документы о приемке (акты приема – передачи) по договору купли – продажи электрической энергии с ПАО «<...>» №... от "."..г., муниципальному контракту теплоснабжения с ООО «<...>» №... от "."..г.; договору №...-УР от "."..г. с МКП «<...>» направлены на официальный сайт www. zakupki.gov.ru в раздел «Реестр контрактов, заключенных заказчиками» с нарушением предусмотренного законом срока.

Данные нарушения были выявлены в ходе проведения главным специалистом отдела финансового контроля управления финансов администрации городского округа-<адрес> ФИО4 плановой проверки соблюдения законодательства РФ и иных актов РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для государственных и муниципальных нужд в Муниципальном бюджетном учреждении дополнительного образования «Детско – юношеский центр «Русинка» <адрес>» за период с "."..г. по "."..г. на основании плана проверок соблюдения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд на 2 полугодие 2017 года и приказа начальника Управления финансов №...-офк от "."..г..

В ходе проверки установлено и нашло подтверждение в судебном разбирательстве, что МБУДО «ДЮЦ «Русинка» в нарушение требований, установленных частями 2, 3 статьи 103 Закона № 44 –ФЗ несвоевременно размещена на официальном сайте информация и документы о приемке (акты приема – передачи) в реестр контрактов, а именно:

МБУДО «ДЮЦ «Русинка» "."..г. заключен договор купли – продажи №... с ПАО «<...> на продажу электрической энергии (реестровый номер контракта 3№...), акт приема – передачи №... от "."..г., предельный срок направления сведений -"."..г.; акт приема – передачи №... от "."..г., года предельный срок направления сведений -"."..г.; акт приема – передачи №... от "."..г., предельный срок направления сведений- "."..г.; акт приема – передачи №... от "."..г., предельный срок направления сведений -"."..г.; акт приема – передачи №... от "."..г., предельный срок направления сведений "."..г.; фактически все акты приема – передачи направлены "."..г.;

МБУДО «ДЮЦ «Русинка» "."..г. заключен муниципальный контракт теплоснабжения №... с ООО «<...>» (реестровый номер контракта №...); акт приемки – передачи №... от "."..г., предельный срок направления сведений – "."..г.; акт приема – передачи №... от "."..г., предельный срок направления сведений -"."..г.; акт приема – передачи №... от "."..г., предельный срок направления сведений -"."..г.; акт приема – передачи №... от "."..г., предельный срок направления сведений – "."..г.; фактически все акты приема – передачи направлены "."..г.;

МБУДО «ДЮЦ «Русинка» "."..г. заключен договор №...-УР с МКП «<...>» (реестровый №...); акт об оказании услуг по передаче электрической энергии №... от "."..г., предельный срок направления сведений – "."..г.; акт об оказании услуг по передаче электрической энергии №... от "."..г., предельный срок направления сведений – "."..г., акт об оказании услуг по передаче электрической энергии №... от "."..г., предельный срок направления сведений – "."..г.; акт об оказании услуг по передаче электрической энергии №...от "."..г., предельный срок направления сведений – "."..г.; акт об оказании услуг по передаче электрической энергии №... от "."..г., предельный срок направления сведений – "."..г.. Фактически все акты были направлены "."..г..

Информация и документы о приемке (акты приема – передачи) по договору купли – продажи электрической энергии с ПАО «Волгоградэнергосбыт» №... от "."..г., муниципальному контракту теплоснабжения с ООО «<...>» №... от "."..г.; договору №...-УР от "."..г. с МКП «<...> размещены на официальном сайте www. zakupki.gov.ru в реестре контрактов при помощи электронно-цифровой подписи Гузевой Г.И.

По результатам проверки "."..г. был составлен акт проверки, с которым директор МБУДО «ДЮЦ «Русинка» <адрес> Гузева Г.И. была ознакомлена и его получила (копия л.д. №...).

Акт проверки от "."..г. с указанными в нем выявленными нарушениями были направлены в комитет финансов <адрес> и "."..г. заместителем начальника контрольного управления - начальником отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов <адрес> ФИО6 в адрес директора МБУДО «ДЮЦ «Русинка» <адрес> Гузевой Г.И. направлено уведомление, в котором сообщено о наличии выявленных нарушений, указано на необходимость явиться "."..г. для дачи объяснения и в случае подтверждения факта совершения правонарушения- составления протокола, данное уведомление было получена адресатом, что подтверждается списком почтовых отправлений и распечаткой с сайта Почта России (копия л.д. №...).

В назначенное время "."..г. младшим консультантом отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов <адрес> ФИО5 в отсутствии Гузевой Г.И., надлежаще извещенной о времени и месте составления протокола, с участием ее защитника ФИО2, был составлен протокол об административном правонарушении №... по ч.2 ст.7.31 КоАП РФ в отношении директора муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детско – юношеский центр «Русинка» <адрес>» Гузевой Г.И., в котором изложены место, время и событие административного правонарушения, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и иные сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

На основании совокупности исследованных доказательств: устава МБУДО «ДЮЦ «Русинка» <адрес> (л.д.№...); приказа №... от "."..г. о назначении лиц, ответственных за простановку электронной подписи (л.д.№... квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи <...> на Гузеву Г.И. (л.д.№... приказа №... от "."..г. «О назначении контрактного управляющего» (л.д.№...); договора купли – продажи электрической энергии №... от "."..г. (л.д.№...); акта приема – передачи №... от "."..г. (л.д.№...); акта приема – передачи №... от "."..г. (л.д.№...); акта приема – передачи №... от "."..г. года( л.д.№...); акта приема – передачи №... от "."..г. (л.д.№...); акта приема – передачи №... от "."..г. (л.д.№...); информации о заключенном контракте (л.д.№...); муниципального контракта теплоснабжения №... от "."..г. (л.д.№...); акта приемки – передачи №... от "."..г. (л.д№...); акта приема – передачи №... от "."..г. (л.д.№... акта приема – передачи №... от "."..г. (л.д.№...); акта приема – передачи №... от "."..г. (л.д.№...); информации о заключенном контракте (л.д.№...); договора оказания услуг по передаче электрической энергии №...-Ур от "."..г. (л.№...); акта об оказании услуг по передаче электрической энергии №... от "."..г. (л.д.№... акта об оказании услуг по передаче электрической энергии №... от "."..г. (л.д.№... акта об оказании услуг по передаче электрической энергии №... от "."..г. (л.д№...); акта об оказании услуг по передаче электрической энергии №...от "."..г. (л.д.№...); акта об оказании услуг по передаче электрической энергии №... от "."..г. (л.д.№... информации о контракте (л.д.№...) и иных материалов дела, должностное лицо административного органа, уполномоченное на рассмотрение данной категории дел,- заместитель начальника контрольного управления -начальник отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов <адрес> ФИО6 "."..г. вынесла постановление по делу об административном правонарушении №..., признала Гузеву Г.И., как должностное лицо- директора МБУДО «ДЮЦ «Русинка» <адрес> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ, назначила ей административное наказание в виде штрафа.

При рассмотрении жалобы нашло свое подтверждение, что Гузева Г.И., была назначена "."..г. директором муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей детско –юношеский центр «Русинка» <адрес>.

Согласно Уставу МБУДО «ДЮЦ «Русинка» <адрес> директор является высшим должностным лицом Учреждения; осуществляет текущее руководство деятельностью Учреждения; без доверенности действует от имени Учреждения, представляет его интересы; заключает договоры; утверждает штатное расписание; осуществляет материально – техническое обеспечение; издает в пределах своей компетенции приказы и дает указания, обязательные для всех работников; имеет право перераспределять должностные обязанности между работниками; определяет обязанности всех работников; обеспечивает представление в установленном порядке отчетов и другой необходимой информации о деятельности Учреждения; осуществляет текущее руководство образовательной, хозяйственной и финансовой деятельностью Учреждения; обеспечивает организацию внутреннего финансового контроля; контролирует эффективное взаимодействие структурных подразделений Учреждения.

Таким образом, директор МБУДО «ДЮЦ «Русинка» <адрес> Гузева Г.И.. является должностным лицом, которое определено статьей 2.4 КоАП РФ-лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении.

Приказом МБУДО «ДЮЦ «Русинка» <адрес> №... от "."..г. «О назначении контрактного управляющего» с "."..г. контрактным управляющим МБУДО «ДЮЦ «Русинка» <адрес> назначен оператор ЭВМ ФИО2, определен исчерпывающий перечень полномочий и функции контрактного управляющего. Принимая во внимание, что документы на получение сертификата ключа проверки ЭП подаются в органы Федерального Казначейства от имени руководителя организации, у контрактного управляющего МБУДО «ДЮЦ «Русинка» <адрес> отсутствует возможность самостоятельно получить электронную подпись, предназначенную для размещения информации на официальном сайте www.zakupki.gov.ru

Гузева Г.И., директор МБУДО «ДЮЦ «Русинка» <адрес>, является владельцем квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи 1А 0D FD сроком действия с "."..г. по "."..г. с полномочиями в сфере размещения заказов: Заказчик. Администратор организации», «Заказчик. Уполномоченный специалист», «Заказчик. Должностное лицо с правом подписи контракта», «Заказчик. Специалист с правом направления проекта контракта участнику размещения заказа.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями распоряжения о назначении на должность директора №...-лс от "."..г. (л.д. №...), устава МБУДО «ДЮЦ «Русинка» <адрес> (л.д. №...), приказа №... от "."..г. « О назначении контрактного управляющего» (л.д№...).

При таких обстоятельствах, при отсутствии обязанностей у контрактного управляющего МБУДО «ДЮЦ «Русинка» <адрес> по размещению информации в реестре контрактов и не назначения лица, ответственного за простановку электронно-цифровой подписи на официальном сайте закупок, ответственность за соблюдение требований Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» возлагается на директора МБУДО «ДЮЦ «Русинка» г. Волжского Гузеву Г.И.

Достоверность и допустимость перечисленных выше доказательств, сомнений не вызывают, поскольку они получены в соответствии с законом, совокупность доказательств является достаточной для разрешения дела по существу и установления вины Гузевой Г.И. в совершении вмененного ей правонарушения, всем доказательствам должностным лицом контрольного управления комитета финансов Волгоградской области, уполномоченным на рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ, дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах заместитель начальника контрольного управления - начальник отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области пришел к правильному и обоснованному выводу о виновности директора МБУДО «ДЮЦ «Русинка» г. Волжского Гузевой Г.И. в нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд – не исполнении требований Закона №44-ФЗ при соблюдении сроков направления в реестр контрактов информации (сведений) и документов, предусмотренных действующим законодательством о контрактной системе в сфере закупок.

Действия Гузевой Г.И. правильно квалифицированы по части 2 статьи 7.31 КоАП РФ, поскольку она, являясь директором МБУДО «ДЮЦ «Русинка» г. Волжского, при необеспечении контрактного управляющего электронной подписью, необходимой для осуществления полномочий контрактного управляющего, после заключения договора купли – продажи электрической энергии с ПАО «Волгоградэнергосбыт» №... от "."..г., муниципального контракта теплоснабжения с ООО «<...>» №... от "."..г., договора №...-УР от "."..г., при исполнении договоров не направила акты приема – передачи в реестр контрактов в установленный ч.ч.2, 3 ст. 103 Федерального закона №44- ФЗ в трехдневный срок, является в силу положений ст. 2.4 КоАП РФ должностным лицом, которое выступает субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ.

Установленных при рассмотрении дела должностным лицом административного органа обстоятельств, как следует из жалобы Гузева Г.И., она не оспаривает.

Доказательств наличия объективных причин невозможности соблюдения Гузевой Г.И. законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд, принятия ей всех зависящих от нее мер по выполнению данной обязанности, материалы дела не содержат.

Таким образом, событие, состав административного правонарушения, виновность Гузевой Г.И. в его совершении нашли при рассмотрении жалобы свое полное подтверждение.

На основании установленных обстоятельств обоснованность привлечения Гузевой Г.И. к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностного лица административного органа при рассмотрении дела, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Гузева Г.И., как следует из жалобы, не отрицает своей вины в совершении вмененного ей правонарушения.

Доводы жалобы Гузевой Г.И. о наличии оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождении ее от административной ответственности по мотиву малозначительности, не состоятельны, основания для признания правонарушения малозначительным и прекращения производства по делу отсутствуют.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», применительно к обстоятельствам конкретного деяния. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий нарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении наказания.

Малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая, и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не являются исключительными и не влекут признания совершенного правонарушения малозначительным указанные Гузевой Г.И. обстоятельства – совершение правонарушения впервые, отсутствие негативных последствий и существенного нарушения охраняемым законом общественных отношений, поскольку действия Гузевой Г.И. повлекли нарушение норм федерального закона, призванного, помимо прочего, поддерживать на территории страны единый порядок осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, преследующего цель эффективного использования средств бюджетов, совершенствования деятельности органов государственной власти в сфере размещения закупок, а также предотвращения коррупции и других злоупотреблений.

Фактически в действиях Гузевой Г.И. усматривается пренебрежительное отношение к исполнению своих обязанностей, возложенных на неё государством при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

С учетом характера совершенного правонарушения, представляющего существенное нарушения охраняемых общественных правоотношений, что выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении Гузевой Г.И. к исполнению своих обязанностей по размещению МБУДО «ДЮЦ «Русинка» г. Волжского, директором которой является Гузева Г.И., информации и документов на официальном сайте- информация и документов о приемке (акта приемки-передачи) направлены на официальный сайт с нарушением предусмотренного законодательством срока.

Несоблюдение требований законодательства при проведении государственных закупок нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона, умаляет авторитет государственных органов, обязанных соблюдать требования закона при осуществлении закупок для государственных и муниципальных нужд, нарушает интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах общества. Исходя из объекта вменяемого правонарушения, характера правонарушения и конкретных обстоятельств дела, роли правонарушителя, оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется.

Приведенные в жалобе Гузевой Г.И. обстоятельства, как совершение правонарушения впервые не свидетельствуют о малозначительности административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, а указывают на наличие обстоятельств, которые могут быть признаны смягчающими ответственность виновного в силу положений ст. 4.2 КоАП РФ.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного должностным лицом административного органа постановления, жалоба не содержит.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, по делу не имеется, как следует из обжалуемого постановления, оно соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено должностным лицом комитета финансов Волгоградской области, уполномоченным на рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Каких- либо неустранимых сомнений в виновности Гузевой Г.И., а также оснований для отмены постановления должностного лица административного органа при рассмотрении жалобы не установлено.

Из обжалуемого постановления следует, что наказание Гузевой Г.И. назначено с учетом требований ч.1, 2 ст.4.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере, предусмотренном ч.2 ст.7.31 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ и назначения Гузевой Г.И. наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.2. ст.7.31 КоАП РФ, не имеется.

При установленных в ходе рассмотрения жалобы обстоятельствах, постановление должностного лица административного органа, вынесенное с учетом всех обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законным и обоснованным, оснований для его отмены и прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Гузевой Г.И., как должностного лица- директора муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детско – юношеский центр « Русинка» г. Волжского Волгоградской области не имеется, постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба Гузевой Г.И. без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника контрольного управления -начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов <адрес> ФИО6 от "."..г. №... о признании Гузевой Г.И., как должностного лица- директора муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детско – юношеский центр «Русинка» <адрес>», виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ей административного наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей, оставить без изменения, жалобу Гузевой Г.И. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись.

Свернуть