Можаева Алеся Сергеевна

Дело № 1-47/2024

УИД:44RS0006-01-2024-000147-17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования.

п. Антропово «06» мая 2024 года

Костромской области

Галичский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Копалыгиной В.С.,

при помощнике судьи Селезнёве Н.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Антроповского района Груздева С.Н.,

подсудимой Можаевой А. С.,

защитника Алудовой В.Р., представившей удостоверение ..... от 27.06.2016г. и ордер ..... от 09.04.2024г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Можаевой А. С., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданина РФ, имеющей среднее профессиональное образование, разведенной, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, невоеннообязанной, работающей <данные изъяты> менеджером по клинингу, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Можаева А.С. совершила тайное хищение денежных средств в сумме 10 000 рублей, принадлежащих С. с причинением ей значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

Можаева А.С. в период времени с 12 час. 00 мин. <дата>. до 12 час. 56 мин. 10.01.2024г. (точные дата и время не установлены), находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, расположенного на <адрес>, имея умысел на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих С., умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за её действиями никто не наблюдает, тайно, свободным доступом похитила из ящика стола, находившегося в комнате указанной квартиры денежные средства в сумме 10 ...

...000 рублей, принадлежащие С. С указанными денежными средствами Можаева А.С. скрылась, распорядившись ими по собственному усмотрению. Указанными противоправными действиями Можаевой А.С. С. причинен значительный ущерб.

Таким образом, Можаева А.С. совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба.

В ходе рассмотрения уголовного дела подсудимой Можаевой А.С. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Ею указано на то, что впервые совершено преступление средней тяжести, она обратилась с явкой с повинной после совершения преступления, активно способствовала расследованию преступления, возместила причиненный ущерб в сумме 10 000 рублей, принесла извинения потерпевшей. Указала, что искренне раскаивается в содеянном.

Защитник Алудова В.Р. в судебном заседании поддержала ходатайство Можаевой А.С. и просила суд об его удовлетворении.

Государственный обвинитель Груздев С.Н. не возражал против прекращения уголовного дела, указав на наличие оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Потерпевшая С. в судебное заседание явилась. О месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Направила в суд телефонограмму, в которой просила о рассмотрении дела без её участия. Указала, что Можаевой А.С. ей возмещен причиненный ущерб в сумме 10 000 рублей в полном объёме.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что ходатайство подсудимой Можаевой А.С. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.75 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В судебном заседании установлено, что Можаева А.С. признала свою вину в содеянном, раскаялась в совершении деяния. Она впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящееся к категории средней тяжести. Она <дата>., до возбуждения уголовного дела, в протоколе явки с повинной сообщила о совершенном ею уголовно-наказуемом деянии (л.д. 19-20). При допросе в качестве подозреваемого (л.д. 37-40), обвиняемого (л.д. 52-55), проверке показаний на месте (л.д. 60-69) давала последовательные признательные показания, чем активно способствовала расследованию уголовного дела. Можаева А.С. возместила причиненный ущерб С., выплатив ей 10 000 рублей, извинилась перед ней, чем загладила причиненный вред. Вследствие этого, суд считает, что Можаева А.С. перестала быть общественно-опасной.

При принятии решения суд учитывает обстоятельства совершенного Можаевой А.С. уголовно-наказуемого деяния, её состояние здоровья.

В связи с изложенным, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой Можаевой А.С. в связи с деятельным раскаянием.

Мера пресечения Можаевой А.С. – подписка о невыезде и надлежащем поведении должна быть отменена.

В связи с тем, что производство по уголовному делу в отношении Можаевой А.С. подлежит прекращению на основании ст. 75 УК РФ, учитывая её слабое имущественное положение, а также состояние здоровья оснований для взыскания с неё процессуальных издержек в сумме 6584 рублей (денежных средств, выплаченных в качестве вознаграждения адвокату Алудовой В.Р. за период предварительного расследования дела) в доход федерального бюджета РФ не имеется.

Руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Можаевой А. С., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 ст. 158 УК РФ, освободив её от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения Можаевой А. С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Денежные средства, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату Алудовой В.Р. за период предварительного расследования в сумме 6584 рублей – отнести на счет федерального бюджета РФ.

Копию настоящего постановления направить Можаевой А.С., её защитнику Алудовой В.Р., потерпевшей С., прокурору Антроповского района Костромской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд (п. Антропово) в течение 15 суток со дня оглашения.

Судья В.С. Копалыгина

Дело № 2-1917/2022

УИД 33RS0002-01-2022-002159-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владимир 07 сентября 2022 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи И.Н. Мысягиной

при секретаре Я.М. Ивановой

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Тульского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях о взыскании задолженности по кредитному соглашению, судебных расходов, за счет наследственного имущества после смерти Можаева Сергея Ивановича,

у с т а н о в и л :

ФИО11» (далее – истец, ФИО12»), обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО13 (далее– ответчик) о взыскании задолженности за счет наследственного имущества после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ., по кредитному соглашению ### от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 34 590 руб. 92 коп., в том числе: срочная задолженность по основному долгу - 7016 руб. 99 коп., просроченная задолженность по основному долгу - 22 983 руб. 01 коп., проценты за пользование кредитом - 4590 руб. 92 коп.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1238 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО14 и ФИО1 заключено соглашение ### согласно которому, истец обязался выдать заемщику кредит в сумме 30 000 руб., а заемщик обязался возвратить кредит в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ., уплатив истцу в п...

...орядке, установленном договором, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых.

Кредитные средства полностью выданы истцом заемщику, что подтверждается выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. заемщик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, что подтверждается справкой о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. ###.

Заемщик не исполнил свои кредитные обязательства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер задолженности по соглашению ### составляет 34 590 руб. 92 коп., из которых: срочная задолженность по основному долгу - 7016 руб. 99 коп., просроченная задолженность по основному долгу - 22 983 руб. 01 коп., проценты за пользование кредитом - 4590 руб. 92 коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

Обязательства, вытекающие из соглашения ### от ДД.ММ.ГГГГ., не связаны неразрывно с личностью умершего и могут быть произведены без личного его участия, поэтому указанное обстоятельство не прекращается в связи с его смертью и переходит к наследникам.

Согласно ст. 1113 Гражданского процессуального кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1112 Гражданского процессуального кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из ответа нотариуса <...> нотариальной палаты Антроповского нотариального округа <...> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ., наследственное дело после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не заводилось.

На основании изложенного, ФИО15» просит суд взыскать с ответчика ФИО16 задолженность за счет наследственного имущества после смерти ФИО1, по кредитному соглашению ### от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 34 590 руб. 92 коп., в том числе: срочная задолженность по основному долгу - 7016 руб. 99 коп., просроченная задолженность по основному долгу - 22 983 руб. 01 коп., проценты за пользование кредитом - 4590 руб. 92 коп.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1238 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещался судом надлежащим образом, согласно заявлению ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО17 в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Из письменного отзыва, поступившего в суд ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО18, считает исковые требования ФИО20 ФИО19 необоснованными, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Функции по принятию в установленном порядке выморочного имущества постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ### возложены на Росимущество.

В то же время функция, связанная с учетом, оценкой и реализацией имущества, перешедшего по праву наследования к государству, Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ### закреплена за налоговыми органами.

Таким образом, функции по осуществлению работы с выморочным имуществом одновременно возложены и на ФИО21, и на ФИО22. Единственным допустимым доказательством перехода наследственного имущества в собственность Российской Федерации как выморочного имущества является свидетельство о праве Российской Федерации на наследство.

Истцом не представлено однозначных доказательств того, что наследственное имущество ФИО1 является выморочным имуществом.

При обращении с иском о взыскании с ФИО23 за счет выморочного имущества суммы задолженности по кредитному соглашению в сумме 34590 руб. 92 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1238 руб., как с государственного органа, осуществляющего принятие в установленном порядке выморочного имущества, истец по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать стоимость перешедшего Российской Федерации в порядке наследования выморочного имущества

Принимая во внимание, что ответственность наследника ограничена стоимостью наследственного имущества, и в силу закона взыскание денежных средств по обязательствам наследодателя осуществляется за счет перешедшего к наследнику имущества, в данном случае выморочного имущества, то в отсутствие сведений о существовании этого имущества, его фактическом местонахождении и переходе к ответчику, ФИО24 правовые основания для признания спорного имущества выморочным не имеется.

В исковом заявлении отсутствуют какие-либо требования к ФИО26, а также в нарушение положений подпунктов 4, 5 пункта 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не предоставлены доказательства нарушения ФИО25 его прав, свобод и законных интересов.

Единственным допустимым доказательством, подтверждающим факт принятия Российской Федерацией в лице уполномоченных органов выморочного имущества, является свидетельство о праве государства на наследство, которое удостоверяет юридическое основание, определяющее переход к наследнику права собственности, других прав и обязанностей, принадлежащих наследодателю при его жизни.

Кроме того, именно в свидетельстве о праве государства на наследство должен быть определен объем наследственного имущества и, следовательно, объем предполагаемой ответственности Российской Федерации в лице уполномоченных органов по долгам наследодателя.

На основании изложенного, ФИО27 считает требования ФИО28» необоснованными, не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, ФИО2, ФИО5, ФИО7, нотариус <...> нотариальной палаты Антроповского нотариального округа <...> – ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте которого извещались судом своевременно и надлежащим образом.

Основываясь на нормах п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», суд на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.ст.420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которого содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ).

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п.1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из определения, данного в пункте 1 статьи 819 ГК РФ, следует, что под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений пункта 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» (ст.ст.807-819 ГК РФ).

Статьей 820 ГК РФ установлена письменная форма кредитного договора, которая считается соблюденной не только посредством составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами способом, позволяющим достоверно установить происхождение документа от стороны по договору, а также, если письменное предложение заключить договор принято в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ - посредством совершения лицом, получившим оферту (предложение), в срок, установленный для ее акцепта (ответа), действий по выполнению указанных в ней условий договора (и с этого момента договор признается заключенным, согласно п.1 ст.433 ГК РФ).

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО30 ФИО29» и ФИО1 заключено соглашение ###, на сумму 30 000 руб., под <данные изъяты>% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. ###).

Периодичность платежа установлена ежемесячно, аннуитетными платежами с датой платежа (число каждого месяца) по <данные изъяты>-м числам. (п. ### соглашения).

Согласно п. ### соглашения (индивидуальных условий кредитного соглашения) выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика (###), с которого может производиться выдача наличных денежных средств, либо безналичное перечисление на банковские счета третьих лиц.

Согласно пункта ### Индивидуальных условий кредитования предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов – <данные изъяты>%; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства). (п.п. ###.).

Согласно Индивидуальным условиям, подписанием настоящего соглашения, клиент подтверждает, что с Правилами, условиями кредитования и Тарифным планом, действующим на момент подписания соглашения, он ознакомлен и согласен.

По условиям п. ### раздела Индивидуальных условий заемщик согласен с общими условиями кредитования, указанным в Правилах предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения.

Таким образом, все существенные условия кредитного договора между сторонами согласованы, подписав кредитный договор, ответчик принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, открыв счет и предоставив заемщику потребительский кредит в размере 30 000 руб., что подтверждается выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д###).

Из представленных суду документов следует, что заемщик в нарушение условий кредитного соглашения свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, своевременно платежи в погашение кредита (основного долга, процентов) не вносил, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени ответчиком не погашена

Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности. (л.д.###).

Из представленной в материалы дела копии справки о смерти ### от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что заемщик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ., о чем отделом записи актов гражданского состояния администрации муниципального образования <...> составлена актовая запись о смерти ### от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.###).

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущества, имущественные права и обязанности умершего переходят к другим лицам в порядке универсального правопреемства. Из принципа универсальности наследственного правопреемства вытекает, что актом принятия наследства охватывается всё наследство, причитающееся наследнику, который его принял, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось.

Согласно статье 1112 ГК РФ определяет состав имущества, имущественных прав и обязанностей, входящих в наследство. Обязательства по кредитному договору неразрывно не связаны с личностью наследодателя и поэтому смертью должника не прекращаются.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании п.2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства может быть осуществлено фактически.

Как разъяснено в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. ### «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена и ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от его последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). (ст. 418 ГК РФ).

Из сообщения Отдела ЗАГС по Антроповскому муниципальному району управления ЗАГС <...> от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ., имеются предполагаемые наследники, а именно: супруга ФИО2 (согласно актовой записи о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. ###, умершая ДД.ММ.ГГГГ.), отец ФИО3 (согласно актовой записи о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. ###, умерший ДД.ММ.ГГГГ.), мать ФИО4 (согласно актовой записи о смерти от 23.01.2001г. ###, умершая ДД.ММ.ГГГГ.), сын ФИО5 (согласно актовой записи о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. ###, умерший ДД.ММ.ГГГГ.), дочь ФИО6, дочь ФИО7. (л.д.###).

Как следует из общедоступной информации, размещенной на сайте реестра наследственных дел, а также представленному Банком, в материалы дела ответу на запрос от ДД.ММ.ГГГГ. наследственное дело после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. не заводилось. (л.д###).

На основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ, а также статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса РФ» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ###); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт - Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно информации, представленной УФНС по <...> от ДД.ММ.ГГГГ., у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ., на момент смерти был открыт счет по вкладу ### открытый в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., а также в ФИО32», счет ### от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. ###).

Согласно ответу ФИО31» от ДД.ММ.ГГГГ. на счету ### от ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ., на момент смерти денежных средств не имелось. (л.д.###).

Как следует из ответа ГУ ПФ РФ по <...> от ДД.ММ.ГГГГ. накопительная часть трудовой пенсии на имя умершего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ., отсутствует. (л.д. ###).

Согласно ответу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, счета и банковские карты не выпускались. (л.д.###).

Из ответа филиала <данные изъяты>» по <...> от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что сведения о зарегистрированных правах на территории <...> в отношении правообладателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствуют. (л.д. ###).

Согласно ответу <данные изъяты>» от ###. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, клиентом Банка не являлся. (л.д.###).

Как следует из ответа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ. на момент смерти на праве собственности принадлежали денежные средства в размере 25 руб. 79 коп., хранящиеся в <данные изъяты> на счету ### от ДД.ММ.ГГГГ., а также денежные средства в размере 5 руб., хранящиеся в <данные изъяты> на счету ### от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку наследственное дело после смерти заемщика не заводилось, сведения о наследниках принявших наследство заемщика фактически не имеется, следовательно, имущество, оставшееся после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ., в виде, денежных средств на счетах ###, ### в общей сумме 30 руб. 79 коп., является выморочным.

Ответственность по долгам ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ., несет ФИО33, в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию ДД.ММ.ГГГГ. по кредитному соглашению ### от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 34 590 руб. 92 коп., в том числе: срочная задолженность по основному долгу - 7016 руб. 99 коп., просроченная задолженность по основному долгу - 22 983 руб. 01 коп., проценты за пользование кредитом - 4590 руб. 92 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что ответственность наследника ограничена стоимостью наследственного имущества, и в силу закона взыскание денежных средств по обязательствам наследодателя осуществляется за счет перешедшего к наследнику имущества, в данном случае выморочного имущества, суд приходит к выводу об обращении взыскания в счет погашения задолженности по кредитному соглашению ### от ДД.ММ.ГГГГ., за счет выморочного имущества ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ., а именно за счет денежных средств, находящихся на счетах, открытых на имя ФИО1 в пределах суммы наследственного имущества – 30 руб. 79 коп.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению за счет выморочного имущества, в размере 30 руб. 79 коп., за счет денежных средств, находящихся на счетах ###, ###, открытых в ФИО34 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем их перечисления на счет взыскателя ФИО36

В рамках настоящего дела рассмотрены исковые требования ФИО43 ФИО37 к ФИО38 о взыскании задолженности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ., по кредитному договору (договор кредитной банковской карты) за счет выморочного имущества.

В силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ ответчик ФИО39 от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истца и ответчика освобожден, поэтому в связи с предоставленной законом льготой с ответчика ФИО40 не подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины.

Кроме того, обращение истца в суд с настоящим иском не было вызвано незаконностью действий ФИО41. Применительно ко взысканию за счет выморочного имущества является техническим ответчиком, которому государством Российской Федерации переданы такие функции как специальному органу.

При изложенных обстоятельствах, учитывая указанные выше разъяснения, приведенные в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ ###, исходя из правоотношений и специфики рассмотренного спора, процессуального поведения истца и ответчика, у суда отсутствуют правовые основания для возложения на ответчика ФИО42 обязанности по возмещению истцу судебных расходов в порядке ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО44» удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО45 (ИНН: ###; ОГРН: ###) в пользу ФИО46 (ИНН: ###; ОГРН: ###), задолженность по кредитному соглашению ### от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., в пределах стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти заемщика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ., в размере 30 руб. 79 коп., за счет денежных средств, находящихся на счетах: ### от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 25 руб. 79 коп.; ### от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5 руб., открытых в <данные изъяты> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем их перечисления на счет взыскателя ФИО47» (ИНН: ###; ОГРН ###).

Отказать ФИО48» в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд <...> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке во <...> суд через Октябрьский районный суд <...> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во <...> суд через Октябрьский районный суд <...> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Мысягина

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Стороны вправе ознакомиться с решением суда ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.Н. Мысягина

Дело №2-285/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Антропово «14» июля 2014 года

Костромской области

Судья Галичского районного суда Костромской области Копалыгина В.С.,

при секретаре судебного заседания,

с участием заместителя прокурора Антроповского района Дубовика С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Антроповского сельского поселения к Можаевым С. И. и А. С. о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

В Галичский районный суд (п. Антропово) поступило исковое заявление администрации Антроповского сельского поселения к Можаевым С. И. и А. С. о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта.

Свои исковые требования администрация сельского поселения обосновала следующим. Одноквартирный жилой <адрес>, расположенный на <адрес> <адрес> является муниципальной собственностью. Указанный дом на основании договора найма жилого помещения от <дата> предоставлен ответчику Можаеву С.И., в нём зарегистрирована и его дочь - Можаева А.С. Однако с <дата> указанные лица в муниципальном жилом помещении не проживают, дом не отапливают, оплату за коммунальные услуги не производят. Задолженность по оплате коммунальных услуг Можаева С.И. за период с <дата>. составила <данные изъяты>. Со ссылкой на требования ст.ст.20, 288 ГК РФ, ст. 83 Жилищного кодекса РФ истец просил суд снять с регистрационного учёта указанных лиц из данного жилого помещения.

В предварительном судебном заседании представитель истца по доверенности Алексеева Н.Б. исковые требования уточнила, ходатайствуя перед судом о выселении ответчиков Можаева С.И. и Можаеву ...

...А.С. из указанного жилого дома без предоставления другого жилого помещения и снять их с регистрационного учёта по указанному адресу.

В судебное заседание представитель истца Алексеева Н.Б. не явилась. О месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Направила в суд ходатайство о рассмотрении гражданского дела без её участия. Просила суд гражданское дело по иску администрации сельского поселения к Можаевой А.С. прекратить и утвердить мировое соглашение, согласно которому Можаева А.С. обязана в срок до <дата> оплатить задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>., в срок до <дата> вселиться в указанное жилое помещение и привести его в надлежащее состояние. По условиям мирового соглашения последствия заключения мирового соглашения представителю истца разъяснены и понятны.

Ответчик Рябинина А.С., изменившая свою фамилию с Можаевой в связи с заключением брака, в судебном заседании с условиями мирового соглашения, представленным ив суд представителем истца Алексеевой Н.Б., согласилась. Она указала, что обязуется их исполнить в указанные в нём сроки. Она указала, что желает жить в указанном доме и готова привести его в надлежащее состояние и оплатить возникшую задолженность по коммунальным услугам. Последствия неисполнения условий мирового соглашения ей разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

С учётом того, что в судебном заседании представителем истца и ответчиком Рябининой А.С. заключено мировое соглашение, которое по своим условиям интересы сторон не нарушает и не противоречит требованиям законодательства, по мнению суда, оно подлежит утверждению, а гражданское дело по иску администрации Антроповского сельского поселения к Можаевой А.С. - прекращению в связи с утверждением судом мирового соглашения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 220,221,224, 173 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение между истцом - администрацией Антроповского сельского поселения Антроповского муниципального района Костромской области и Рябининой (Можаевой) А. С., согласно условиям которого:

1. Администрация Антроповского сельского поселения отказывается от всех материально-правовых требований к Рябининой (Можаевой) А. С. по указанному исковому заявлению

2. Рябинина (Можаева) А. С. в срок до <дата> оплатит задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>. ежемесячно, начиная с <дата>.

3. Рябинина (Можаева) А. С. в срок до <дата> вселится и приведёт в надлежащее состояние жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

4. В случае неисполнения указанных условий мирового соглашения Рябинина (Можаева) А. С. будет считаться выселенной из указанного жилого дома со снятием с регистрационного учёта из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению администрации Антроповского сельского поселения Антроповского муниципального района Костромской области к Рябининой (Можаевой) А. С. о выселении из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Галичский районный суд (п. Антропово) в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья В.С. Копалыгина