Можаева Елена Тимофеевна

Решение вступило в законную силу 07.05.2013

Дело № 2-138/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2013 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Филатьевой Т.А.,

с участием представителя истца Устиновой А.Ю., допущенной к участию в деле по устному ходатайству,

истца Можаевой К.А., действующей в своих интересах и в интересах истца Можаевой Е.Т., по доверенности **** от **** года,

ответчика Можаева Э.А.

при секретаре Семенюта О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Можаевой К.А., Можаевой Е.Т. к Можаеву Э.А. о признании права собственности в порядке наследования по закону,

У С Т А Н О В И Л:

Можаева К.А., Можаева Е.Т. обратились в Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области с исковым заявлением к Можаеву Э.А. о признании за Можаевой К.А. и Можаевой Е.Т. права собственности на 51/100 долю уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «Уральская экспертно-коммерческая фирма» (далее по тексту ООО «Уральская экспертно-коммерческая фирма»), расположенного по адресу: город Нижний Тагил, ул. ****, дом ** в порядке наследования по закону, номинальной стоимостью ****рубля.

В обоснование требований указали, что после смерти Можаева А.И., последовавшей *** года открылось наследство в виде 51/100 доли в уставном капитале ООО «Уральская экспертно-коммерческая фирма», находящееся по адресу: город Нижний Тагил, ул. *****, дом **. Истцы, как наследники первой очереди по закону, приходящиеся соответственно дочерью и супругой наследодателя, фактически приняли наследство по...

...сле смерти Можаева А.И. Однако в настоящее время нотариус отказывает в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с пропуском шестимесячного срока.

По определению суда от **** года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Уральская экспертно-коммерческая фирма».

В судебном заседании истец Можаева К.А., действующая в своих интересах и в интересах истца Можаевой Е.Т., по доверенности ***** от ****** года, доводы, изложенные в заявлении, поддержала в полном объеме, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель истца Можаевой К.А. – Устинова А.Ю., допущенная к участию в деле по устному ходатайству, требования доверителя, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что фактически истец Можаева К.А. приняла наследство, подтверждается данное обстоятельство тем, что она совместно со своей мамой Можаевой Е.Т. после смерти Можаева А.И. продолжили проживать в квартире № ** дома № ** ул.**** в городе Нижний Тагил. В указанной квартире истцы и умерший Можаев А.И. проживали все вместе. После смерти Можаева А.И. все его вещи, в том числе и личного обихода, перешли в пользование истцов. После смерти Можаева А.И. наследниками являются Можаева К.А. и Можаева Т.Е.

Истец Можаева Е.Т. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела судом своевременно и надлежащим образом извещена, что подтверждается распиской от 21 февраля 2013 года о вручении судебной повестки (л.д. 95), направила в суд своего представителя.

Представитель третьего лица ООО «Уральская экспертно-коммерческая фирма» извещен о месте и времени рассмотрения дела судом своевременно и надлежащим образом путем направления судебный повесток как по месту регистрации юридического лица, так и по месту жительства Меркушина В.Н., указанного в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в качестве лица, уполномоченного представлять интересы Общества, что подтверждается заказными письмами с уведомлениями, поступившими в суд 05 и 11.03.2013.

Ответчик Можаев Э.А. исковые требования истцов признал в полном объеме.

Заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей Д., М., исследовав представленные суду письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующему основанию.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации – право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пункт 1 статьи 1176 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в состав наследства участника общества с ограниченной ответственностью входит доля этого участника в уставном капитале соответствующего общества.

При разрешении спора суд также исходит из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 2 данной статьи установлено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принятие судом признания иска ответчиком является основанием для удовлетворения иска.

Суд принимает признание иска ответчиком Можаевым Э.А., поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, совершено добровольно, в судебном заседании, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании установлено, Можаев А. И., ***** года рождения, умер ***** года, что подтверждается свидетельством о смерти выданного ***** года отделом ЗАГС администрации Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области (л.д. 7).

После смерти Можаева А.И. открылось наследство в виде 51/100 доли в уставном капитале ООО «Уральская экспертно-коммерческая фирма», находящееся по адресу: Свердловская область, город Нижний Тагил, ул. *****, дом **. Указанное имущество принадлежит наследодателю, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, уставом ООО «Уральская экспертно-коммерческая фирма» (л.д. 35-38; 69-75; 76-85; 105-120). Указанное общество было создано ***, учредителями общества являлись Можаев А.И. и Можаев Э.А., доли которых распределялись следующим образом: доля Можаева А.И. номинальной стоимостью ***** рублей в уставном капитале составила 51 %., доля Можаева Э.А. номинальной стоимостью ****рублей в уставном капитале составила 49 % Уставного капитала общества (л.д. 35-38, 69-75, 76-85).

Согласно представленному ответу на судебный запрос из нотариальной палаты Свердловской области нотариального округа города Нижнего Тагила и Пригородного района Свердловской области следует, что при жизни Можаев А.И. завещания не составил, наследственное дело после его смерти не заводилось (л.д. 30).

Наследниками по закону первой очереди после смерти Можаева А.И. являются дочь Можаева А.И. – Можаева К.А., и его супруга – Можаева Е.Т., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 8), а также свидетельством о заключении брака (л.д. 16). Наследственное дело после смерти Можаева А.И. не заводилось, спора между наследниками о наследстве нет, все они приняли наследство фактически, в подтверждение своих доводов представили также справку о том, что они были зарегистрированы по месту жительства совместно с наследодателем (л.д. 9).

Сын Можаева А.И. - Можаев Э.А., который также является учредителем общества, на имущество, открывшееся после смерти Можева А.И., в судебном заседании пояснил, что на наследственное имущество после смети отца не претендует.

В обоснование своих доводов, о принятии наследства после смерти Можаева А.И., истцы сослались на то, что, проживая вместе с Можаевым А.И., они унаследовали от него вещи, которые находились в квартире № ** дома № ** по ул. ***** в городе Нижний Тагил, т.е. вступили во владение наследственным имуществом, что предусмотрено пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве основания для вывода о принятии наследства.

Данные доводы истцов нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела, их подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели Д и М, доказательств, опровергающих их ответчик, третье лицо в процессе судебного разбирательства не представили.

В соответствии со ст.21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» № 14-ФЗ от 8 февраля 1998 года (в ред. от 29 декабря 2012 года) переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании (пункт 1). Доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью (пункт 8).

Уставом ООО «Уральская экспертно-коммерческая фирма» предусмотрена необходимость получения согласия участников общества на приобретение доли третьими лицами. Такое согласие на переход доли Можаева А.И. к его наследникам по закону Можаевой К.А. и Можаевой Е.Т. от второго учредителя общества Можаева Э.А. истцами было получено ****, что подтверждается заявлением Можаева Э.А.

В связи с чем исковые требования Можаевой К.А. и Можаевой Е.Т. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Можаевой К.А., Можаевой Е.Т. к Можаеву Э.А. о признании права собственности в порядке наследования по закону удовлетворить.

Признать за Можаевой К.А. право собственности в порядке наследования по закону после смерти Можаева А. И. на 51/200 долю уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «Уральская экспертно-коммерческая фирма», расположенного по адресу: город Нижний Тагил, ул. *****, дом **, номинальной стоимостью ******рубля.

Признать за Можаевой Е.Т. право собственности в порядке наследования по закону после смерти Можаева А.И. на 51/200 долю уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «Уральская экспертно-коммерческая фирма», расположенного по адресу: город Нижний Тагил, проспект ***, дом **, номинальной стоимостью ***** рубля.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца с момента его оглашения путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области.

Судья: подпись Т.А.Филатьева

Дело № 2–152/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2018 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Лисовенко Н.Е.

при секретаре судебного заседания Дровняшиной А.Н.,

с участием истца Шарова О.В. и его представителя Кулакова А.В.,

представителя ответчика Крупиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарова Олега Владиславовича к Администрации Горноуральского городского округа об обязании продлить договор аренды земельного участка на новый срок без проведения торгов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шаров О.В. обратился в суд с иском к Администрации Горноуральского городского округа об обязании продлить договор аренды земельного участка на новый срок без проведения торгов.

В обоснование иска истец указал, что на основании постановления Администрации Горноуральского городского округа от 03.02.2015 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Горноуральского городского округа и Можаевой Е.Т. 12.05.2015 года был заключен договор аренды № 3527 земельного участка с кадастровым номером № площадью 1700 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с целевым использованием – для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок). Срок договора аренды установлен с 03.02.2015 по 03.02.2018 года. 25.04.2017 года было получено разрешение № 806 от Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Горноуральского городского округа о переуступке прав и обязанностей по договору аренды № 3527 от 12.02.2015 года. 04.05.2017 года между Можаевой Е.Т. и истцом было заключен договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 3527 от 12.02.2015 года, который 25.05.2017 года был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области. За время пользования спорным земельным участком истцом были выполнены работы: установка на шлакоблочном фундаменте модуля (вагончика) заводского производства размером: длина – 5м, ширина – 2,5 м, высота - 2,5м; подготовлено место для теплицы, бани, для посадки плодово-ягодных насаждений, расположения улья для пчел. 15.12.2017 года истц...

...ом был получен градостроительный план земельного участка для индивидуального жилищного строительства. 21.11.2017 года истец обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Горноуральского городского округа для продления договора аренды. 28.11.2017 Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Горноуральского городского округа было отказано в заключении договора аренды спорного земельного участка на новый срок без проведения торгов, мотивированный тем, что истец не имеет преимущественного права на заключение договора на новый срок без проведения торгов. Считает отказ неправомерным и незаконным, так как земельный участок используется по его целевому назначению, арендные платежи вносились своевременно, с заявлением о продлении срока договора аренды обратился до его истечения.

В судебном заседании истец Шаров О.В. и его представитель Кулаков А.В. поддержали исковые требования по доводам, изложенным в иске, просили удовлетворить требования. Дополнительно пояснили суду, что в обоснование требований ссылаются на подп. 31 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которым договор может продлеваться без проведения торгов в случае, если заявление подано арендатором до окончания срока договора аренды.

Представитель ответчика администрации Горноуральского городского округа – Крупина К.В. в судебном заседании возражала против исковых требований. В обоснование своей позиции пояснила, что условия предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов предусмотрены п. 3 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. В п. 15 ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что земельный участок предоставляется в аренду на общих условиях, в случае, если не имеется совокупности условий, предусмотренных п.3 и п.4 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, в том случае, арендатор не имеет преимущественного права на заключение договора аренды земельного участка без торгов. Установленное на земельном участке модульное строение (вагончик), которое можно переместить без ущерба его назначению, не является объектом капитального строительства, не является объектом недвижимого имущества, является движимой вещью. Срок договора аренды земельного участка истек 03.02.2018 года и пролонгация данного договора не предусмотрена действующими нормами законодательства.

Заслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

В силу п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Правила и порядок предоставления государственных (муниципальных) земель в аренду регламентируются нормами Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов указаны в статье 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Подпунктами 19 и 32 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случаях предоставления: земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства; земельного участка арендатору (за исключением арендаторов земельных участков, указанных в подпункте 31 настоящего пункта), если этот арендатор имеет право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в соответствии с пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Статьями 39.6 и 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации установлены особенности заключения нового договора аренды земельного участка с арендатором земельного участка без проведения торгов по истечении срока действия ранее заключенного договора аренды.

При этом данное правило не носит преимущественного характера, как это предусмотрено ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Так, случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, урегулированы п. 3 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а условия реализации такого права - п. 4 данной статьи.

В силу п. 3 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях: 1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса); 2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

В соответствии с п. 4 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 названной статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным п. 1 и 2 ст. 46 названного Кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подп. 1 - 30 п. 2 данной статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

При отсутствии в совокупности вышеперечисленных условий арендатор земельного участка лишается права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что на основании постановления главы администрации Горноуральского городского округа от 03.02.2015 года № 206, 12.02.2015 года Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Горноуральского городского округа заключил с Можаевой Еленой Тимофеевной договор аренды № 3527 земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1700 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок). Срок действия договора 3 года с 03.02.2015 года по 03.02.2018 года (л.д. 12-17).

Договор аренды Можаевой Е.Т. спорного земельного участка был надлежащим образом зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости, о чем в ЕГРН 08.09.2015 года внесена запись регистрации № 66-66/002-66/002/312/2015-322 (л.д.17).

В связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности были проведены кадастровые работы, по результатам которых подготовлен межевой план спорного земельного участка (л.д. 19-26).

С разрешения Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Горноуральского городского округа № 806 от 25.04.2017 года (л.д. 28), между Можаевой Е.Т. и истцом Шаровым О.В. был заключен договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности от 04.05.2017 года. Согласно условиям которого арендатор по договору аренды земельного участка № 3527 от 12.02.2015 года передает все права и обязанности в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1700 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, новому арендатору – Шарову О.В. (л.д. 18). Указанный договор о передаче прав и обязанностей и переход права по договору аренды земельного участка был надлежащим образом зарегистрирован в ЕГРН,

Согласно представленных платежных документов у Шарова О.В. отсутствует задолженность по арендной плате за спорный земельный участок, арендные платежи оплачены им до 31.12.2017 включительно (л.д. 28-29).

Судом установлено, что 21.11.2017 года Шаров О.В. обратился к ответчику с заявлением о заключении на новый срок договора аренды спорного земельного участка. 28.11.2017 года председателем Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Горноуральского городского округа истцу в ответ на его заявление сообщено, что ему отказано в заключении договора аренды на новый срок в связи с тем, что основания заключить договор без проведения аукциона отсутствуют, так как не возникло преимущественного права аренды земельного участка предложено привести земельный участок в первоначальное состояние и передать комитету по акту приема-передачи в течение 30 дней по окончании срока действия договора аренды (л.д. 30,31).

Как установлено судом, спорный земельный участок, из числа земель собственность на которые не разграничена, относится к категории земель населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок). В аренду он предоставлен также в целях использования для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Федерального закона N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Факт использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением (для ведения личного подсобного хозяйства - приусадебный земельный участок) и факт отсутствия задолженности по арендной плате не оспаривалось ответчиком в судебном заседании. Заявление о заключении нового договора аренды земельного участка подано истцом ответчику до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка.

Однако истцом не представлено доказательств наличия оснований для заключения нового договора аренды земельного участка без проведения торгов, предусмотренных подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как следует из фотографий спорного земельного участка и пояснений истца, на арендуемом земельном участке отсутствует жилой дом или объект незавершенного строительства, но имеется вагончик-бытовка - модуль заводского производства размером: длина – 5м, ширина – 2,5 м, высота - 2,5м (л.д. 40).

Между тем, каких–либо доказательств того, что указанный вагончик обладает признаками недвижимой вещи, является объектом капитального строительства, истцом не представлено.

Напротив, в градостроительном плане спорного земельного участка по состоянию на 15.12.2017 года имеются сведения о том, что в границах спорного земельного участка объекты капитального строительства отсутствуют, проект планировки территории не утвержден (л.д. 33-37).

При указанных обстоятельствах суд, руководствуясь положениями пунктов 1, 3, 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что у истца отсутствуют предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации основания, необходимые для предоставления земельного участка вне процедуры торгов. Истец не имеет преимущественного права на заключение договора на новый срок без проведения торгов.

Ссылку истца на подпункт 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации суд считает несостоятельной, поскольку указанный подпункт распространяется на земельные участки, предназначенные для ведения сельскохозяйственного производства.

Следовательно, у истца Шарова О.В. отсутствуют в совокупности все условия, регламентированные п. 3 и п. 4 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, дающие право на заключение договора аренды спорного земельного участка на новый срок без проведения торгов.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шарова Олега Владиславовича к Администрации Горноуральского городского округа об обязании продлить договор аренды земельного участка на новый срок без проведения торгов - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Мотивированное решение суда составлено 16 марта 2018 года.

Судья: подпись Н.Е. Лисовенко

Копия верна.